Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Астраханской области обратился отдел ГИБДД УМВД России по городу Астрахань (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее – ООО «Электротехническая компания») к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Электротехническая компания» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. По его мнению, одним из оснований отказа в удовлетворении требований административного органа является пропуск им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 02 июля 1998 года № 20-П и от 06 июля 1998 года № 21-П).

С приведёнными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие лицам, участвующим в деле, а также иным лицам право обжаловать в порядке апелляционного производства определения и решения арбитражного суда.

В Постановлении от 17 ноября 2005 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, не совместимое с ошибочным судебным актом, при установлении порядка обжалования должен обеспечить и реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Учитывая изложенное, а также незначительность пропуска срока, апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе. В связи с чем срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления № 410031 96 79481 1, №410031 96 79482 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 апреля 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015 года в 10 часов 40 минут на ул. Аэропортовское шоссе – 1-я Авиаторная д. 2 г. Астрахани административным органом выявлен факт размещения металлической конструкции 3х6 м с надписью «Элко… легко!...» в границе перекрёстка.

По мнению административного органа, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, общие технические требования к средствам наружной рекламы, правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003).

15 декабря 2015 года административным органом составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом было получено письмо от ООО «Электротехническая компания», согласно которому названное юридическое лицо имеет разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Астрахань на ул. Аэропортовское шоссе – 1-я Авиаторная, д. 2, срок действия разрешения истёк (л.д.17).

29 января 2016 года в отношении ООО «Электротехническая компания» составлен протокол 30 ДН № 003147 об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.4).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, не доказана вина ООО «Электротехническая компания» в его совершении. Положениями пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 ответственность за размещение рекламной конструкции в границе перекрестка не предусмотрена.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда не верны, поскольку указанный пункт ГОСТа применим к рассматриваемой ситуации. Тот факт, что административный орган при фиксации и описании события использовал слово «перекрёсток» вместо указанного в ГОСТе «пересечения автомобильных дорог» данной возможности не отменяет, поскольку эти понятия тождественны по смыслу.

В статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Статьёй 2 Федерального закона от 15 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определённых частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учётом определённых названной статьёй особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти – в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 года № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22 апреля 2003 года, то есть до 01 июля 2003 года, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утверждён, то исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.

Разделом 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В силу пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населённых пунктов, 50 м – в населённых пунктах.

Запрет на размещение рекламы, установленный пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, преследует цель обеспечения безопасности дорожного движения, так как размещение рекламной информации в указанных местах может отвлекать внимание участников дорожного движения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, как перекрёсток определяется место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удалённые от центра перекрёстка начала закруглений проезжих частей.

Довод заявителя о возможности размещения рекламной конструкции в пределах границ перекрёстков не может повлечь отказ в удовлетворении требований административного органа, поскольку заявителем не учтено требование пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 о расстоянии, на котором может быть размещена конструкция, от пересечения автомобильных дорог.

Факт размещения ООО «Электротехническая компания» металлической конструкции 3х6 м с надписью «Элко… легко!...» в границе перекрёстка с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, свидетельствующий о наличии состава вменённого административного правонарушения, установлен и доказан административным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «Электротехническая компания» в совершении вменённого правонарушения административным органом доказана.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, возможно применение меры наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспоренного постановления. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить отделу ГИБДД УМВД России по городу Астрахань (г. Астрахань) процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2016 года по делу № А06-635/2016.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2016 года по делу № А06-635/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Астраханской области (УВД по Астраханской области)

ИНН: <***> КПП: 301501001

ОКТМО: 12701000

Код бюджетной классификации: 188 116 300 20016000140

Лицевой счёт: <***>

Расчётный счёт: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК 041203001

Наименование: административный штраф.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

С.Г. Веряскина