Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградская область)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года по делу № А12-2241/2012 (судья Зотова Н.П.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сенатор» (г. Москва, ИНН <***> ОГРН <***>)

о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сенатор» (далее - ООО «Сенатор», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2003 N 1874 аз, заключённого между Комитетом и ООО «Сенатор», и обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 12067, 0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, сдав его по акту Комитету.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года суд оставил без рассмотрения исковые требования Комитета в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.05.2003 N 1874 аз. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года по делу № А12-2241/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Комитета в полном объёме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного прядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора опровергаются материалами дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2003 между Управлением муниципальным имуществом города Волжского (арендодатель) и ЗАО «Флагман» (арендатор) заключён договор N 1874 аз аренды земельного участка, из земель поселений, площадью 12067 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для использования под ковш.

Срок аренды сторонами установлен с 31.01.2003 по 31.01.2052 (пункт 3.1. договора).

Договор заключён на срок более года и в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация указанного договора аренды земельного участка проведена 17.06.2003, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2009 N 03/014/2009-525.

По акту приёма-передачи земельного участка от 08.05.2003 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

В соответствие с пунктом 4.2. договора, годовая арендная плата составляет с 31.01.2003 -12 728 руб. 27 коп., месячная арендная плата – 1 060 руб. 69 коп.

На основании пункта 4.3. договора, арендатор вносит арендную плату ежеквартально, до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

Прошедшими государственную регистрацию дополнительными соглашениями от 23.12.2003 N 1 и от 19.01.2005 N 2 к договору аренды от 28.05.2003 N 1874 аз размер арендной платы сторонами был увеличен.

01.04.2006 между ЗАО «Флагман» (первоначальный арендатор) и ООО «Сенатор» (новый арендатор) заключён договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.05.2003 N 1874 аз.

В соответствии с условиями данного договора, первоначальный арендатор передаёт, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.05.2003 N 1874 аз.

Пунктом 8 договора о передаче прав и обязанностей предусмотрено, что настоящий договор действует с 29.03.2006 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договора от 01.04.2006 проведена 22.06.2006 и подтверждена материалами дела.

Впоследствии сторонами спора заключены дополнительные соглашения от 24.05.2006 N 3, от 27.02.2007 N 4, от 25.09.2007 N 5, от 11.08.2008 N 6 к договору аренды от 28.05.2003 N 1874 аз об увеличении размера арендной платы, а также порядка её внесения (ежемесячно, равными долями, до 10-го числа текущего месяца). Дополнительные соглашения также зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 30.03.2006 по 17.10.2011 образовалась задолженность по арендной плате в размере 52 483 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив, по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу земельного законодательства права собственника земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области», утверждённого постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 N 35/15, комитет земельных ресурсов выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, в том числе ранее заключённых с Управлением муниципальным имуществом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие со статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктами 6.3. и 6.3.3. договора стороны также предусмотрели, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора: при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течении шести месяцев независимо от её последующего внесения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Направленное 25.10.2011 в адрес ответчика уведомление от 24.10.2011 N 13/7667 о расторжении договора аренды земельного участка от 28.05.2003 N 1874 аз и полученное последним 23.11.2011 не может служить доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям, поскольку в уведомлении о расторжении договора аренды отсутствует предупреждение о необходимости исполнения обязательства, а именно погашения задолженности по арендной плате, в разумный срок.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Кроме того, согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применение земельного законодательства при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации», обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Комитету в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО «Сенатор» возвратить земельный участок.

Согласно статьям 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО имеет право пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а также исключительное право на приобретение права аренды.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2012 года по делу № А12-2241/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.И. Антонова

О.А. Дубровина