Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года по делу № А57-20022/2018 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 53 от 29.05.2017 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в сумме 320 806,77 руб., пени в размере 124 143,68 руб. и по день фактического исполнения обязательства

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 53 от 29.05.2017 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в сумме 320 806,77 руб., пени в размере 124 143,68 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли № 53 от 29.05.2017 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в сумме 320 806,77 руб., неустойку за период с 11.10.2017 по 05.12.2018 в размере 191 513,10 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана неустойка исходя из суммы основного долга в размере 320 806,77 руб. и 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

С Общества с ограниченной ответственностью «Орион» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 13 246 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, суд первой инстанции не учел, что на арендуемом участке были выявлены охранные зоны водопровода, электросетей, полоса отвода железнодорожных путей.

По мнению подателя жалобы, сумма неустойки должна быть снижена ввиду её несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 53, по условиям которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <...> кадастровым номером 64:40:041301:159, с разрешенным использованием - склады в границах, указанных в выписке из единою государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 3 000 кв.м.

Данный земельный участок предоставлен на основании протокола о результатах аукциона (лот № 2) от 17 мая 2017 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора последний заключен сроком на 3 (три) года: с 29 мая 2017 года по 28 мая 2020 года.

Согласно п. 3.1 Договора, размер арендной платы на весь срок действия договора аренды участка определяется протоколом о результатах аукциона.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путём перечисления на расчётный счёт, указанный в договоре.

Согласно п. 6.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок-Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 01.07.2017 по 30.03.2018 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 320 806,77 руб., на которую в соответствии с пунктом 6.1. Договора за период с 11.10.2017 по 22.08.2018 начислена пеня в размере 124 143,68 руб., а всего задолженность ответчика составляет 444 950,45 руб.

Однако, п. 5.2.3 договора установлено, что арендатор принял обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, на основании Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Балаковского муниципального района Саратовской области», наделено следующими полномочиями:

осуществлять в пределах своей компетенции от имени Балаковского муниципального района полномочия собственника в отношении муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено к компетенции других органов (пп.8.1.1 ст. 8);

выступать в установленном порядке арендодателем и ссудодателем муниципального имущества (пп. 8.1.15 ст. 8);

выступать в установленном порядке арендодателем государственных (до разграничения) и муниципальных земель (пп. 8.1.19 ст. 8);

представлять и защищать интересы Балаковского муниципального района в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах по вопросам, входящим в компетенцию УМСЗР АБМР (пп. 8.1.22 ст. 8).

Кроме того, КМСЗР АБМР на основании Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области», осуществляет функции администратора по начислению, взысканию, учету и контролю за поступлениями по неналоговым доходам, а также принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм, поступающих в бюджет Балаковского муниципального района (п.3.1.19).

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, а также ч. 6 ст. 9 решения собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 24 мая 2012 года № 297 администратор доходов районного бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в районный бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы

Таким образом, неисполнение арендатором обязательств по договору аренды земли невнесение обязательных платежей нарушает основы бюджетного законодательства и срывает исполнение местного бюджета, поскольку при формировании бюджета Балаковского муниципального района были приняты и рассчитаны прогнозные показатели исход из добросовестного исполнения контрагентами своих обязательств, в том числе и за пользование объектами муниципальной собственности по договорам аренды.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Пунктом 2.1. установлено, что договор заключен сроком на 3 года.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 указанной статьи Земельного кодекса РФ, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Таким образом, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона в вышеуказанной редакции, арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Как следует из протокола о результатах аукциона (Лот № 2) от 17.05.2017 годовой размер арендной платы составляет 651 534,24 руб.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за оплаченным кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января).

Пунктом 5.2.3 договора арендатор принял обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 4.1.1, 5.2.3 договора аренды арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы в порядке, установленном договором, а арендатор обязан исполнять в полном объеме условия договора.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды земли № 53 от 29.05.2017 за земельный участок с кадастровым номером 64:40:041301:159 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 составляет 320 806,77 руб.

Суд первой интонации, проверив расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, правомерно счёл его обоснованным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендодатель свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору и действующего законодательства, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы за арендуемый участок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают права истца, установленные договором аренды земельного участка.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка подтвердил представленными в материалы дела документами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 29.05.2017 № 53 за земельный участок с кадастровым номером 64:40:041301:159 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 320 806,77 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли от 29.05.2017 № 53 за период с 11.10.2017 по 22.08.2018 в размере 124 143,68 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств наличия на арендуемом участке охранных зон водопровода, электросетей, полосы отвода железнодорожных путей.

Не представлены указанные доказательства и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, соответствующие доводы ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Также не представлены доказательства того, что наличие охранных зон лишило ответчика возможности использовать земельный участок по целевому назначению - размещение складов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 53 от 29.05.2017 за период с 11.10.2017 по 22.08.2018 составил 124 143,68 руб. Судом первой инстанции произведен расчет неустойки по состоянию на 05.12.2018, что составило сумму 191 513,10 руб.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявлял, размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойку за период с 11.10.2017 по 05.12.2018 в размере 191 513,10 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы основного долга в размере 320 806,77 руб. и 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Довод жалобы о несоразмерности, взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции, отклоняется, поскольку доказательств, в рассматриваемом споре о снижении размера неустойки по правилам применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Следовательно, при отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

В связи с чем, доводы жалобы о возможности уменьшения судом неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие ходатайства ответчика подлежат отклонению как противоречащие нормам права.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы, что апеллянт не был извещен о месте и времени судебного заседания в связи, с чем не мог представить возражения по заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждено материалами дела, по юридическому адресу ООО «Орион»: 413841, <...>, арбитражным судом первой инстанции направлены судебные извещения копии судебных актов:

- определения от 14.09.2018г. о принятии искового заявления о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (л.д. 39);

- определения от 12.11.2018г. о рассмотрении дела по правилам искового производства (л.д. 78-79);

- решения от 07.12.2018г. (л.д. 93-94).

Все, вышеуказанные почтовые отправления вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой постового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Сообщения, доставленные по юридическим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о движении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вместе с тем, ответчик, явку своего представителя в судебное разбирательство в суде первой инстанции не обеспечил, в нарушение требований статьей 65, 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года по делу №А57-20022/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион»в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи А. ФИО1

С. В. Никольский