Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Заместителя прокурора Волгоградской области и Администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года по делу № А12-3832/2010, судья Пономарева Е.В.

по заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области,

заинтересованные лица: Администрация Волгограда, Глава Волгограда,

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Общество с ограниченной ответственностью «Союз – С», Общество с ограниченной ответственностью «Норби»,

Общество с ограниченной ответственностью «Север», Общественная организация Волгоградской области «Православие против наркотиков»

об оспаривание ненормативных актов

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение ТО № 062124 от 23.12.2009,

от Администрации Волгограда - ФИО2, по доверенности № 05-ид/96 от 16.06.2010,

от Главы Волгограда – извещен, не явился,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – извещен, не явился,

от Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда – извещен, не явился,

от Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда – извещен, не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «Союз – С» – извещен, не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «Норби» – извещен, не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью «Север» – извещен, не явился,

от Общественной организации Волгоградской области «Православие против наркотиков» – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в защиту интересов муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград о признании недействительными постановления главы Волгограда от 20.11.2009 № 2976 «О предоставлении земельного участка (учетный номер 5-32-92) для целей, не связанных со строительством, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-С», постановления главы Волгограда от 20.11.2009 № 2978 «О предоставлении земельного участка (учетный номер 6-33-17) для целей, не связанных со строительством, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-С», постановления главы Волгограда от 20.11.2009 № 2979 «О предоставлении земельного участка (учетный номер 6-33-18) для целей, не связанных со строительством, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-С».

В качестве ответчика в дело вступила администрация Волгограда. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Норби», общество с ограниченной ответственностью «Север», общественная организация Волгоградской области «Православие против наркотиков».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года требования прокуратуры удовлетворены частично, постановления главы Волгограда от 20.11.2009 № 2979 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Союз-С» в аренду на 15 лет земельного участка (учетный номер 6-33-18, кадастровый номер 34:34:060033:25) площадью 1242 квадратных метра, от 20.11.2009 № 2978 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Союз-С» в аренду на 15 лет земельного участка (учетный номер 6-33-17, кадастровый номер 34:34:060033:26) площадью 955 квадратных метров признаны недействительными. В удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы Волгограда от 20.11.2009 № 2976 о предоставлении обществу с
ограниченной ответственностью «Союз-С» в аренду на 15 лет земельного участка
(учетный номер 5-32-92, кадастровый номер 34:34:050028:83) площадью 1234 квадратных
метра отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Волгоградской области и Администрация Волгограда обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Администрация Волгограда обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворений требований прокурора, ссылаясь на то, что заместитель прокурора не правомочен обращаться в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта в интересах муниципального образования, поскольку таким образом ограничиваются права собственника по распоряжению своим имуществом.

Прокуратура Волгоградской области обжалует решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение положений пункта 5 статьи 1, пункта 1 статьи 2, статьи 9, пункта 11 статьи 35 Градостроительного
кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 1, статей 34, 85 Земельного
кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 5.4 Основных положений о территориальном
планировании Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от
29.06.2007 № 47/1112, пункта 8.14 Временных региональных нормативов
градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденных постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574, пунктов 2.1, 2.2.8 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 № 970 (в редакции от 27.05.2009).

Представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просит решение в обжалуемой части отменить. Против удовлетворения апелляционной жалобы Прокуратуры Волгоградской области возражает.

Представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Волгограда, просит решение в обжалуемой части отменить.

Представители Главы Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, ООО «Союз – С», ООО «Норби», ООО «Север», Общественной организации Волгоградской области «Православие против наркотиков» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От Главы Волгограда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетврено.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Союз-С» (далее ООО «Союз-С») 27.01.2009 обратилось в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 3000 квадратных метров, расположенного по улице Петроградской в Советском районе города Волгограда, а также земельного участка площадью 2900 квадратных метров, расположенного по улице Елисеева в Ворошиловском районе города Волгограда для целей размещения стоянки автомобильного транспорта.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 12.02.2009 года №2 приняты решения о возможности формирования земельного участка площадью 3000 квадратных метров по улице Петроградской в Советском районе города Волгограда в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации при условии соблюдения санитарных разрывов и сохранения тротуара и земельного участка площадью 2900 квадратных метров по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошиловском районе в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации при условии соблюдения нормативов.

В газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград» от 14.03.2009 опубликованы сообщения о возможном предоставлении земельных участков площадью 3000 квадратных метров по улице Петроградской в Советском районе и 2900 квадратных метров по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошиловском районе.

Письмом от 02.04.2009 № 05и/1668 администрация Волгограда в ответ на заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-С» от 20.03.2009 № вх/2850-09 отказала в утверждении документации для формирования земельного участка площадью 3000 квадратных метров под стоянку автомобильного транспорта по улице Петроградской в Советском районе в связи с несоответствием представленного проектного решения действующим техническим нормативам.

В соответствии с заключениями комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 03.04.2009 регистрационный номер 815 и 816 приняты решения о возможности формирования земельных участков площадью 955,0 квадратных метров по улице Петроградской в Советском районе и площадью 1242,0 квадратных метра по улице Петроградской, улице Ухтомского в Советском районе под размещение автостоянки для целей на условиях краткосрочной аренды.

В комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда 08.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Союз-С» направило на рассмотрение схемы расположения земельных участков под размещение стоянок автомобильного транспорта с указанием количества машиномест по улице Елисеева в Ворошиловском районе города Волгограда.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-С» обратилось в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлениями от 09.04.2009 № 34 и 35 о рассмотрении схем расположения земельного участка на кадастровом плане по объекту: стоянка автомобильного транспорта на 50 машиномест по улице Петроградской в Советском районе и земельного участка на кадастровом плане по объекту: стоянка автомобильного транспорта на 50 машиномест по улице Петроградской, улице Ухтомского в Советском районе города Волгограда.

Постановлением главы Волгограда от 09.07.2009 № 1553 «Об утверждении схемы расположения земельного участка (учетный номер 5-32-92)» утверждена схема расположения земельного участка (учетный номер 5-32-92) площадью 1234 квадратных метра для целей, не связанных со строительством, - размещения стоянки автомобильного транспорта вместимостью 50 машиномест по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошиловском районе.

Постановлением главы Волгограда от 09.07.2009 № 1554 «Об утверждении схемы расположения земельного участка (учетный номер 6-33-17)» утверждена схема расположения земельного участка (учетный номер 6-33-17) площадью 955 квадратных метров для целей, не связанных со строительством, - размещения стоянки автомобильного транспорта по улице Петроградской в Советском районе.

Постановлением главы Волгограда от 09.07.2009 № 1552 «Об утверждении схемы расположения земельного участка (учетный номер 6-33-18)» утверждена схема расположения земельного участка (учетный номер 6-33-18) площадью 1242 квадратных метра для целей, не связанных со строительством, - размещения стоянки автомобильного транспорта на 50 машиномест по улице Петроградской в Советском районе.

В комитет земельных ресурсов администрации Волгограда вновь обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союз-С» с заявлениями от 26.10.2009 № 71, 72 и 73 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков площадью 1242 квадратных метра, 955 квадратных метров по улице Петроградской в Советском районе и площадью 1234 квадратных метра по улице Елисеева, угол Кузнецкой в Ворошиловском районе для размещение стоянки автомобильного транспорта.

Главой Волгограда приняты постановления от 20.11.2009 № 2979 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Союз-С» в аренду на 15 лет земельного участка (учетный номер 6-33-18, кадастровый номер 34:34:060033:25) площадью 1242 квадратных метра из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, - размещение стоянки автомобильного транспорта вместимостью 50 машиномест по улице Петроградской в Советском районе, от 20.11.2009 № 2978 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Союз-С» в аренду на 15 лет земельного участка (учетный номер 6-33-17, кадастровый номер 34:34:060033:26) площадью 955 квадратных метров из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, - размещение стоянки автомобильного транспорта вместимостью 50 машиномест по улице Петроградской в Советском районе, от 20.11.2009 № 2976 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Союз-С» в аренду на 15 лет земельного участка (учетный номер 5-32-92, кадастровый номер 34:34:050028:83) площадью 1234 квадратных метра из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, - размещение стоянки автомобильного транспорта вместимостью 50 машиномест по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошилоском районе.

Прокуратура Волгоградской области, посчитав, что постановлениями главы Волгограда от 20.11.2009 № 2979, № 2978, № 2976 нарушаются интересы муниципального образования - городской округ город – герой Волгоград на правомерное градостроительное развитие территории города в соответствии с Генеральным планом, а также нарушает интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании указанных постановлений недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что заместитель прокурора не правомочен обращаться в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта в интересах муниципального образования. В связи с этим считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод Администрации Волгограда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальным образованием является городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Муниципальные образования в соответствии с нормами, изложенными в статьях 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъектами гражданских правоотношений, от их имени своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 52, частями 2 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности, публичные интересы.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Принятие оспариваемых постановлений, по мнению прокурора, нарушает интересы муниципального образования - городской округ город - герой Волгоград на правомерное градостроительное развитие территории города в соответствии с Генеральным планом, а также нарушает интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности на приобретение прав на указанные земельные участки и их коммерческое использование, потенциальных приобретателей права на заключение договоров аренды на спорные земельные участки, которые могли принять участие в торгах в случае соблюдения порядка предоставления земельных участков, установленного Земельным кодексом РФ.

Коммерческая заинтересованность в данных земельных участках подтверждается заявлениями иных хозяйствующих субъектов: ООО «Норби», ООО «Север», Общественной организации «Православие против наркотиков», поданными в администрацию города.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что прокурор правомочен обращаться в суд с требованиями о признании недействительным ненормативного правового акта в интересах муниципального образования как самостоятельного субъекта права

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба Администрации не содержит каких – либо других доводов, по которым Администрация полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, и обжалует решение только в части полномочий прокурора на обращение с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба прокуратуры Волгоградской области также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статья 22 Устава города-героя Волгограда определяет структуру органов местного самоуправления Волгограда, где администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда полномочиями по предоставлению в установленном порядке земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, обладает администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельных участков из состава государственных или муниципальных земель для целей, которые не связаны со строительством.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации, что прямо установлено абзацем пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного требования закона администрация Волгограда осуществила заблаговременную публикацию информации о предоставлении земельных участков ориентировочной площадью 3000 квадратных метров и 2900 квадратных метров в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград».

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что изменение площади предоставленных в аренду земельных участков (в сторону уменьшения) не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридических лиц, выраженных в намерении арендовать спорные земельные участки в коммерческих целях, не подтверждает обстоятельства несоответствия оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства.

Во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, в целях упорядочения процедур приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки для строительства (реконструкции) объектов администрацией Волгограда издано постановление от 11.06.2004 № 790 «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде» (далее – Положение).

В апелляционной жалобе прокуратура Волгоградской области ссылается на то, что Администрацией Волгограда не было получено согласование на предоставление земельного участка площадью 1234 квадратных метра Администрацией Ворошиловского района Волгоградской области. Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод.

В соответствии с вышеуказанным Положением до принятия органом местного самоуправления Волгограда нормативного правового акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядка рассмотрения заявок и принятия решений по таким земельным участкам, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки под указанные цели предоставляются в порядке, установленном настоящим Положением.

Данным Положением не предусмотрена обязательная процедура согласования предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством с какими-либо органами государственной власти.

Прокуратура Волгоградской области ссылается на нарушение пункта 8.14 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденных постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574, а именно на то, что расстояние от въезда – выезда с автостоянки до перекрестка будем составлять менее 80 метров.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что расстояние от въезда – выезда с автостоянки до перекрестка будем составлять менее 80 метров. Представитель прокуратуры, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не мог пояснить, каким документом подтверждается несоответствие места расположения испрашивоемого земельного участка пункту 8.14 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденных постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушении ст. 65 АПК РФ Прокуратурой Волгоградской области не представлены доказательства в подтверждение данного довода. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что нарушение пункта 8.14 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденных постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.09.2007 № 1574, является только предположением.

Также в обоснование необходимости отмены решения суда первой инстанции, прокуратура Волгоградской области ссылается на то обстоятельство, что предоставленный ООО «Союз – С» земельный участок площадью 1 234 кв.м находится в зеленой зоне магистральной улицы общегородского значения, на землях общего пользования, не выдерживается санитарно-защитная зона до существующих жилых домов. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению прокуратуры, письмом администрации Ворошиловского района Волгограда от 12.02.2009 (т.1 л.д 82).

Судом апелляционной инстанции данный довод не принимается.

Согласно градостроительному заключению комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 28.01.2009 № 05-09-0027 первоначально испрашиваемый земельный участок площадью 2900 квадратных метров по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошиловском районе находился в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112, на магистральной улице общегородского значения с регулируемым движением на территории общего пользования.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 09.04.2009 № 5 комиссией установлена возможность формирования земельного участка под стоянку автомобильного транспорта вместимостью 50 машиномест по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошиловском районе площадью 1234 квадратных метра.

Суд апелляционной инстанции считает ссылку прокуратуры на письмо администрации Ворошиловского района Волгограда от 12.02.2009 необоснованной, поскольку из текста данного письма не следует, что согласование отклонено в отношении участка площадью 1234 кв.м.

В материалах дела имеется заключение комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 09.04.2009 № 909 (т.1 л.д. 93), согласно которому земельный участок по улице Елисеева, угол улицы Кузнецкой в Ворошиловском районе площадью 1234 квадратных метра расположен на землях общего пользования в зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Из заключения Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 19.05.2009 № 810/Д (т.1 л.д. 101) следует, что земельный участок площадью 1234 квадратных метра расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, и департамент считает допустимым размещение стоянки автомобильного транспорта на испрашиваемом земельном участке при условии соблюдения требований СанПиНа 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и устройства защитной полосы древесно-кустарниковой растительности со стороны жилой застройки.

Кроме того, в материалах дела имеется схема расположении земельного участка, утвержденная заместителем главы администрации Волгограда от 16.06.2009, из которой не следует, что данный земельный участок располагается в зеленой зоне магистральной улицы общегородского значения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, заявитель не доказал факт расположения участка за установленными в надлежащем порядке красными линиями, не представил доказательств, препятствующих размещению на спорном земельном участке стоянки автомобильного транспорта.

Одним из доводов прокуратуры Волгоградской области является также то обстоятельство, что заявления, поступившие от ООО «Союз–С» не соответствовали требованиям, предъявляемым к форме, а именно к заявлениям не была приложена заверенная копия свидетельства о регистрации юридического лица и копия устава. Несмотря на это, заявления ООО «Союз-С» были рассмотрены и удовлетворены, а заявления других лиц с аналогичными нарушениями были отклонены.

Согласно пункту 2.1 Положения гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта, обращаются с заявлением на имя заместителя главы Волгограда, курирующего вопросы градостроительства и землепользования. Заявление подается в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда по форме согласно приложению к настоящему Положению. К заявлению прилагаются следующие документы: схема расположения земельного участка для размещения объекта, заверенная в установленном порядке копия свидетельства о регистрации юридического лица (для юридических лиц) и копия устава организации; доверенность, выданная лицу, представляющему интересы заявителя.

В материалы дела представлены заявления ООО «Союз-С», поданные в целях предоставления земельного участка под автостоянку. В приложениях указанных заявлений не указана копия свидетельства о регистрации юридического лица и копия устава. Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неуказание данных документов в приложении к заявлению не свидетельствует о том, что их копии не предоставлялись в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда и не позволяют сделать вывод о том, что заявления ООО «Союз-С» были рассмотрены с нарушением пункта 2.1 Положения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда. Доводы подателей жалоб сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года по делу № А12-3832/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий О.В.Лыткина

Судьи Л.Б. Александрова

С.Г. Веряскина