Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов,- ФИО2 по доверенности № 1006 от 20.05.2008г. выданной сроком до 31.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2008 года по делу № А57-2994/08-34 (судья Медникова М.Е.),

по иску ФГУ ДЭП № 297, г. Саратов,

к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании с казны Саратовской области причиненного преступлением реального ущерба в размере 1 674 256 рублей 46 копеек.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУ ДЭП № 297 г. Саратова с иском к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитету по ДТС и ЭД Саратовской области, г. Саратов, о взыскании с казны Саратовской области в лице соответствующего органа возмещения причиненного преступлением реального ущерба в сумме 1674256 руб.46 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2008 года по делу № А57-2994/08-34 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции решил взыскать с субъекта Российской Федерации -Саратовской области в лице Комитета по ДТС и ЭД Саратовской области, г. Саратов за счет казны Саратовской области 1674256 руб. 46 коп. в счет возмещения причиненного преступлением реального ущерба. В иске к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области.

Представитель ФГУ ДЭП № 297 г. Саратова явился в судебное заседание, поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление № 99814, приобщено к материалам дела).

Представитель Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила что не может являться ответчиком по данном делу, просила отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса РФ , в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела Постановлением губернатора Саратовской области от 1 июня 2001г. № 132 Министром Саратовской области- Председателем комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области был назначен ФИО3

30.08.2004г. Постановлением губернатора Саратовской области № 242 ФИО3 в порядке перевода был переведен на должность министра транспорта и дорожного строительства Саратовской области.

26.08.2004г. Постановлением губернатора Саратовской области № 216 ФИО3 был освобожден от должности министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Таким образом, ФИО3 в период с 1.06.2001г. по 26.08.2004г. занимал должность, установленную Уставом субъекта РФ для непосредственного исполнения полномочий государственного органа, то есть государственную должность субъекта РФ, являлся должностным лицом , постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти.

В указанный период времени ФИО3 умышленно создал условия, при которых ФГУ ДЭП № 297 вынуждено было кредитоваться в ООО КБ «Партнербанк» на очевидно не выгодных условиях под 50% годовых на основании 8 кредитных договоров, уплатив при этом банку за пользование кредитом процентов в сумме 1674256 руб.46 коп .

Министр транспорта и дорожного строительства Саратовской области ФИО3 использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, тем самым совершил преступление предусмотренное частью 2 ст. 285 Уголовного Кодекса РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.06.2007г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 285 Уголовного Кодекса РФ. Ему было назначено наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в ОМСУ сроком натри года.

Вина осужденного и квалификация содеянного подтверждена кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04.10.2007г.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.06.2007г. были установлены следующие обстоятельства : «В декабре 2001г. ФИО3 , будучи министром Саратовской области- председателем Комитета по ДТС и ЭД, а затем министром транспорта и дорожного(строительства) хозяйства Саратовской области, то есть занимая государственную должность субъекта РФ, достоверно зная, что 7 декабря 2001г. в соответствии с решением общего собрания участников КБ «Партнербанк» ООО, участниками данного банка стали его близкие родственники и близкие лица: родной брат ФИО3, родной дядя ФИО4, двоюродные племенники - ФИО5 и ФИО6, преследуя личную заинтересованность, направленную на создание благоприятныл условий для получения дополнительной прибыли КБ «Партнербанк» ООО и участников указанного банка , злоупотребляя должностными полномочиями, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы .»

«В январе 2002 года, точная дата не установлена, в ходе совещания, проводимого с руководителями государственных дорожных предприятий Саратовской области в помещении Комитета по ДТС и ЭД по адресу: <...>, ФИО3, действуя в рамках прав, предоставленных Положением о Комитете ДТС ЭД № 299 от 11 апреля 1997г., дал устное указание открыть расчетные счета в КБ «Партнербанк» ООО и на заведомо невыгодных условиях кредитоваться в КБ «Партнербанк» ООО под 50 % годовых руководителям государственных дорожных предприятий Саратовской области. При этом ФИО3 осознавал, что дорожные предприятия Саратовской области находятся в экономической зависимости от него, как о руководителя исполнительного органа государственной власти, уполномоченного проводить политику в транспортном и дорожном комплексах области, и использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, понимая, что дорожные предприятия Саратовской области лишены реальной возможности выполнить условия заключенных контрактов без соответствующего финансирования со стороны Комитета по ДТС и ЭД, и что средневзвешенная процентная ставка -коммерческих банках Саратовской области (без учета КБ «Партнербанк» ООО) составляет 23,6%.

Таким образом, ФИО3 дал указания присутствующим на совещании лицам, в том числе директору ГП «Красноармейское ДРСУ» (в последствии переименованного в ФГУ ДЭП №297) г. Красноармейска Саратовской области ФИО7.»

«ФИО3, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, совершил действия в пределах своей компетенции, но по своему содержанию противоречащие целям и задачам, ради достижения которых функционировал исполнительный орган государственной власти - Комитет по ДТС и ЭД, чем умышленно подорвал авторитет органа власти. При этом ФИО3 преследовал иную личную заинтересованность, выразившуюся в совершении неправомерных действий с целью обогащения и развития КБ «Партнербанк» ООО за счет средств бюджета, а следовательно получения имущественных выгод близким родственникам и близким лицами, которые являются учредителями указанного банка: родным братом- ФИО3, родным дядей- ФИО4, мужем племянницы-Шелунцем ФИО8, двоюродными племенниками - ФИО5 и ФИО9. В результате злоупотребления должностными полномочиями ФИО3 государственные дорожные предприятия Саратовской области не имели средств на приобретение строительных материалов, выплату зарплаты, чем существенного были нарушены охраняемые законом интересы общества, т.е. основные конституционные права и законные интересы граждан, выразившиеся в нарушении ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей, что «каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации».

«Руководители государственных дорожных предприятий Саратовской области восприняли указания ФИО3 об открытии расчетных счетов и кредитовании в КБ «Партнербанк» ООО обязательным к исполнению, как поступившие от представителя власти, от которого зависти финансирование дорожных предприятий области со стороны Комитета по ДТС и ЭД. По указанной причине, они вынуждены были принять его условия, открыть расчетные счета и заключать договоры кредитования в КБ «Партнербанк» на крайне невыгодных для них условиях под 50% годовых, с предоставлением в качестве залога имущества, находящегося у них на праве хозяйственного ведения, без согласования с собственником имущества и в нарушении ч.2 ст.24 Федерального закона №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которой, унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия, объема и направлений использования привлекаемых средств.»

«ФИО3, осуществляя права и обязанности, которыми наделен в силу занимаемой должности, но используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная от сотрудников КБ «Партнербанк» ООО об открытии расчетных счетов и кредитовании государственных дорожных предприятий Саратовской области в указанном банке, осуществлял расчеты с государственными дорожными предприятиями Саратовской области руководствуясь не условиями, зафиксированными в государственных контрактах, не очередностью погашения задолженности по выполненным государственным контрактам, а наличием кредитного договора с КБ «Партнербанк» ООО и сроком погашения предприятиям кредитов по данным договорам, о чем давал соответствующие указания заместителю главного бухгалтера ФИО10 Денежные средства, поступающие на расчетные счета государственных дорожных предприятий Саратовской области в соответствии с заключенными контрактами и актами выполненных работ, по указанию ФИО3 перечислялись в КБ «Партнербанк» ООО в качестве погашения кредитов и процентных ставок по ним .»

«В результате преступных действий ФИО3 в период с 26 декабря 2001 года по 26 августа 2004 года в КБ «Партнербанк» ООО на постоянной основе кредитовались 43 ФГУ ДЭП Саратовской области, с которыми банк заключил 492 кредитных договора на общую сумму 571205580 рублей, взыскав за пользование кредитами 114358542 рубля 13 копеек.

При этом, ФГУ ДЭП № 297 получало от КБ «Партнербанк» ООО кредиты на основании 8 кредитных договоров на общую сумму 7 308 000 рублей, под 50% годовых и уплатило при этом банку за пользование кредитами процентов 1 674 256 рублей 46 копеек.»

«Итого за период 2001-2004 годов ФГУ ДЭП Саратовской области получено в КБ «Партнербанк» ООО кредитов на общую сумму 571205580 рублей под 50% годовых и уплачено при этом банку за пользование кредитами процентов на общую сумму 114358542 рубля 13 копеек .»

«Вследствие умышленных действий ФИО3 указанная сумму денег в размере 114358542 рубля 13 копеек не пошла на содержание, ремонт и строительство автодорог Саратовской области, развитие дорожной отрасли области.

Таким образом ФИО3, будучи министром Саратовской области- председателем комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области, а затем при министерстве транспорта дорожного (строительства) хозяйства Саратовской области, министром транспорта и дорожного (строительства) хозяйства Саратовской области, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности умышленно создал условия, при которых государственные дорожные предприятия Саратовской области вынуждены были кредитоваться в КБ «Партнербанк» ООО на очевидно невыгодны: условиях под 50% годовых, то есть существенно нарушило охраняемые законом интересы общества, права и законные интересы граждан, дорожных предприятий, подорвало авторитет исполнительного органа государственной власти, привело к сокращению доходов, оборотных средств предприятий, причинения государственным дорожным предприятием Саратовской области материального ущерба в сумме 114358542 рубля 13 копеек »

«Анализ совокупности достоверных доказательств позволяет сделать объективный вывод следующем:

Во всех районах Саратовской области работы по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог проводили, в том числе и государственные дорожные предприятия.

Деятельность государственных дорожных предприятий области целиком и полностью находилась в зависимости от Комитета по ДТС и ЭД, поскольку она осуществлялась на основе заключенных с комитетом контрактов, а сам комитет являлся распорядителем денежных средств выделенных бюджетом области на дорожное хозяйство. Контракты предусматривали авансирование до 30% от стоимости работ на приобретение материалов, ГСМ, ремонт дорожной техники и т.п., необходимых для начала работ. Последующая оплата проводилась Комитетом по ДТС и ЭД на основании ежемесячных данных предприятий о выполненных объемах работ.

До назначения на должность министра-председателя Комитета по ДТС и ЭД, ФИО3 работал директором дорожного предприятия- Балтайского ХДСУ и знал о порядке заключения контрактов, авансирования и оплате за выполненные объемы работ, а также о состоянии дорожной отрасли в целом.

После назначения на должность ФИО3 стало известно, что из-за задолженности по налогам, образовавшихся в результате работы предприятий по ДНО, расчетные счета дорожных предприятий были заблокированы налоговыми инспекциями и судебными приставами. В связи чем, оплата Комитетом по ДТС и ЭД за выполненные работы производилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц по письмам директоров предприятий.

ФИО3 было известно, что перечисление денежных средств на счета третьих лиц способствует дорожным предприятиям уклоняться от уплаты налогов, что является незаконным, также о том, что ДНО на территории Саратовской области отменяются с 2002 года, и дорожные предприятия должны работать только с использованием своего расчетного счета в банке.

При этом проводимая ФИО3 политика руководства характеризовалась в тот период времени единоначалием и культом его личности. Какие-либо возражения на его действия и решения, как со стороны сотрудников Комитета по ДТС и ЭД, так и со стороны директоров дорожных предприятий, не принимались. Для лиц, не довольных методами его руководства, ФИО3 создавал препятствия в нормальной работе, что вынуждало данных лиц увольняться. На места уволенных директоров предприятий ФИО3 либо по его указанию назначались его родственники и знакомые ему лица, порой не имеющие никакого отношения к дорожному хозяйству, но беспрекословно выполняющие все его распоряжения и указания. При этом наиболее близкие к ФИО3 лица, назначались на должности директоров предприятий районов, на которых располагались крупные дорожные объекты, в том числе и федерального значения.

Также ФИО3 было известно, что в декабре 2001 года в г. Ершове Саратовской области сменились учредители КБ «Партнербанк» ООО, и учредителями банка стали его родной брат, родной дядя и другие известные ему лица.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на злоупотребление предоставленными ему должностными полномочиями из иной личной заинтересованности.

Желая улучшить финансовое состояние банка, одним из учредителей и председателем совета директоров которого является его родной брат, ФИО3 дал указание директорам дорожных предприятий об открытии расчетных счетов в КБ «Партнербанк» ООО, которое было неукоснительно исполнено. Те предприятия, которые не открывали расчетные счета в этом банке, ФИО3 не финансировал надлежащим образом и вынуждал подчиниться своей воле. После чего, также используя рычаги финансирования, а именно, при планомерном и достаточно полном наполнении бюджета Комитета по ДТС и ЭД, финансируя предприятия избирательно и нерегулярно, не авансируя начало работ в полном объеме, ФИО3 вынудил дорожные предприятия кредитоваться в КБ «Партнербанк» ООО под высокие, не выгодные проценты -50% годовых. При этом в других банках дорожные предприятия кредитоваться не могли, поскольку имели федеральное имущество, а также долги по налогам.

В последующем финансирование дорожных предприятий зависело от наличия кредитных договоров с банком. Денежные средства, выделяемые Комитетом по ДТС и ЭД, шли на погашение кредиторов и процентов по ним, в связи с чем, предприятия вновь были вынуждены кредитоваться в банке.

До прихода ФИО3 к руководству Комитетом по ДТС и ЭД государственные дорожные предприятия кредитные средства не привлекались. После увольнения ФИО3 с должности, предприятия прекратили брать кредиты в КБ «Партнербанк» ООО.

Таким образом, суммы выплаченных КБ «Партнербанк» ООО процентов за пользование кредитами не пошли на дорожное хозяйство области и составляют размер ущерба, причиненного преступлением, совершенного ФИО3

Злоупотребление подсудимым должностными полномочиями повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, выразившееся в причинении предприятиями материального ущерба в размере 114385542 рубля 13 копеек, которые не пошли на развитие автомобильных дорог области, способствовали образованию задолженности на предприятиях по заработной плате большому количеству работников, т.е. нарушению их конституционных прав на труд и его оплату.»

«Судом установлено, что выплаченные банку проценты за пользование кредитами составляют размер причиненного преступлением дорожным предприятием материального ущерба и на данную сумму сократились доходы дорожных предприятий.»

Таким образом, приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.06.2007г. установлены обстоятельства , которые не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

В силу ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Сумма начисленных и уплаченных ООО КБ «Партнербанк» процентов, согласно кредитных договоров составляет причиненный ФГУ ДЭП № 297 реальный ущерб в сумме 1674256 руб.46 коп . (л.д. 10-35 т.1).

Судебная коллегия считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Согласно ст. 16. Гражданского Кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления , подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ссылки ответчиков на применение ст. 1064 ГК РФ по данному иску , поскольку имеет место виновное лицо, суд первой инстанции обоснованно нашел не состоятельными, поскольку ст. 1069 ГК РФ является специальной , которые ее отличают от общих правил деликтной ответственности. Ответственность наступает на общих основаниях, но при наличии означенных в ней специальных условий( наличие незаконных действий должностного лица , привлеченного к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ и причинение его действиями ущерба).

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственно власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований , по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а так же юридические лица и граждане.

Учитывая разъяснения, отраженные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», суд считает, что надлежащим ответчиком по данному иску будет являться публично-правовое образование (Саратовская область ) в лице главного распорядителя бюджетных средств (Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области).

Согласно п. З ст. 158. БК РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.2 ст. 21 БК РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетные фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Подпунктом 4 части 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 16 января 2008года N 3-ЗСО «О бюджетном процессе в Саратовской области» предусмотрено, что законом области об областном бюджете на очередной финансовый год устанавливается перечень главных распорядителей средств областного бюджета и распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов областного бюджета.

В соответствии с Законом Саратовской области от 5 декабря 2007 года № 294 ЗСО «Об областном бюджете на 2008год» главными распорядителями средств областного бюджета Саратовской области среди прочих являются и Министерство финансов Саратовской области (код 005) и Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области(код 012).

Однако, учитывая ведомственную структуру расходов областного бюджета, Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области является главным распорядителем средств областного бюджета Саратовской области, выступающим от имени субъекта Российской Федерации поданному иску.

Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является главный распорядитель - Министерство финансов Саратовской области, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Аналогичное определение дано в разделе 3 приказа Минфина РФ от 24 августа 2007 г. N 74н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» в целях единства бюджетной политики и своевременного составления бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (по заключению Минюста РФ от 27 сентября 2007 г. N 01/9532-АБ приказ не нуждается в государственной регистрации).

Перечень главных распорядителей средств бюджета Саратовской области приведен в приложении 10 к Закону Саратовской области «Об областном бюджете на 2008 год», согласно которому главный распорядитель Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области имеет код (012).

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Министерство финансов Саратовской области, как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, может представлять интересы Саратовской области в суде только е предусмотренных федеральными законами случаях, что предусмотрено п. 9 Положения о Министерстве финансов Саратовской области, утвержден постановлением Правительства Саратовской области от 14 мая 2005 г. № 170-П «Вопросы министерства финансов Саратовской области» с изменениями от 3( августа 2005 г., 10 апреля 2007 г., 25 марта 2008 г.).

В рассматриваемом правоотношении Положением о Министерстве финансов Саратовской области не предусмотрено его участие как главного распорядителя в любых случаях предъявление исков к казне Саратовской области, напротив Бюджетным Кодексом Российской Федерации предусмотрено участие главного распорядителя по ведомственной принадлежности структуры расходов, а не финансового органа публично-правового образования.

Постановлением губернатора Саратовской области от 1 июня 2001 года № 132 ФИО3 был назначен министром Саратовской области - председателем комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области.

30 сентября 2002 года на основании постановления губернатора Саратовской области № 242 ФИО3 назначен в порядке перевода на должность министра транспорта и дорожного строительства Саратовской области.

26 августа 2004 года постановлением губернатора Саратовской области № 216 ФИО3 освобожден от должности министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

В соответствии с главой 1 Положения «О комитете по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области», утвержденного постановлением губернатора Саратовской области 11 апреля 1997 года № 299: «комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области, является органом исполнительной власти и образуется постановлением губернатора Саратовской области, осуществляет государственную политику по управлению и развитию дорожного комплекса области, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, правовыми актами органов государственной власти области, а также настоящим положением, осуществляет финансирование производства работ в дорожном комплексе области за счет целевого использования средств, образующихся в соответствии с Законом Российской федерации «О дорожных фондах Российской Федерации...».

Согласно главы 2 этого же Положения «Основными задачами комитета являются:., обеспечение целевого и эффективного использования средств в соответствии с годовым бюджетом Комитета, утвержденным областной Думой...».

В соответствии с возложенными задачами Комитет обеспечивает координацию деятельности дорожных и мостовых предприятий, организаций дорожного комплекса области, оказание содействия в развитии их производственных баз и техническом переоснащении». Главой 3 этого же Положения предусмотрено, что «председатель комитета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: распоряжается имуществом и другими средствами комитета; заключает контракты (договоры) с предприятиями, организациями и отдельными гражданами...; утверждает Положения о структурных подразделениях комитета; назначает и освобождает от должности, при согласовании с комитетом по управлению имуществом области, руководителей государственных дорожных и мостовых предприятий и организаций дорожного комплекса области...».

Постановлением губернатора Саратовской области от 6 ноября 2002 года № 282 при министерстве транспорта и дорожного строительства Саратовской области создан комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог, который является правопреемником комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при Правительстве Саратовской области (далее Комитет по ДТС и ЭД).

Этим же постановлением утверждено Положение о министерстве транспорта и дорожного строительства Саратовской области, в соответствии с п.7 которого «основными задачами Министерства являются: формирование и реализация государственной политики в транспортном и дорожном комплексах области, направленной на удовлетворение нужд области, населения и экономики в перевозках грузов и пассажиров, организация безопасного движения транспортных средств и бесперебойной связи; организация управления, взаимодействия и координации деятельности всех видов транспорта и дорожного строительства области; выполнение в пределах своей компетенции разрешительных и контрольных функций за соблюдением действующего законодательства, определяющих порядок функционирования транспорта и дорожного строительства;... реализация на транспорте и в сфере дорожного строительства единой экономической, финансовой, научно - технической, инвестиционной и социальной политики».

Пунктом 8 указанного положения предусмотрены основные функции Министерства: «участвует в разработке и реализации федеральных и областных программ по повышению эффективности работы транспортного и дорожного комплексов...., обосновывает и определяет потребности в финансовых средствах, в материальных и трудовых ресурсах по реализации целевых программ, связанных с деятельностью транспортного и дорожного комплексов..., проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий транспортного и дорожного комплексов области, участвует в подготовке и реализации мер по обеспечению их финансовой устойчивости и предупреждению банкротства».

Пунктом 12 указанного положения предусмотрено, что министр в установленном порядке: осуществляет на принципах единоначалия руководство деятельностью Министерства, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения...., утверждает в пределах установленное численности и фонда оплаты труда штатное расписание комитета по дорожно-транспортном) строительству и эксплуатации дорог при министерстве транспорта и дорожного строительств. Саратовской области.

Пунктом 14 этого же положения предусмотрено, что право распоряжения кредитами по счетам, право первой подписи на документах, предоставляемых в банковские учреждения, праве первой подписи на документах на получение и выдачу материальных ценностей имеет министр транспорта и дорожного строительства области.

Постановлением губернатора Саратовской области от 6 ноября 2002 года № 282 утверждена структура министерства транспорта и дорожного строительства Саратовской области, в которую входит комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог при министерств транспорта и дорожного строительства области, и положение о комитете по дорожно-транспортном строительству и эксплуатации дорог при министерстве транспорта и дорожного строительства Саратовской области, в соответствии с п.3.5 которого предусмотрено «право распоряжения кредитами по счетам Комитета, право первой подписи на документах, предоставляемых банковские учреждения, право первой подписи на документах на получение и выдачу материальных ценностей имеют министр транспорта и дорожного строительства области и председатель комитета».

Постановлением губернатора Саратовской области от 23 июля 2003 года № 206 министерство транспорта и дорожного строительства Саратовской области переименовано в министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

В соответствии со ст.ст.83, 85, 86 Закона Саратовской области от 6 мая 1999 года № 20-3( «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Саратовской области «правительство области является коллегиальным органом исполнительной власти области Правительство области состоит из Председателя Правительства области,... министров области руководителей других органов исполнительной власти области... Правительство области является юридическим лицом. Правительство области принимает постановления и распоряжения, которой подписываются Председателем Правительства области» и «Правительство области осуществлял свою деятельность в следующих отраслях и сферах государственного управления:... транспорт, дорожное хозяйство,...», «в целях управления отраслями и сферами, указанными в статье настоящего устава области, Правительство области: ...е) осуществляет мероприятия по развития объектов... транспорта...».

На основании изложенного следует, что, ФИО3 в период с 1 июня 2001 года по 26 августа 2004г. занимал должность, устанавливаемую Уставом субъекта Российской Федерации непосредственного исполнения полномочий государственного органа Саратовской облает сфере управления и развития дорожного комплекса Саратовской области.

В соответствие с абз. 2 п. 1 Постановления от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» в том случае, государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

На основании Положения о Комитете по ДТС и ЭД Саратовской области, утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 21.12.2007 года №444-п государственным органом, являющимся главным распорядителем и осуществляющим политику Саратовской области в сфере управления и развития дорожного комплекса является Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск к Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов, а в иске к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов отказал.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2008 года по делу № А57-2994/08-34, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.В.Волкова

Судьи О.В.Лыткина

Т.Н.Телегина