Гражданский кодекс часть 1

ООО «Юговостокэлектросетьстрой» обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7139519 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу № А12-18282/2009 требования ООО «Юговостокэлектросетьстрой» на сумму 7039519 руб. 41 коп. неосновательного обогащения включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградэлектросетьстрой». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ЭнергоМонолит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу № А12-18282/2009.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор субподряда является заключенным, поскольку сторонами согласованы все условия договора, стороны приступили к исполнению обязательств. Кроме того, в материалы дела были представлены копии журнала входящих документов ООО «Волгоградэлектросетьстрой» за 2009 год, свидетельствующего о получении 30.07.2009 письма ООО «Юговостокэлектросетьстрой» № ВД-1/73, однако оригиналы письма и журнала входящих документов суду не представлялись. При этом, данные в журнале искажены, поскольку сведения о получении письма внесены позже.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 г. в отношении ООО «Волгоградэлектросетьстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве ООО «Юговостокэлектросетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7139519 руб. 41 коп.

В обосновании заявленных требований кредитор указывает, что 22.01.2008 между ООО «Юговостокэлектросетьстрой» (субподрядчик) и ООО «Волгоградэлектросетьстрой» (субсубподрячик) заключен договор субсубподряда на выполнение строительно-монтажных и наладочных работ по строительству ЗКРП на объекте ПС 500/330/220/10 кВ Ростовская и расширением ПС 500 кВ Шахты N 4, в соответствии с условиями которого ООО «Волгоградэлектросетьстрой» обязуется по заданию ООО «Юговостокэлектросетьстрой» выполнить комплекс строительно-монтажных работ и наладочных работ по строительству ПС 500/330/220/10 кВ Ростовская и расширением ПС 500 кВ Шахты в соответствии с перечнем поручаемых работ (Приложение № 1) и сдать результат работы субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2 договора начало и завершение работ определяется графиком производства работ (приложение № 4.)

В материалы дела приложение № 1 к договору не представлено приложение, а № 4 подписано только представителем ООО «Юговостокэлектросетьстрой».

Таким образом, доказательств согласования ООО «Юговостокэлектросетьстрой» и ООО «Волгоградэлектросетьстрой» условий о сроках начала и окончания выполнения работ не представлено.

Согласно части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незключенности договора субсубподряда на выполнение строительно-монтажных и наладочных работ по строительству ЗКРП на объекте ПС 500/330/220/10 кВ Ростовская и расширением ПС 500 кВ Шахты N 4 от 22.01.2008.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Во исполнение условий договора платежными поручениями № 28 от 24.01.2008, № 66 от22.02.2008 и № 357 от 11.08.2008 ООО «Юговостокэлектросетьстрой» перечислило ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в счет предоплаты 7650000 руб.

Платежное поручение № 209 от 24.12.2007 на сумму 180000 руб. обоснованно не приято судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты, поскольку в назначении платежа указано: «за выполненные работ согласно договору № 33 от 23.09.2005».

Согласно письму генерального директора ООО «Волгоградэлектросетьстрой» № 163/1 от 31.08.2009 произведен зачет задолженности перед ООО «Юговостокэлектросетьстрой» по договору № 4 от 22.01.2008 на сумму 610480 руб. 59 коп.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что договор субподряда на выполнение строительно-монтажных и наладочных работ по строительству ЗКРП на объекте ПС 500/330/220/10 кВ Ростовская и расширением ПС 500 кВ Шахты N 4 от 22.01.2008 является незаключенным, доказательств выполнения подрядных работ не представлено, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что полученные денежные средства в сумме 7650000 руб. являются для должника неосновательным обогащением, как и сумма произведенного зачета задолженности перед ООО «Юговостокэлектросетьстрой» в размере 610480 руб. 59 коп., так как отсутствовало встречное однородное требование, предусмотренное статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела были представлены копии журнала входящих документов ООО «Волгоградэлектросетьстрой» за 2009 год, свидетельствующего о получении 30.07.2009 письма ООО «Юговостокэлектросетьстрой» № ВД-1/73, однако оригиналы письма и журнала входящих документов суду не представлялись, при этом, данные в журнале искажены, поскольку сведения о получении письма внесены позже, в связи с чем считает, что представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Однако, журнал входящих документов ООО «Волгоградэлектросетьстрой» за 2009 год, письмо ООО «Юговостокэлектросетьстрой» № ВД-1/73 не были положены в основу обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные ООО «Юговостокэлектросетьстрой» требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Волгоградэлектросетьстрой».

С учетом изложенных норм материального и процессуального права доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу № А12-18282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий А.Н. Бирченко

Судьи В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин