Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года по делу № А12-4177/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Стрельникова Н. В.),

по заявлению товарищества собственников жилья «ФИО3 4» (400121, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2 (400121, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ :

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «ФИО3 4» (далее – ТСЖ «ФИО3 4», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление) от 16.01.2014 №8324 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ «ФИО3 4» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 71 79917 6, №410031 71 79918 3. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 мая 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа полученных из инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области материалов Управлением установлено, что многоквартирный дом по адресу: ул. Ак. ФИО3, д. 4 г. Волгоград оборудован общедомовым прибором учёта отопления с декабря 2006 года, в соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 19.12.2006 узел учёта тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01 декабря 2006 года по 15 октября 2007 года (т.1 л.д.93). Индивидуальные приборы учёта отопления в жилых помещениях собственников указанного дома согласно представленным ТСЖ «ФИО3 4» документам, отсутствуют.

В нарушение требований подпункта «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 №307 (далее – Правила №307), заявителем потребителю ФИО2 расчёт платы за отопление произведён без учёта правил, предусмотренных указанной нормой, что привело к обману потребителя путём обсчёта на сумму 6 065, 2 рубля.

26 августа 2013 года без участия представителя заявителя Управлением составлен протокол № 8324 об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.60-61). ТСЖ «ФИО3 4» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.62 об. сторона).

16 января 2014 года в отсутствие представителя заявителя административным органом вынесено постановление № 8324 о привлечении ТСЖ «ФИО3 4» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.17-18). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.45-46).

ТСЖ «ФИО3 4» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано административным органом.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), обсчёт, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии урегулированы Правилами № 307.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что начисление платы за коммунальную услугу отопление ФИО2, проживающей в доме №4 по ул. Ак. ФИО3 города Волгограда, в период с октября 2012 года по апрель 2013 года производилось ТСЖ «ФИО3 4» по нормативам потребления по формуле P=S*V*T, где S-общая площадь (квартиры), V-норматив (0, 0183 Гкал/м? потребления тепловой энергии на отопление, установленный постановлением администрации г.Волгограда от 25.02.2005 №266), Т-тариф на тепловую энергию, утверждённый Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2010 №37/1.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Пунктом 1 постановления Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 №361-п «О порядке расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах» установлено, что при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, применять порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Пунктом 4 постановления Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 № 361-п предусмотрено, что настоящее постановление распространяет свое действие на период с 01.08.2012 по 31.12.2014.

Таким образом, начисление платы за отопление жителям дома №4 по улице Ак. ФИО3 города Волгограда должно производиться в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из средимесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области тариф на тепловую энергию в период с января по июнь 2012 года составлял – 1 062, 51 руб./Гкал., в июле и августе – 1126,26 руб./Гкал; в период с сентября по декабрь 2012 года -1189, 33 руб./Гкал.

По постановлению министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, тариф на тепловую энергию в период с января по июнь 2013 года составил – 1 189, 33 руб./Гкал., с июля 2013 года – 1367, 73 руб./Гкал.

Таким образом, размер платы за отопление по квартире 129 в доме 4 по ул.Ак. ФИО3 г. Волгограда должен был составлять в период с сентября по декабрь 2012 года: 0, 0125 Гкал х 88, 5 кв.м (общая площадь квартиры №129) х 1189, 33 руб./Гкал (тариф)=1315, 69 руб.; в период с января по июнь 2013 года: 0,0125 Гкал х 88, 5 кв.м х 1189,33 руб./Гкал=1315,69 руб.; в период с июля по декабрь 2013 года 0,0125 Гкал х 88, 5 кв.м х 1 367, 73 руб./Гкал = 1513, 05 руб.

Переплата за отопление потребителем ФИО2 составила: за октябрь – 1730,48 руб. (фактическая оплата)-1315,69 руб. =414,79 руб.; за ноябрь – 1700,74 руб.-1315,69 руб. = 385,05 руб.; за декабрь – 3106,53 руб. – 1315,69 руб.=1790,84 руб.; за январь – 2912,67 руб.-1315,69 руб.=1596,98 руб.; за февраль 2759,25 руб.-1315,69 руб.=1443,56 руб.; за март – 1555, 64 руб. – 1315, 69 руб. = 239.95 руб.; за апрель – 1548, 51 руб. – 1315, 69 руб. = 232, 82 руб.

Общая сума обмана потребителя ФИО2 составила 6 103, 99 руб.

Применение иного порядка определения размера платы за коммунальные услуги, чем тот, который установлен действующими нормативно-правовыми документами, в частности, Правилами, повлекшее за собой увеличение размера платы за коммунальную услугу, обязанность по оплате которой имеет потребитель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представляет собой обсчёт потребителя.

Незаконное взимание дополнительной платы с потребителей жилищно- коммунальных услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, административным органом существенных нарушений не допущено.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что отзыв административного органа на заявление не размещён на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является несостоятельным, так как согласно отчёту о публикации судебных актов на сайте отзыв Управления опубликован 06 марта 2014 года.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Ссылка заявителя на судебный акт от 31.03.2014 по делу № 2-145-160/2014 несостоятельна, поскольку в этом решении мировой судья на странице 7 решения также сделал вывод о том, что плата за отопление в спорный период начислялась заявителем неверно.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2014 по делу № А12-4177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.А. Акимова