Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А06-5493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Геращенко Е. А.,

при участии в судебном заседании: от ФИО1 - представителя ФИО2 по доверенности от 14.07.2012, ФИО3 по доверенности от 19.03.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2012 года по делу № А06-5493/2010, судья Подосинников Ю.В.

по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зодчий» в лице конкурсного управляющего ФИО5

о признании за ФИО1 права собственности на 673/40888 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: <...>, литер «А1» готовностью 43% в виде нежилого помещения № 01 общей площадью 74 кв.м, находящегося на первом этаже и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв.м по адресам: <...>,11,13 и №7,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зодчий»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зодчий» (далее ООО «ПСК «Зодчий») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...> литер "А 1" готовностью 43% в виде нежилого помещения №01 общей площадью 74,04 кв.метров, находящегося на первом этаже и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв.метр по адресам: <...>,11,13 и №7, мотивировав требования тем, что между ним и ООО "Производственно-строительная компания "Зодчий" был заключен договор долевого строительства в счет исполнения обязательств по договору им была произведена оплата в сумме 3771 000 рублей, однако свои обязательства застройщик не выполнил, прекратив строительство дома.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2012за ФИО1 признано право собственности на 673/40888 доли в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...> литер "А1" готовностью 43% в виде нежилого помещения №01 общей площадью 74,0 кв.метров, находящегося на первом этаже и право общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв.метров по адресам: <...> д. №9,11,13 и №7.

В части требований ФИО1 об определении недоплаты по договору долевого участия №61 от 17.01.2011 года и передаче проектной, рабочей, исполнительной документации по объекту: "Группа жилых домов по ул.Шаумяна в Кировском районе г. Астрахани" производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Конкурсный кредитор ООО ПСК «Зодчий» ФИО4, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2011 ООО ПСК «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом).

Между ФИО1 и ООО ПСК «Зодчий» был заключен договор от 17.01.2011 №61 на долевое участи в строительстве жилого дома <...> литер "А" в части строительства нежилого помещения №01 общей площадью 74,04 кв.метров, находящегося на первом этаже. Стоимость помещения по договору составляла 3 771 000 рублей.

По условиям договоров (пункт 2.1.) ФИО1 произвел оплату за помещение в сумме 3 437 000 рублей, т.е. 91% от стоимости помещения. ООО ПСК «Зодчий» взяло на себя обязательство передать помещение до 30.06.2011.

Строительство дома ООО ПСК «Зодчий» велось на основании разрешения на строительство №RU30301000-19, выданного администрацией г.Астрахани, на земельных участках: площадью 1242 кв. метров, кадастровый номер 30:12:010398:36 и 2679, кадастровый номер30:12:010398:36, находящихся в собственности ООО ПСК «Зодчий» на основании свидетельств о государственной регистрации права № 30-АА 530533 и № 30-АА 427508.

Строительство дома было прекращено в связи с признанием ООО ПСК «Зодчий» банкротом.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности №1347 АФ 1230 3464448 объект незавершенного строительством - Жилой дом Литер А1 (1-ая очередь, 2-ой этап, 1-ая, 2-ая,7 секции) по ул. Шаумяна, 9 имеет процент готовности 43.

На данный объект Астраханским филиалом Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации выдан технический паспорт.

ФИО1, полагая, что он вправе претендовать на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством доме, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку предъявление требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома, созданное в силу долевого участия в строительстве дома, основано также на требованиях Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не затрагивает прав других кредиторов, которые могут претендовать на имущество, принадлежащее должнику.

Суд апелляционной инстанции выводы суда находит ошибочными.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительством пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011, N13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" от 25.07.2000 до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что правообладателем земельного участка под спорным объектом недвижимого имущества является ответчик, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", приходит к выводу, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество может возникнуть в настоящее время только у ООО «ПСК «Зодчий».

Судебная коллегия отмечает также, что строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, на соответствие требованиям технического регламента, нормативным правилам и проектной документации не проверен.

Кроме того, как следует из заключения о рекомендуемых долях, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», рекомендуемая доля, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений объекта незавершённого строительства – жилого дома Литер А1 (1-ая очередь, 2-ой этап, 1-ая, 2-ая,7 секции) по ул. Шаумяна, 9 согласно Рабочему проекту жилого комплекса по ул. Шаумяна и Корректировки рабочего проекта, доля ФИО1 составляет 673/40888.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произвел оплату за помещение в сумме 3 437 000 рублей, т.е. 91% от стоимости помещения.

Таким образом, причитающаяся дольщику ФИО1 доля в полном объеме последним оплачена не была. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", при отсутствии полной оплаты доли в объекте, у дольщика не возникло право требовать признать за ним право собственности на такую долю.

При таких обстоятельствах дела признание за ФИО1 права собственности на долю в многоквартирном жилом доме по настоящему спору не представляется возможным.

По аналогичным мотивам не подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресам <...> д. №9,11,13 и №7.

Между тем, руководствуясь положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, истец вправе осуществлять защиту своих нарушенных прав в ином порядке.

Довод истца об отсутствии у заявителя апелляционной жалобы права на оспаривание настоящего судебного акта подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 апреля 2012 года по делу № А06-5493/2010 в части удовлетворения исковых требований отменить.

В признании за ФИО1 права собственности на 673/40888 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: <...> литер "А1" готовностью 43% в виде нежилого помещения №01 общей площадью 74,0 кв.метров, находящегося на первом этаже и права общей долевой собственности на земельные участки площадью 3921 кв.метров по адресам: <...> д. №9,11,13 и №7 отказать.

Довзыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи Г. И. Агибалова

О. В. Грабко