Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года по делу № А57-26342/2019,

по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***> ИН 7707115217 г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Аркадак Саратовской области)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

-индивидуальный предприниматель ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***> ИН 7707115217 г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Аркадак Саратовской области) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей (рисунков) «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Сажик», «Лапочка», «Шуруп» и за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по Свидетельству № 709911, 707375, 707374, 713288 исходя из расчета: 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Компот»; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Карамелька» ; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Коржик»; 4 000 (четыре тысячи)рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Мама»; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Папа»; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Нудик»; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Сажик»; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Лапочка»; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Шуруп»; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 707374; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 707375; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 709911; 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 713288, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. судебных издержек в сумме 575 рублей 50 коп., состоящие из стоимости Товара в размере 250 рублей 00 коп, почтовых расходов 125 рублей 50 коп., выписка из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 130 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей (рисунков) «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Сажик», «Лапочка», «Шуруп» и за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по Свидетельству № 709911, 707375, 707374, 713288 исходя из расчета:

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Компот»;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Карамелька»;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Коржик»;

10 000 (десять тысяч)рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Мама»;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Папа»;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Нудик»;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Сажик»;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Лапочка»;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Шуруп»;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 707374;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 707375;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 709911;

10 000 (две тысячи) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 713228, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. судебных издержек в сумме 575 рублей 50 коп., состоящие из стоимости товара в размере 250 рублей 00 коп, почтовых расходов 125 рублей 50 коп., выписка из ЕГРИП в размере 200 рублей,

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий налоговых деклараций за 2019 г. и 1 квартал 2020 г.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В отношении ходатайства истца о приобщении копий налоговых деклараций за 2019 г. и 1 квартал 2020 г., судебная коллегия отмечает, что уважительных причин, как на то указано в пункте 26 Постановления N 36, части 2 статьи 268 АПК РФ, заявителем не приведено, соответствующего ходатайства о приобщении документов суду первой инстанции не заявлено, соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для их приобщения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 в торговой точке по адресу: <...> магазин «Мозаика», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) — детские игрушки, произведенная с использованием персонажей анимационного сериала «Три кота» (далее – «Товар»).

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 17.06.2019, спорным Товаром, а также видеосъемкой совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 17.06.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, сведения о товаре, название магазина, данные о продавце (копия и оригинал данного чека представлена в дело в качестве доказательства); приобретенный товар; DVD-диск, зафиксировавший факт реализации контрафактного товара. На видео отчетливо зафиксирован факт реализации спорного товара, факт выдачи кассового чека, представленного в материалы дела.

На приобретенном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца: изображение образа персонажа «Компот»; изображение образа персонажа «Карамелька»; изображение образа персонажа «Коржик»; изображение образа персонажа «Мама»; изображение образа персонажа «Папа», изображение образа персонажа «Коржик», изображение образа персонажа «Нудик», изображение образа персонажа «Лапочка», изображение образа персонажа «Шуруп».

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под №707374, №707375, №709911, №713228, что подтверждается представленными справками-выписками.

Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее – «Мультфильм»).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № ДСТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. (далее – «Договор»). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительное имущественное право, принадлежащее АО «Сеть телевизионных станций», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства документально подтвержден свидетельствами о регистрации товарных знаков №707374, №707375, №709911, №713228, договором от 17.04.2015 N 17-04/2, актом приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 и ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара (игрушка в коробке) очевидно, что использованные в нем, в том числе на упаковке товара, изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истца, а также воспроизведены рисунки героев анимационного сериала «Три кота». При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено.

Факт реализации контрафактного товара ИП ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, чеком от 17.06.2019 и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 17.06.2019, выданные при покупке товара, позволяют определить стоимость и наименование товара, содержат сведения о фамилии, инициалах, ИНН продавца (ИП ФИО1), отвечают требованиям ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств, опровергающих доводы истца о размере компенсации, ответчиком в материалы дела не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права за незаконное использование образов персонажей Мультфильма при реализации Товара в общем размере в размере 130 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей (рисунков) «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Сажик», «Лапочка», «Шуруп» и за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по Свидетельству № 709911, 707375, 707374, 713288 исходя из расчета: 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Компот»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Карамелька» ; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Коржик»; 10 000 (десять тысяч)рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Мама»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Папа»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Нудик»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Сажик»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Лапочка»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за изображение образа персонажа «Шуруп»; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 707374; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 707375; 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 709911; 10 000 (две тысячи) рублей 00 коп. за товарный знак по Свидетельству № 713228, итого в сумме 130 000 рублей правомерно взысканы судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности размера удовлетворенных исковых требований, не может быть принят во внимание, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении от 23.04.2019 N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права при установлении размера компенсации апелляционной коллегией не установлено, размер компенсации был определен судами в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, в минимальном размере, предусмотренном данной нормой права за каждое нарушение исключительных прав.

Однократность продажи, вопреки мнению ответчика, не влияет на степень компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Таким образом, апелляционный суд признает противоречащим нормам права, а также обстоятельствам дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что незаконное использование ответчиком спорных объектов интеллектуальных прав являются одним фактом нарушения исключительных прав истца.

Судебная коллегия полагает необходимым также обратить внимание заявителя апелляционной жалобы и на то, что именно ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку воспроизводимого им контента на предмет незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования без разрешения правообладателя.

В данной связи довод апеллянта о том, что взысканная в пользу истца компенсация поставит ответчика в трудное финансовое положение, и станет причиной прекращения осуществления предпринимательской деятельности, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Истцом заявлен размер компенсации в сумме 10 000 рублей за каждое из нарушений, что соответствует низшему пределу, установленному статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о снижении компенсации, указанные обстоятельства в настоящем споре нельзя отнести к исключительным и позволяющим снизить размер исполнительского сбора ниже низшего предела.

Заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 130 000 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для еще большего снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка предпринимателя на судебную практику не принимается, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, но, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года по делу № А57-26342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. ФИО3

Судьи С.А. Жаткина

Л.Ю. Луева