Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.
при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «ЭКОТОР» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 18 января 2018 года, выданной сроком на 3 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года по делу № А12-38842/2017, (судья И.В. Милованова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «ЭКОТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400078,

<...>. К, кв. 8)
к обществу с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 652010, <...>) о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «ЭКОТОР»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «Экотор» (далее – ООО «Компания по защите природы «Экотор», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КДВ ЯШКИНО» (далее – ООО «КДВ ЯШКИНО», ответчик) задолженность в сумме 3 888 000 руб.

В свою очередь, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Компания по защите природы «Экотор» договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 11 155 381,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.03.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания по защите природы "ЭКОТОР" удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "КДВ ЯШКИНО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания по защите природы "ЭКОТОР" взыскана задолженность в сумме 3 888 000 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "КДВ ЯШКИНО" (в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42440 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "КДВ ЯШКИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КДВ ЯШКИНО», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «КДВ Яшкино» (заказчик) и ООО «Компания по защите природы «Экотор» (исполнитель) заключены договора № 04/06-15 от 04.06.2015, № 05/06-2015 от 04.06.2015, № 10/08-2015 от 10.08.2015.

В соответствии с условиями договора № 04/06-15 от 04.06.2015 года исполнитель обязался выполнить проектные работы Проектная (П) и рабочая (Р) документация, изготовление, шеф-монтаж, технологического оборудования, комплектация и выставление счетов на оплату стандартного оборудования объекту: «Очистные сооружения производственно-бытовых стоков производительностью 1500м3/сут.» для «КДВ Яшкино», расположенной в <...>. По проекту - разработать в соответствии с заданием на проектирование заказчика (приложение № 1), и по согласованной договорной цене, следующие разделы проектной документации: -технологическая часть очистных сооружений; - электротехническая часть (заказчик обеспечивает подключение силового шита к системе электроснабжения предприятия, разработку силового щита и рабочей документации для подключения технологического оборудования к силовому щиту выполняет исполнитель); - автоматизация технологического процесса (заказчик обеспечивает подключение блока управления технологическим оборудованием к системе электроснабжения, прием и передачу сигналов от блока управления в диспетчерскую, разработку блока управления и рабочей документации системы управления технологическим процессом выполняет исполнитель; по каждому разделу рабочей документации исполнитель разрабатывает пояснительную записку в объеме, достаточном для отражения

принятых решений в текстовых документах утверждаемой части в соответствии с требованиями постановления № 87, в том числе освещающей принятые решения по очистке сточных вод, содержащей данные по энергопотреблению, количестве и наименованиях потребляемых реагентов, количество и состав образующегося в процессе очистке осадка, решения по его дальнейшей утилизации, обоснование санитарно-защитной зоны очистных сооружения и т.д.; - выдает задания на разработку смежных частей проекта; - сметная документация в объеме технологической части. Состав проекта технологической части определяется приложением № 2. В поставку оборудования входят следующие работы: изготовление нестандартного оборудования, согласно спецификации приложение № 3, подбор, комплектация, выставление счетов по стандартному технологическому, контрольно-измерительным приборам, в соответствии со спецификациями проекта С1, С2; поставка комплекта нестандартного оборудования согласно спецификации приложение № 3 на очистных сооружениях производственно-бытовых стоков «КДВ Яшкино» согласно спецификации приложение № 3.

Срок начала выполнения работ с момента полной оплаты заказчиком авансового платежа по этапу поставки оборудования. Окончание выполнения работ в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ приложения № 4 к договору.

В соответствии с разделом 2 договора оплата заказчиком производится поэтапно в следующем порядке: - до начала выполнения работ заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 80% от стоимости поставки оборудования, что составляет 60 800 000 руб., с учетом НДС 18% (п.2.4 договора); - дальнейшая оплаты осуществляется заказчиком в течение 5-ти банковских дней после 100 % готовности нестандартизированного оборудования в размере 20% стоимости оборудования, что составляет 15 200 000 руб., с учетом НДС 18% (п.2.5 договора); - по готовности строительной площадки к шефмонтажу – заказчик уведомляет исполнителя и в течении 5-ти дней оплачивает аванс по этапу шеф- монтажных работ – 70 % от стоимости шеф-монтажных работ, что составляет 1 750 000 руб. с учетом НДС 18%. По окончании шеф-монтажных работ заказчик в течении 5 дней оплачивает 30 % от стоимости этапа шеф-монтажных работ, что составляет 750 000 руб. , с учетом НДС 18%и стороны оформляют необходимый пакет документов: акт выполненных работ по шеф-монтажным работам (п.2.6 договора); - по готовности объекта к пуско-наладочным работам заказчик за 5 дней уведомляет исполнителя и оплачивает аванс за пуско-наладочные работы 70% от стоимости данного этапа работ, что составляет 1 050 000 руб., с учетом НДС 18%. После окончания пуско-наладочных работ стороны подписывают акт приемки- сдачи пуско-наладочных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней проводит испытание оборудования. В случае положительных протоколов испытаний, заказчик, в течение 5 банковских дней оплачивает исполнителю оставшуюся сумму по договору в размере 450 000 руб., включая НДС 18% (п.2.7 договора).

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель приступает к выполнению работ по шеф-монтажу в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к шеф-монтажу, а так же после получения аванса по данным этапу согласно п.2.6 договора. Заказчик гарантирует исполнителю, что условия для шеф-монтажных работ будут обеспечены, а именно: будет предоставлен квалифицированный монтажный

персонал со специальным монтажным оборудованием, подъемными механизмами и др. приспособления, необходимыми для монтажных работ. В случае не обеспечения заказчиком в указанный срок возможности выполнения шеф- монтажных работ, исполнитель не несет ответственности за задержку выполнения шеф-монтажных работ. Срок шеф-монтажных работ определяется согласно календарному плану (приложение № 4) (пункт 3.3. договора). Исполнитель приступает к выполнению работ по пуско-наладке в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к пуско-наладке, а так же после получения аванса по данному этапу согласно п.2.7 договора. Заказчик гарантирует исполнителю, что условия для пуско-наладки работ будут обеспечены, а именно: будет предоставлен для обучения квалифицированный персонал согласно проектной документации, выполнены все строительные работы согласно проектной документации, а также поступающий сток будет соответствовать техническому заданию на проектирование Приложение № 1. В случае не обеспечения заказчиком в указанный срок возможности выполнения пусконаладочных работ, исполнитель не несет ответственности за задержку выполнения пуско-наладочных работ. Срок пуско-наладочных работ определяется согласно календарному плану (приложение № 4) (пункт 3.4 договора). Заказчик обязуется принять шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в течение 5 дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и направить исполнителю подписанный акт о приемке-сдаче. В случае отказа от подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ заказчик обязан в 3-хдневный срок представить исполнителю документально обоснованные возражения в письменном виде. В случае направления исполнителем акта сдачи-приемки работ и не направления заказчиком исполнителю подписанного экземпляра в течение 5 дней (при отсутствии письменных замечаний по объемам выполненных работ), работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае обнаружения недостатков, сторонами составляется двусторонний протокол с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.5 договора).

В соответствии с условиями договора № 05/06-2015 от 04.06.2015 года исполнитель обязался выполнить: проектные работы (стадию П) технологической и КИП части проекта с выдачей задания на проектирование в остальных частях заказчику. Про проекту – разработать в соответствии с заданием на проектирование заказчика (приложение № 1), и по согласованной договорной цене, следующие разделы проектной документации: технологическая часть очистных сооружений; - электротехническая часть (заказчик обеспечивает подключение силового шита к системе электроснабжения предприятия, разработку силового щита и рабочей документации для подключения технологического оборудования к силовому щиту выполняет исполнитель); - автоматизация технологического процесса (заказчик обеспечивает подключение блока управления технологическим оборудованием к системе электроснабжения, прием и передачу сигналов от блока управления в диспетчерскую, разработку блока управления и рабочей документации системы управления технологическим процессом выполняет исполнитель; по каждому разделу рабочей документации исполнитель разрабатывает пояснительную записку в объеме, достаточном для отражения принятых решений в текстовых документах утверждаемой части в соответствии с требованиями постановления № 87, в том числе освещающей принятые решения по очистке сточных вод, содержащей данные по энергопотреблению, количестве и

наименованиях потребляемых реагентов, количество и состав образующегося в процессе очистке осадка, решения по его дальнейшей утилизации, обоснование санитарно-защитной зоны очистных сооружения и т.д.; - выдает задания на разработку смежных частей проекта; - сметная документация в объеме технологической части. Осуществить поставку оборудования – перекачивающей насосной станции, станции нейтрализации на очистных сооружениях производственно-бытовых стоков. В поставку оборудования входят следующие работы: поставка перекачивающей насосной станции, технологического оборудования станции нейтрализациии; трубопроводная обвязка, запорная и регулирующая арматура в пределах установки; контрольно-измерительные приборы КИПиА в пределах установки; шеф-монтаж поставляемого оборудования.

Срок начала выполнения работ с момента полной оплаты заказчиком авансового платежа. Окончание выполнения работ в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ приложения № 2 к договору.

В соответствии с разделом 2 договора оплата поставки оборудования заказчиком производится в следующем порядке: после подписания договора в течение 3-х банковских дней заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 14 500 000руб., с учетом НДС 18% (пункт 2.2. договора); дальнейшая оплата в размере 4 616 202 руб., с учетом НДС 18%, осуществляется в течение 5-ти банковских дней после 100 % готовности оборудования. Готовность оборудования фиксируется уведомлением о готовности оборудования, направленного заказчику и служит основанием для проведения оплаты на условиях предусмотренных данным пунктом (пункт 2.3 договора); после окончания шеф-монтажных работ и подписания акта приемки-сдачи шеф-монтажных работ в течении 5-ти рабочих дней заказчик выплачивает 1 538 735 руб., с учетом НДС 18% (пункт 2.4 договора),

В соответствии с календарным планом (приложение № 2) извещение заказчиком исполнителя о готовности объекта к проведению шеф-монтажных работ в течение 5 рабочих дней; шеф-монтаж оборудования в течение 20 рабочих дней с условием готовности объекта к монтажу; подписание акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора № 10/08-2015 от 10.08.2015 года исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования – ферментно- кавитационный реактор по переработке жира (ФКР) на очистных сооружениях производственно-бытовых стоков «КДВ Яшкино» согласно спецификации приложение № 1 к договору. В поставку ФКР входят следующие работы: поставка нестандартного технологического оборудования; шеф-монтаж поставляемого оборудования. Срок начала выполнения работ с момента полной оплаты заказчиком авансового платежа. Окончание выполнения работ в соответствии со сроками, указанными в календарном плане работ приложения № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик обеспечивает готовность объекта к монтажу и извещает исполнителя о готовности объекта к проведению

шеф-монтажных работ что включает в себя: назначить ответственных лиц и специалистов с необходимой численностью, оснащенностью, и материалами для проведения разгрузочных работ под руководством представителей исполнителя в срок 1 рабочего дня. В случае превышения срока проведения разгрузки оборудования расходы по простою транспорта оплачиваются заказчиком отдельно по фактическим затратам; обеспечить необходимыми энергоресурсами, подъемно и разгрузочной техникой; обеспечить квалифицированным персоналом для монтажа с необходимым оснащением и инструментом для обеспечения календарных сроков выполнения работ. В случае задержки выполнения работ со стороны заказчика на срок свыше предусмотренном в календарном плане (приложение № 2) заказчик дополнительно оплачивает командировочные расходы персоналу исполнителя фактическим затратам в сумме 4500 руб. в сутки на каждого работника; обеспечить ежедневную доставку персонала исполнителя на объект монтажа. По завершении монтажных работ по технологическому оборудованию стороны подписывают акт выполненных работ по шеф-монтажным работам.

Во исполнение условий договора № 04/06-15 ответчик перечислил истцу денежные средства в качестве аванса в сумме 60 800 000 руб., во исполнение п.2.5 договора в сумме 15 200 000 руб., и 70 % от стоимости шеф-монтажных работ в сумме 1 750 000 руб., произвел предоплату по п.2.7 договора в сумме 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 401 от 15.06.2015, № 404 от 07.12.2015, № 408 от 24.03.2016 года, № 401 от 29.11.2016; по договору № 05/062015 ответчик перечислил в качестве аванса денежные средства в сумме 14 500 000 руб., во исполнение п.2.3 договора 4 616 202 руб., что подтверждается платежными поручениями № 402 от 15.06.2015, № 401 от 26.07.2015; по договору № 10/08-2015 ответчик перечислил истцу в качестве аванса денежные средства в сумме 22 580 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 402 от 20.08.2015 года.

Во исполнение условий спорных договоров истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 1,2 от 10.07.2015, № 3 от 22.07.2015, № 4 от 30.07.2015, № 5 от 13.08.2015, № 7 от 25.08.2015, № 8 от 28.08.2015, № 7 от 04.02.2016 (договор № 04/06-15); товарные накладные № 9 от 31.08.2015, № 3 от 11.01.2016, № 11 от 15.03.2016, № 11/1 от 15.03.2016 (договор № 05/06-2015); товарные накладные № 6 от 19.08.2015, № 4 от 11.01.2016 (договор № 10/08-2015).

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком без возражений сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался, разногласия сторон возникли в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика за шеф-монтажные работы по договору 04/06-15 – 750 000 руб., по договору № 05/06-2015 – 1 538 000 руб., по договору № 10/08-2015 – 1 600 000 руб. , всего в общей сумме 3 888 000 руб.,

Как указывает истец, работы выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, а ответчик указывает на отсутствие факта выполнения шеф- монтажных работ.

Из анализа условий договоров следует, что сторонами заключены смешанные договоры, содержащие как элементы договора поставки, подлежащего регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и элементы договора подряда, регулируемого

положениями главы 37 ГК РФ и договора оказания услуг, регулируемого главой 39 ГК РФ

Судами установлено, что мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, указанных в спорных актах в соответствии со статьей 720 ГК РФ, ответчиком не представлены. Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от подписания спорных актов.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, возникшие из договора и из иных законных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, как и одностороннее их изменение по общему правилу недопустимо.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно статье 6, абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать

результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в рамках исполнения договора № № 04/06-2015 уведомил ответчика письмом № 6 от 19.02.2016 о готовности приступить к шеф-монтажным работам, по готовности строительной площадки.

В рамках исполнения договора № 05/06-2015 истец уведомил ответчика о готовности к шеф-монтажным работам письмом № 13 от 04.04.2016.

Впоследствии истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ от 24.08.2016, 11.11.2016, 07.04.2017, которые оставлены без ответа, претензий по качеству и объему выполненных работ, а также мотивированного отказа ответчик не заявил. Доказательства направления и получения актов ответчиком представлены в материалы дела.

Кроме того, в подтверждение выполнения работ истцом представлены отчеты сотрудников ООО «Компания по защите природы «Экотор» о проделанной работе, авансовые отчеты, командировочные удостоверения о направлении сотрудников для проведения шеф-монтажных работ и проездные документы.

Командировочные удостоверения о нахождении сотрудников истца в ООО «КДВ Яшкино» в период с 08.06.2016 г. по 14.07.2016 г., с 27.08.2016 г. по 27.09.2016 г., с 12.10.2016 г. по 18.11.2016 г. содержат соответствующие отметки ООО «КДВ Яшкино» о прибытии и убытии.

Сам факт поставки и монтажа всего предусмотренного вышеуказанными договорами 04/06-15, 05/06-2015, 10/08-2015 ответчиком не оспаривается. При этом ответчиком не представлено доказательств, что сотрудниками истца выполнялась иная работа, не связанная с проведением шеф-монтажных работ в указанный выше период.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика о не выполнении истцом работ, в отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ с учетом наличия доказательств получения ответчиком спорных актов, а также в отсутствие направления в последующем требований о выполнении работ, не представления доказательств, свидетельствующих о выполнении работ силами иных организаций, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика и признан факт выполнения истцом работ по шеф-монтажу поставленного оборудования.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает следующее.

Как следует из материалов дела разногласия сторон возникли после фактического запуска очистных сооружения, когда выяснилось, что качественные показатели сточной воды ответчика фактически поступающей на очистку не

соответствует показателям, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к договору 04/06-15 от 04.06.2015г.)

Как пояснил представитель истца устранение проблемы возможно, для чего необходимо приобретение дополнительного оборудования, установка которого позволит обеспечить функционирование системы очистных сооружений с учетом качественных показателей сточной воды ответчика фактически поступающей на очистку. В свою очередь ответчик не готов нести расходы по приобретению указанного оборудования.

Невозможность использования фактически поставленного и смонтированного оборудования по мнению судебной коллегии и является истинной причиной отказа оплаты работ, заявленных ко взысканию в рамках настоящего иска.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств поставки оборудования и монтажа системы очистных сооружений не соответствующих техническому заданию ответчика, равно как и отсутствуют доказательства соответствия качественных показателей сточной воды ответчика согласованному техническому заданию.

Напротив, в материалы дела представлен протокол испытаний сточной воды № 424-В от 20.10.2016 г. (том 5 л.д.132) согласно которого концентрация взвешенных веществ составляет 2863 мг/дм3, тогда как по техническому заданию показатель- 817.8.

На превышение загрязнений сточных вод указано и в письме исх. № 629 от 31.10.2016 г. адресованного в адрес истца (том 6 л.д.32-36).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате шеф-монтажных работ.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы( том 7 л.д.13).

Вместе с тем вопросы поставленные эксперту по мнению судебной коллегии не соотносятся с предметом рассматриваемого иска (оплата шеф-монтажных работ), в связи с чем в удовлетворении ходатайство отказано.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на п.8.1 договоров, согласно которым исполнитель приступает к работам после поступления авансового платежа от заказчика.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указывалось выше условиями спорных договоров предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить объект готовностью к шеф-монтажным и пуско-

наладочным работам, а исполнитель приступает к выполнению этих работ с момента получения уведомления о готовности оборудования к пуско-наладке и шеф-монтажу.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на ООО «КДВ Яшкино» (статья 65 АПК РФ), которое должно доказать факт нарушения сроков выполнения работ, и следовательно, документально подтвердить уведомление исполнителя о готовности объекта к шеф-монтажным и пусконаладочным работам.

Однако, таких уведомлений материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку истцом не доказано, что выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по спорным договорам было осуществлено с нарушением сроков.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются. Само по себе несогласие ответчика с оценкой представленных в материалы дела доказательств в отсутствие иных доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, нежели в оспариваемом решении суда первой инстанции, не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года по делу № А12-38842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи Т.В. Волкова

М.Г. Цуцкова