Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

о взыскании 246967 руб. 01 коп.,

при участии в заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.06.2012 №№ 91747, 91748, 91749, 91750, отчетом о публикации судебных актов от 08.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о взыскании 246967 руб. 01 коп., в том числе, 63349 руб. 65 коп задолженности по возврату денежных средств за неиспользованные путевки в детский оздоровительный лагерь, 180999 руб. штрафа за нарушение условий пункта 2.2.2 контракта, 2618 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2.2.14 за период с 19 августа 2011 года по 20 января 2012 года.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 63349 руб. 65 коп., 4155 руб. 74 коп. неустойки согласно пунктам 2.2.14, 4.8 государственного контракта за период с 18 августа 2011 года по 19 апреля 2012 года.

Решением от 25 апреля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 67505 руб. 39 коп., в том числе, 63349 руб. 65 коп. основного долга, 4155 руб. 74 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2700 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Позитив» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик указывает на недействительность пунктов 2.2.14 и 4.7 контракта, на отсутствие в его действиях вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием невостребованных путевок.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (продавец) заключили государственный контракт на закупку путевок в стационарные загородные детские оздоровительные лагеря, оказывающие услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детей - участников профильных смен от 19 мая 2011 года № 59-П, согласно пункту 1.1 которого покупатель обязался принять путевки и оплатить их стоимость, а продавец обязался передать покупателю путевки на организацию отдыха и оздоровления детей – участников профильной смены летнего экономического лагеря для старшеклассников «Республика «Будущее Российской экономики» 2011», организуемой ВРМОО «Достижения молодых» в детском оздоровительном лагере «Сосна».

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 контракта, порядок оплаты путевок – в разделе 3, ответственность сторон, отчетность, порядок приемки работ – в разделе 4, порядок разрешения споров и изменение государственного контракта – в разделе 5, срок действия государственного контракта – в разделе 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами государственный контракт на закупку путевок в стационарные загородные детские оздоровительные лагеря, оказывающие услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детей - участников профильных смен от 19 мая 2011 года № 59-П является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся главах 30 «Купля-продажи», 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пунктов 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что оплата по договору возмездного оказания услуг может производиться только за реально оказанные услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Во исполнение пунктов 2.1, 3.2 контракта комитет оплатил 85% стоимости путевок в количестве 200 штук за счет средств областного бюджета, перечислив на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Позитив» 1809990 руб., т.е. истец исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, полностью.

В соответствии с условиями пункта 2.2.2 государственного контракта продавец обязан обеспечить отдых и оздоровление детей в количестве и в сроки, определенные пунктом 2.2.1 контракта, т.е. оздоровить в третью смену (с 18 июля по 7 августа 2011 года - 200 детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 17 лет включительно.

Фактически в детском оздоровительном лагере ответчика отдохнули 193 ребенка (на 7 детей меньше), чем предусмотрено контрактом.

По условиям пункта 2.2.12, 2.2.13 контракта продавец обязан представить в бухгалтерию покупателя отчет по каждой смене, пол письменному обращению покупателя переносить сроки заездов по неиспользованным путевкам на другие периоды заездов.

Пунктом 4.7. контракта определен четырнадцатидневный срок для направления ответчиком в бухгалтерию истца списков отдохнувших детей, с указанием количества дней пребывания в детском оздоровительном лагере, с обратными талонами к путевкам.

Согласно представленных обществом с ограниченной ответственностью «Позитив» в Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области отчетов об использовании средств на оплату путевок продавец обеспечил отдых и оздоровление 193 детей.

Пунктами 2.2.14, 4.8 контракта предусмотрена обязанность продавца при невозможности полного или частичного использования путевок возвратить покупателю неиспользованные денежные средства в течении 10 календарных дней с даты окончания смены последнего заезда по путевкам, т.е. 63349 руб. 65 коп. за 7 неиспользованных путевок в период с 8 по 17 2011 года.

Срок действия контракта, указанный в пункте 6.1, истек 1 октября 2011 года, однако свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.2, 2.2.14, 4.8 заключенного государственного контракта ответчик не выполнил.

Нормы пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что окончание срока договора не освобождает стороны от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 63349 руб. 65 коп.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, в случае неисполнения пункта 2.2.14 контракта Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области вправе потребовать от общества с ограниченной ответственностью «Позитив» уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пеней за период с 18 августа 2011 года по 19апреля 2012 года составляет 4155 руб. 74 коп.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Обжалуя решение суда, заявитель указал на отсутствие вины в своих действиях, причинно-следственной связи, апеллянт полагает, что именно истец ответственен за неполную реализацию приобретённых в рамках контракта путевок.

Однако такой довод заявителя является несостоятельным и противоречит условиям заключенного государственного контракта.

Истцом не оспаривается, что часть путевок осталась невостребованной, вина продавца в этом отсутствует.

Положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Условия пункта 2.2.14 государственного контракта от 19 мая 2011 года № 59-П обязывают продавца возвратить покупателю неиспользованные денежные средства в не зависимости от причины невостребованности путевок.

Доводы ответчика о недействительности пунктов 2.2.14 и 4.7 контракта были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что цена единицы услуги и (или) работы являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения такого контракта. Оплата выполнения таких работ, оказания таких услуг осуществляется по цене единицы услуги и (или) работы, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации, документации об аукционе.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Оценивая доводы апеллянта, изложенные в его жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты и обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для его отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 апреля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

Ф.И. Тимаев