Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 13.04.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМЕР» ФИО3 по доверенности от 03.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» декабря 2010 года по делу № А57-10483/2010 (судья Огнищева Ю.П.)

по иску ФИО1 (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМЕР» (г. Саратов), ФИО4 (г. Саратов),

третьи лица: Автономная некоммерческая организация «Региональный сетевой информационный центр» (г. Москва), ФИО5 (г. Саратов)

о признании сделки по передаче прав по администрированию доменных имён в части передачи прав на доменные имена sarinform.ru и saratovinform.ru от ООО «ИНФОРМЕР» к ФИО4 ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее - истец, ФИО1) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМЕР» (далее - ООО «ИНФОРМЕР», Общество) и ФИО4 (далее - ФИО4,) о признании сделки по передаче прав по администрированию доменных имён в части передачи прав на доменные имена sarinform.ru и saratovinform.ru от ООО «ИНФОРМЕР» к ФИО4 ничтожной, обязать ФИО4 передать (возвратить) права администрирования доменов sarinform.ru и saratovinform.ru на имя ООО «ИНФОРМЕР».

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать сделку от 25 августа 2009 года по передаче прав по администрированию доменных имён в части передачи прав на доменные имена sarinform.ru и saratovinform.ru от ООО «ИНФОРМЕР» к ФИО4 недействительной, обязать ФИО4 передать права администрирования доменов sarinform.ru и saratovinform.ru на имя ООО «ИНФОРМЕР», направив в Автономную некоммерческую организацию «Региональный сетевой информационный центр» (далее – АНО «Региональный сетевой информационный центр») заявление о перерегистрации доменов sarinform.ru и saratovinform.ru на имя ООО «ИНФОРМЕР».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО1 По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ФИО1 настаивает на том, что сделка по передаче прав на домены sarinform.ru и saratovinform.ru совершена директором Общества ФИО5 не в интересах Общества, указанное лицо действовало неразумно и недобросовестно. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2010 по делу А57-5148/2010 и, по мнению истца, на основании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию. Податель жалобы считает, что в силу статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной.

ООО «ИФОРМЕР» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ФИО1, ООО «ИФОРМЕР» поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

АНО «Региональный сетевой информационный центр» в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения, в которых организация просит суд рассмотреть апелляционную жалобу по усмотрению суда.

ФИО4 и ФИО5 письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители АНО «Региональный сетевой информационный центр», ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием материалах дела уведомления № 90670 4, № 90666 7, № 90673 5, № 90671 1о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.02.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ФИО1 и ООО «ИФОРМЕР», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года между АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (Исполнитель) и ООО «ИНФОРМЕР» (Заказчик) в лице директора ФИО5 заключён договор № 361958/NIC-D об оказании услуг (т.1, л.д. 32-38).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг согласно приложению № 1 (Перечень предоставляемых услуг) и Приложению № 2 (тарифы на услуги) к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в размере и в сроки, соответствующие условиям договора. В соответствии с Приложением № 1 к договору Исполнитель, в том числе оказывает услуги по регистрации доменных имён в домене RU, продление регистрации доменного имени в домене RU.

Регламент регистрации доменных имён в домене RU, опубликованный на сайте www. nic. ru, применение которого согласовано сторонами договора, определяет понятия и термины, правила, применяемые при регулировании правоотношений, связанных с регистрацией и администрированием доменных имён и передачей прав на администрирование доменных имён от одного лица к другому.

Исходя из содержания указанного Регламента домен – это область пространства иерархических имён сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем, обслуживается набором серверов доменных имён (DNS) и централизованно администрируется Администратором домена. Для каждого зарегистрированного доменного имени определён единственный Администратор.

Регистратор – это юридическое лицо, оказывающее услуги регистрации доменных имён и обеспечивающее передачу в Реестр необходимой информации о домене и его Администраторе (осуществляющее поддержку домена).

Регистрация доменного имени (Регистрация домена) – это внесение Регистратором в Реестр на основании заявки Заказчика информации о доменном имени и его Администраторе. Доменное имя считается зарегистрированным с момента занесения в Реестр информации о нём. Срок действия регистрации, в течение которого осуществляется хранение в Реестре информации о доменном имени, составляет один год. Срок действия регистрации может быть продлён на очередной год. Регистрация доменного имени может быть аннулирована досрочно в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом.

Администратор домена - лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Администратор домена определяет порядок использования домена; несёт ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Администрирование домена - определение Администратором домена порядка использования домена и осуществление организационной и технической поддержки его функционирования.

АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр» с 16 мая 2006 года является Регистратором доменных имён sarinform. ru и saratovinform. ru.

ООО «ИНФОРМЕР» являлось администратором (владельцем) доменных имён sarinform.ru и saratovinform.ru с 16 марта 2007 года по 22 сентября 2009 года. Указанные обстоятельства подтверждают и акты сдачи-приемки услуг по договору № 361958/NIC-D от 15.05.2008, от 20.05.2009, а также произведённая ООО «ИНФОРМЕР» оплата соответствующих услуг.

Таким образом, ООО «ИНФОРМЕР» в период с 16 марта 2007 года по 22 сентября 2009 года, будучи стороной договора № 361958/NIC-D, являлось администратором (владельцем) доменных имён sarinform.ru и saratovinform.ru и соответственно определяло порядок использования доменами и осуществляло организационную и техническую поддержку их функционирования.

Согласно пункту 2.1 Устава ООО «ИНФОРМЕР» целью деятельности Общества является развитие предпринимательской деятельности и получение прибыли. Издание электронной газеты является одним из основных направлений деятельности Общества. (т. 1, л.д. 18-20)

ООО «ИНФОРМЕР» является учредителем электронной газеты «Саратовинформ», что подтверждено свидетельством о регистрации средств массовой информации от 09.06.2006 ЭЛ № ФС8-0307. (т. 1, л.д. 52)

С момента регистрации на имя ООО «ИНФОРМЕР» указанных доменных имён электронная газета «Саратовинформ» размещалась Обществом в сети Интернет на доменных именах sarinform.ru и saratovinform.ru. Данное обстоятельство подтверждено письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области от 22.07.2010 № 05-06/2391.

В соответствии с регламентом регистрации доменов в домене RU, опубликованным на сайте www.nic.ru, применение которого было согласовано сторонами договора от 15.03.2007 № 361958/NIC-D, передача прав на администрирование доменных имён от одного лица к другому оформляется по установленной форме письмом, которое направляется в АНО «Регистрационный Сетевой Информационный Центр».

25 августа 2009 года ФИО5 совершена сделка по передаче прав по администрированию доменными именами sarinform.ru и saratovinform.ru новому администратору - ФИО4, которая в установленном порядке оформлена письмом исх. № 14 от 25 августа 2009 года на имя Компании RU-CENTER (АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр») (т. 1, л.д. 55).

Материалами дела объективно подтверждается, что в период совершения сторонами сделки ФИО5 являлся директором ООО «ИНФОРМЕР» и осуществлял полномочия исполнительного органа Общества, ФИО4 занимала должность главного бухгалтера ООО «ИНФОРМЕР».

Письмо о передаче ООО «ИНФОРМЕР» прав по администрированию спорных имён ФИО4 получено АНО «Регистрационный Сетевой Информационный Центр» 22 сентября 2009 года.

В этот же день, 22 сентября 2009 года, ФИО4 в соответствии с пунктом 8.4 Регламента регистрации доменных имён в домене RU подтвердила свое намерение стать администратором доменных имен sarinform.ru и saratovinform.ru и с указанной даты является таковым.

ФИО1, полагая, что сделка по отчуждению прав администрирования доменных имен не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не усмотрел наличия обстоятельств, позволяющих признать сделку не соответствующей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сделал вывод о том, что нарушение нормы пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при совершении единоличным исполнительным органом сделки не является основанием для признания такой сделки ничтожной, при этом указал, что правовыми последствиями нарушения лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, положений пункта 1 статьи 44 названого Федерального закона является возмещение убытков.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

Доменное имя используется в сети Интернет для идентификации владельца информационного ресурса и ассоциируется у потребителя с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума № 1192/00 от 16.01.2001

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Учитывая, что информационная технология имеет определенную ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, право его администрирования, следует квалифицировать как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя.

Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, для квалификации действий стороны как злоупотребление правом, по смыслу приведенной нормы не требуется исключительно наличия воли, направленной с целью причинить вред другому лицу. Злоупотребление правом может быть выражено и в иной форме.

Совершение сделки в нарушение предписаний статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, её недействительность.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ООО «ИНФОРМЕР» являлось администратором доменных имен sarinform. ru и saratovinform.ru.

С использованием указанных доменов Общество осуществляло размещение электронной газеты «Саратовинформ».

Кроме того, доменные имена sarinform. ru и saratovinform.ru использовались ООО «ИНФОРМЕР» для извлечения прибыли путем предоставления иным организациям за плату возможности размещения на указанных доменах своей информации. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела счетами, выставленными для оплаты ООО «Медиа Селлер», ООО «Саратовская газовая компания», ЗАО «Экспресс-Волга», ЗАО «Саратовоблжилстрой».

Сайты sarinform. ru и saratovinform. ru использовались ООО «ИНФОРМЕР» для проведения различных коммерческих проектов, в том числе онлайн-конференций.

25 августа 2009 года директором Общества ФИО5 совершена сделка по передаче прав по администрированию доменными именами sarinform.ru и saratovinform.ru новому администратору - ФИО4

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Действия директора ООО «ИНФОРМЕР» ФИО5 в отношении передачи прав по администрированию доменных имен sarinform.ru и saratovinform.ru ФИО4 не отвечают критериям добросовестности и разумности. Перевод имущественных прав в отношении вышеназванных доменных имен на ФИО6 не направлен на соблюдение интересов ООО «ИНФОРМЕР». Передача имущественных прав осуществлена в отсутствие каких-либо встречных обязательств со стороны ФИО6 Утрата указанных прав лишила ООО «ИНФОРМЕР» права на определение порядка использования доменами и осуществление организационной и технической поддержки их функционирования, которые вытекают из статуса администратора доменов.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области 21 июля 2010 года по делу № А57-5148/2010.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом споре сделка по передаче прав по администрированию доменных имен sarinform.ru и saratovinform.ru ФИО4 совершена не интересах ООО «ИНФОРМЕР», а, следовательно, при совершении сделки ФИО5, действуя в качестве единоличного исполнительного органа, злоупотребил предоставленным ему правом.

Сделка по передаче прав по администрированию на вышеназванные доменные имена совершена с явным ущербом для ООО «ИНФОРМЕР», поскольку в результате её совершения Общество утратило возможность по своему усмотрению определять порядок использования доменов, что заведомо ставит под угрозу эффективность осуществления уставного вида деятельности по выпуску электронной газеты, а также иных видов деятельности юридического лица, направленных на извлечение прибыли, в частности возможность предоставления использования доменных имен sarinform.ru и saratovinform.ru иным организациям за плату.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно представленным в материалы дела счетам на оплату за размещение информационных материалов в электронной газете «Саратовинформ», подписанным директором ООО «ИНФОРМЕР» ФИО5 и главным бухгалтером ФИО4, письмам об организации онлайн-конференций на сайтах sarinform. ru и saratovinform. ru, подписанным директором Общества ФИО5, следует, что указанные лица располагали сведениями о получении ООО «ИНФОРМЕР» доходов от размещения информации других организаций на сайтах, администратором которых являлось Общество, знали, какой вид уставной деятельности для Общества является основным, осознавали значимость выпуска электронной газеты на сайтах sarinform. ru и saratovinform. ru для ООО «ИНФОРМЕР» и должны были предвидеть наступление последствий для юридического лица в связи с утратой прав администрирования спорными доменами.

Следует отметить, что дальнейшие действия ФИО4 свидетельствуют об отсутствии намерения на использование доменных имен sarinform.ru и saratovinform.ru.

Так, 23 апреля 2010 года ФИО4 оформлено заявление, согласно которому она просит передать права по администрированию доменных имёнsarinform. ru и saratovinform. ru. новому администратору ФИО7 (т. 1, л.д.58).

Доказательств обратного, а равно сведений об использовании ФИО4 доменных имён после совершения сделки, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что сделка по передаче прав по администрированию доменных имен sarinform.ru и saratovinform.ruсовершена ФИО4 в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении прав ООО «ИНФОРМЕР» по администрированию доменных имён директор Общества ФИО5 злоупотребив правом, действовал вопреки законным интересам ООО «ИНФОРМЕР», вытекающим из целей и задач его уставной деятельности, при этом новому администратору доменных имён ФИО4 могло и должно было быть известно об указанных обстоятельствах.

Такая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной в силу её ничтожности.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, позволяющих признать сделку не соответствующей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергается материалами дела и не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года по делу № А57-10483/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать сделку от 25 августа 2009 года по передаче прав по администрированию доменных имён sarinform.ru и saratovinform.ru от общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМЕР» к ФИО4 недействительной.

Обязать ФИО4 передать права администрирования доменов sarinform.ru и saratovinform.ru на имя общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМЕР», направив в Автономную некоммерческую организацию «Региональный сетевой информационный центр» заявление о перерегистрации доменов sarinform.ru и saratovinform.ru на имя общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРМЕР».

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи М.А. Акимова

О.В. Лыткина