Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4645847,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466062,90 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 со встречным исковым заявлением к ООО «Регион» о взыскании задолженности за выполненные работы комплексного ремонта здания и помещений Военной прокуратуры Калининградского гарнизона: <...> вг № 111, здание инв. № 1 от 10 августа 2020 г. в размере 304766,29 руб., задолженности за выполненные работы по комплексному ремонту здания и помещений Военной прокуратуры г. Евпатория ул. Братья Б-вы, 15, от 12 августа 2020 г. в размере 76646,20 руб., задолженности за выполненные работы по комплексному ремонту здания и помещений Военной прокуратуры г. Севастополя площадь Пирогова, 4 от 10 октября 2020 г. в размере 489975,45 руб., государственной пошлины в размере 20428 руб., юридических услуг в размере 57472 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года по делу № А57-22308/2021 первоначальный иск удовлетворен: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Регион» взысканы денежные средства в размере 4645847,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466062,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47512 руб. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ряд обстоятельств, которые суд считал установленными, являются недоказанными. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права. Судом необоснованно не установлен факт выполнения ответчиком работ. Судом не учтено фактическое перечисление обществом денежных средств на протяжении длительного времени, что свидетельствует о наличии правоотношений между истцом и ответчиком; суд установил, что по трем спорным объектам подрядные работы выполнили ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, однако подтверждающие этому доказательства, в частности, договоры подряда, акты выполненных работ, обществом не представлены; ИП ФИО1 ходатайствовал перед судом об истребовании у общества подтверждающих этому обстоятельству доказательств, однако судом оно было проигнорировано; ФИО5, подтвердил факт выполнения предпринимателем работ, а также направление им исполнительской документации по делу; судом не удовлетворены ходатайства посредством видеоконференц-связи; уточнение исковых требований было направлено только на электронную почту ответчика без дублирования почтовой связью.

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании подателем жалобы поддержаны.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители общества в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения предпринимателя, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2020 года ответчик по просьбе и заданию истца обязался собственными силами выполнить подрядные работы и сдать результат работ истцу.

При этом договор подряда в письменной форме между сторонами не заключался.

Для выполнения работ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 4645847,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец, ответчик не оказал оплаченные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4645847,95 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2021 с требованием возвратить денежные средства в сумме 4645847,95 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не выполнил оплаченные работы.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств неотработанный подрядчиком аванс в размере 4645847,95 рублей подлежит возврату.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из содержания пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты: как правомерные, так и неправомерные действия. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что имеющиеся в деле договоры не подписаны сторонами и, как следствие, являются незаключенными.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску не направил в суд отзыв на первоначальный иск, не представил доказательства, опровергающие первоначальные исковые требования, а равно доказательства оказания истцу услуг в счет полученной оплаты, обоснованности отказа от возврата полученной предоплаты по договору, сведения об исполнении своих обязательств, в связи с чем, ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс. Следовательно, в связи с отказом заказчика от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Регион» неосновательного обогащения в размере 4645847,95 руб.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по 22.03.2022 в размере 466062,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25%.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 466062,90 руб. за период с 13.08.2020 по 22.03.2022.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и не оспорил расчет истца в апелляционной жалобе.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик не представил доказательства их оплаты.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 466062,9 руб. признано апелляционным судом правомерным.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании задолженности за выполненные работы комплексного ремонта здания и помещений Военной прокуратуры Калининградского гарнизона: <...> вг № 111, здание инв. № 1 от 10 августа 2020 г. в размере 304766,29 руб., задолженности за выполненные работы по комплексному ремонту здания и помещений Военной прокуратуры г. Евпатория ул. Братья Б-вы, 15 от 12 августа 2020 г. в размере 76646,20 руб., задолженности за выполненные работы по комплексному ремонту здания и помещений Военной прокуратуры г. Севастополя площадь Пирогова, 4 от 10 октября 2020 г. в размере 489975,45 руб., государственной пошлины в размере 20428 руб., юридических услуг в размере 57472 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами по делу.

Истец по встречному иску указывает, что в соответствии с достигнутыми договоренностями в августе - октябре 2020 года между ООО «РЕГИОН» и ИП ФИО1 согласованы условия трех договоров на выполнение строительных подрядных работ.

Договор № 10-08-20 на выполнение работ на комплексный ремонт здания и помещений Военной прокуратуры Калининградского гарнизона <...> вг № 111, здание инв. № 1 от 10 августа 2020 г.

Согласно условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить за свой риск, своими силами, с использованием собственного оборудования и техники, на основании Перечня рабочей документации (приложения № 1) и Технического задания (приложения № 2) работы по комплексному ремонту здания и помещений Военной прокуратуры Калининградского гарнизона <...> вг № 111, здание, инв. № 1, в сроки, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с п. 2.1 договора цена определена на основании приложения № 1 «Расчет цены договора» и составляет 2000000 руб. Авансирование контракта составляет 15% от цены контракта.

Срок окончания выполнения и сдачи работ - 31 декабря 2020 года (п. 5.2 договора).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ не поступили.

По мнению ИП ФИО1, задолженность по оплате выполненных работ составляет 304166 руб. 29 коп.

Апеллянт указывает, что в соответствии с приказом от 23.07.2020 № 23/07/2020-1 «О назначении представителя генерального подрядчика, ответственного за организацию и проведение общестроительных работ, соблюдение техники безопасности, правил пожарной безопасности и правил электробезопасности», ООО «Регион» для осуществления контроля, оперативного решения технических и организационных работ, участия в приемке выполненных, в том числе освидетельствования скрытых работ назначило ФИО5 лицом, ответственным за выполнение общестроительных работ, соблюдение техники безопасности, правил пожарной безопасности, правил электробезопасности на объектах:

1.<...>. в/г № 111, здание инв. № 1;

2.<...>, в/ч 56680, помещение 19 ВП армии.

Уполномоченное ответчиком лицо (ФИО5) проверило объем выполненных подрядчиком работ, указанный в актах выполненных работ от 24.09.2020, 13.10.2020, 07.11.2020, 17.11.2020, 10.12.2020, 24.12.2020, согласно которым замечания к работам отсутствуют.

Договор № 12-08-20 на выполнение комплексного ремонта зданий и помещений Военной прокуратуры г. Евпатория ул. Братья Б-вы, 15 от 12.08.2020.

Согласно условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить за свой риск, своими силами, с использованием собственного оборудования и техники на основании Перечня рабочей документации (приложения № 1) и Технического задания (приложения № 2) работы по комплексному ремонту здания и помещении Военной прокуратуры: <...> в сроки, указанные в настоящем договоре, и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с п. 2.1 договора цена определена на основании Приложения № 1 «Расчет цены договора» и составляет 3000000 руб. Авансирование контракта составляет 15 % от цены контракта.

Срок окончания выполнения и сдачи работ - 30 марта 2021 года (п. 5.2 договора).

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме. Претензии по качеству выполненных работ не поступили.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 76646,20 руб.

В соответствии с приказом от 07.08.2020 № 07/08/2020-1 «О назначении представителя генерального подрядчика ответственного за организацию и проведение общестроительных работ, соблюдение техники безопасности, правил пожарной безопасности и правил электробезопасности», ООО «Регион» для осуществления контроля, оперативного решения технических и организационных работ, участия в приемке выполненных, в том числе освидетельствования скрытых работ, назначило ФИО5 лицом, ответственным за выполнение общестроительных работ, соблюдение техники безопасности, правил пожарной безопасности, правил электробезопасности на объекте: Республика Крым, г. Евпатория, военный городок № 103, войсковая часть №32015, здание ГП1.

Уполномоченное ответчиком лицо (ФИО5) проверило объем выполненных подрядчиком работ, указанный в актах выполненных работ от 28.09.2020, 10.12.2020, согласно которым замечания к работам отсутствуют.

Договор № 10-10-20 на выполнение работ на комплексный ремонт здания и помещений Военной прокуратуры г. Севастополя площадь Пирогова, 4, от 10.10.2020.

Согласно условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить за свой риск, своими силами, с использованием собственного оборудования и техники, на основании Перечня рабочей документации (приложения № 1) и технического задания (приложения № 2) работы по комплексному ремонту здания и помещение Военной прокуратуры г. Севастополя, площадь Пирогова, 4, в сроки, указанные в настоящем договоре, и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена определена на основании приложения № 1 «Расчет цены договора» и составляет 1200000 руб. Авансирование контракта составляет 15 % от цены контракта.

Срок окончания выполнения и сдачи работ - 31 декабря 2020 года (п. 5.2 договора).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ не поступили.

По мнению предпринимателя, задолженность по оплате выполненных работ составляет 489975,45 руб.

Уполномоченное ответчиком лицо (ФИО5) проверило объем выполненных работ, указанный в акте выполненных работ от 10.12.2020, о чем им сделана запись на актах формы № КС-2.

Истец по встречному иску указывает, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам в полном объеме. Претензий от заказчика по качеству и объему выполненных работ не поступило. Ответчик воспользовался результатом выполненных истцом работ.

28.12.2020 в соответствии с распиской уполномоченному лицу ответчика - главному инженеру ООО «Регион» ФИО5 повторно были переданы на подпись руководителя три договора строительного подряда, а также приложенные к ним акты № КС-2, справка № КС-3, авансовые отчеты. Однако подписанные ответчиком экземпляры документов в адрес истца не поступили.

29.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договорам строительного подряда, которая оставлена ООО «Регион» без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств того, что между сторонами заключены договоры подряда, суду не представлено. Со стороны заказчика спорные договоры не подписаны. Истцом также не представлены подписанные сторонами акты выполненных работ.

ИП ФИО1 указывает, что им выполнены работы по ремонту зданий трех военных прокуратур в городах Севастополь, Евпатория и Калининград.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Регион» выполняло работы по указанным трем объектам на основании государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны РФ.

В силу общих норм гражданского законодательства о договоре подряда, нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиям представленных в материалы дела государственных контрактов выполненные работы должны соответствовать условиям контракта, техническому заданию и сметам. При этом сами контракты содержат в себе не только объем и стоимость работ, но и требования к используемым материалам.

Суд апелляционной инстанции предлагал ИП ФИО1 представить документальное подтверждение того, каким образом, было получено задание на выполнение спорных работ, соответствующих условиям государственных контрактов № 539/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/З от 06.08.2020, № 630/ЗА (Э)/2019/ДГЗ/3 от 20.08.2020 и № 473/ЗА (Э)/2020/ДГЗ/3 от 22.07.2020. Смета, техническое задание на выполнение комплексного ремонта объектов в материалах дела отсутствуют. ИП ФИО1 не смог ответить на данный вопрос суда.

В предмете каждого из представленных ИП ФИО1 договоров имеется ссылка на обязанность предпринимателя выполнить работы в соответствии с техническим заданием, но технические задания к договорам не представлены. Истец по встречному иску подтвердил их отсутствие.

Представленные предпринимателем в материалы дела акты № КС-2 не соответствуют Унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальной строительстве и ремонтно-строительных работ» и не содержат применяемых расценок.

При сопоставлении актов № КС-2, например, № 3 от 24.09.2020 (представлен ИП ФИО1 (т. 3, л. д. 76) и акта № КС-2, подписанного государственным заказчиком по государственному контракту № 473/ЗА (Э)/2020/ДГЗ/3 от 22.07.2020 (т. 4, л. д. 187-192) по ремонту кабинета № 4 помощника прокурора в здании военной прокуратуры г. Калининграда, выявлены существенные несоответствия, в частности: государственным заказчиком принят демонтаж потолка типа «Армстронг» площадью 18,5 кв. м, демонтаж ламинированной доски площадью 18,5 кв. м. В актах № КС-2 ИП ФИО1 площадь демонтажа потолка и пола составляет 20,6 кв. м. Такой площадью в том же помещении включены работы по демонтажу линолеума, который в актах генерального подрядчика отсутствуют т. д. Таким образом, нельзя признать обоснованной ссылку на то, что объемы работ были проверены представителем заказчика.

В актах формы КС-2 предпринимателя по объекту военной прокуратуры г. Калининграда ул. Шиллера, д. 3А, имеется ссылка на договор № 24-09-2020 от 24.09.2020, в то время как им же представлен договор на выполнение работ по указанному объекту № 10-08-20 от 10.08.2020.

Также в материалы дела ИП ФИО1 представлен приказ №23/07/2020-1 от 23 июля 2020 года, в котором ФИО5 в рамках государственного контракта № 539/ЗА(Э)/2020/ДЗГ/3 от 6 августа 2020 года назначается ответственным за выполнение общестроительных работ, соблюдения техники безопасности, правил пожарной безопасности, соблюдения правил электробезопасности на объектах:

1.<...>, в/г №111, здание инв. №1;

2.<...>, в/ч 56680, помещения 19 ВП армии.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял представленный предпринимателем приказ во внимание, поскольку он датирован 23 июля 2020 года, и в самом же приказе делается ссылка на государственный контракт № 539/ЗА(Э)/2020/ДЗГ/3 от 6 августа 2020 года, то есть дата заключения контракта позже, чем дата издания приказа. Однако ремонт по адресу: <...>, в/г № 111, производился в рамках государственного контракта № 473/ЗА(Э)/2020/ДЗГ/3 от 22.07.2020, т. е. представленный документ был изготовлен в более поздний период ранее наступившим числом.

Выполнение работ на объекте в/г № 111, здание инв. №1, Калининградская обл., ул. Шиллера, 3а, было произведено в рамках государственного контракта №473/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 от 22.07.2020. Работы по данному контракту должны были быть выполнены в срок до 31 марта 2021 года.

ООО «Регион» привлекло к исполнению работ по данному контракту ИП ФИО4, который осуществлял выполнение работ на объекте: <...>, в/г № 111, здание инв. № 1, в соответствии с условиями заключенного контракта.

Вопреки доводам апеллянта в материалы дела представлены: договор субподряда №473/2020/К от 03.08.2020 (т. 5, л. д. 1-11), акт формы № КС-2 и справка формы № КС-3 от 24.02.2020 (т. 5, л. д. 12-76), подписанные сторонами. При этом содержание акта № КС-2 между ООО «Регион» и ИП ФИО4, соответствует акту № КС-2, подписанному заказчиком строительства.

Аналогичная ситуация имеет место по договорам №12-08-20 от 12.08.2020 по комплексному ремонту здания военной прокуратуры г. Евпатория по ул. Братьев Буслаевых (т.3 л.д.105-112) и № 10-10-20 от 10.10.2020 по комплексному ремонту здания военной прокуратуры г. Севастополь, площадь Пирогова, д.4 (т. 3, л. д. 124-131).

Несмотря на ссылки в тексте договоров на техническое задание, указанное приложение со слов апеллянта не составлялось. Договоры со стороны заказчика не подписаны, сметы отсутствуют. ИП ФИО1 не смог пояснить апелляционной инстанции, каким образом до него была доведена информация о необходимом объеме (видах) работ и используемых материалах. Предпринимателем не представлена исполнительная документация, при том, что согласно актам выполнялись, в том числе, электротехнические работы, замена сантехники, разборы потолков и стен с их дальнейшим монтажом.

Не представлены сведения о том, какими силами выполнялся объем работ, включенный в акты КС-2. При этом, например, в материалы дела представлен акт № КС-2 № 1 без даты о выполнении работ в период с 11.08.2020 по 28.09.2020 в г. Евпатории (т. 2, л. д. 86-87) и акт № КС-2 № 1 без даты о выполнении работ в период с 19.08.2020 по 24.09.2020 в г. Калининграде (т. 2, л. д. 52-62).

На вопрос суда апелляционной инстанции о возможности одновременного выполнения ремонтных работ на двух объектах, расположенных в разных субъектах Российской Федерации на значительном удалении друг от друга, предприниматель пояснил, что он привлекал в г. Калининград в качестве прораба физическое лицо, а в г. Евпатории работы выполнял сам.

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что предприниматель привлекал кого-либо к выполнению работ (трудовые договоры, оплата), равно как и не представлены доказательства того, что он собственными силами мог выполнить одновременно на разных объектах работы: общестроительные, отделочные, сантехнические, электротехнические, связанные с укладкой плитки и т. д.

Напротив, ООО «Регион» представило доказательства того, что на объекте «Военная прокуратура, г. Севастополь, площадь Пирогова, д. 4» работы выполнялись ИП ФИО3 на сновании подписанного договора № 20/06-17-Р от 17.06.2017. На объекте в г. Евпатории работы выполнялись ИП ФИО2 на основании договора № 539/2020/Е от 07.08.2020.

Договоры, акты № КС-2, справки № КС-3 и акты сверок взаимных расчетов, подписанные сторонами, представлены в материалы дела.

ИП ФИО1, указывая на фактические отношения и обосновывая использование перечисленных денежных средств на приобретение материалов по указанным договорам, суду апелляционной инстанции представил счета-фактуры и доверенности, выданные на его имя ООО «Регион» на приобретение материалов. Указанные документы не являются доказательством приобретения материалов за счет спорных средств, перечисленных ООО «Регион», а также исполнения обязательств по договорам, на которых предприниматель основывает свои требования.

Счет-фактуры и доверенности датированы январем, мартом и апрелем 2021 года, в то время, как последний акт по объекту в г. Калининграде датирован 24.12.2020, в г. Евпатории – 10.12.2020, в г. Севастополе – 10.12.2020, т. е. указанные документы являются не относимыми доказательствами и, соответственно, материалы приобретенные в 2021 году не могли быть использованы в 2020 году.

С учетом изложенного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ИП ФИО1 не представил доказательства выполнения работ на объектах ООО «Регион» на заявленную им в иске сумму, равно как и не представил доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса.

Как верно установил суд первой инстанции, со стороны ООО «Регион» не было подписано ни одного документа, подтверждающего фактические договорные отношения с предпринимателем. Отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «Регион» результата работ.

Также в адрес заказчика ИП ФИО1 никогда не предоставлялся проект производства работ в соответствии с пунктом 3.3.7 договоров, который в обязательном порядке всегда согласовывается с генподрядчиком.

Пункт 3.3.11 договоров предусматривает, что подрядчик в течение двух дней с момента подписания договора предоставляет заказчику список сотрудников (с указанием паспортных данных), допущенных к работам на объекте.

Суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств и представленных сторонами документов также не усматривает возможность иным способом проверить факт выполнения ИП ФИО1 работ. Сами по себе акты № КС-2, не подписанные заказчиком, в отсутствие других доказательств выполнения работ, таким доказательством являться не могут.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В нарушение ст. 720 и ст. 753 ГК РФ подрядчик не направлял в адрес заказчика акты № КС-2, не предлагал приступить к приемке работ. Кроме того, подрядчик не представил доказательств возможности выполнения работ в указанном объеме, наличие трудовых ресурсов. Представленные предпринимателем документы нельзя признать достаточными для подтверждения объема и стоимости выполненных работ, но и самого факта их выполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об истребовании у общества доказательств, подтверждающих выполнение работ индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО2 и ФИО4, а также государственные контракты по ремонту всех спорных объектов, акты формы № КС-2, справки № КС-3 о выполнении работ по ремонту, подписанные вышеназванными субподрядчиками, генеральным подрядчиком ООО «Регион» и заказчиком Министерством обороны РФ, приобщены судом первой инстанции к материалам дела и с ними апеллянт мог ознакомиться как в суде первой инстанции, так и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом указанный судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ФИО4, а потому у суда первой инстанции не было оснований привлекать их к участию в деле.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении встречного иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неудовлетворении судом его ходатайств посредством видеоконференц-связи не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, так как судом первой инстанции вынесено определение от 12.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании в режиме «веб-конференции» в порядке статьи 153.1 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по собранным судом первой инстанции и дополнительно представленным доказательствам. ИП ФИО1 была предоставлена возможность представить дополнительные доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы. Дополнительные документы приняты судом апелляционной инстанции и учтены при принятии судебного акта.

Направление уточнения исковых требований на электронную почту ответчика без дублирования почтовой связью соответствует части 1 статьи 75 АПК РФ и не может быть признано процессуальным нарушением.

Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях судом несостоятельны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года по делу № А57-22308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.В. Волкова

В.Б. Шалкин