Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 года по делу № А12-5463/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Астраханской таможне (г. Астрахань, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

об оспаривании постановления от 09.02.2017 №10311000-453/2016 о признании федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – административный орган) от 09.02.2017 №10311000453/2017 о признании ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП «Почта России», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 мая 2017 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.11.2016 на Советский таможенный пост Астраханской таможни обратился гражданин Фокин Ю.Б. с целью совершения таможенных операций в отношении товара, поступившего в его адрес в международном почтовом отправлении (далее - МПО) из Латвии по накладной EA001963969LV с таможенным уведомлением № 10005040/131116/0005392 EMS, вес 7,085 кг (т.1, л.д 59). МПО находилось в помещении участка курьерской доставки обособленного структурного подразделения УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России».

В целях действий, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза и дальнейшего принятия решения о выпуске товара, на основании заявления декларанта от 18.11.2016 проведен предварительный осмотр товара, поступившего по вышеуказанной накладной, результаты которого зафиксированы в акте таможенного наблюдения от 18.11.2016 (т.1, л.д. 62).

Согласно акту таможенного наблюдения от 18.11.2016 на международном почтовом отправлении EA001963969LV закреплена международная накладная «EMS», в которой указан список товара: гидрозатворы, пробки, крышки, дрожжи, хмель. В международном почтовом отправлении находятся резиновые пробки разного диаметра 33 штуки, хмель гранулированный 4 упаковки, хмель прессованный 5 упаковок, гидрозатворы 15 штук, дрожжи в ассортименте.

Старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям Советского таможенного поста Астраханской таможни, усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» нарушение статьи 313 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункта 4.8 раздела 1 Приложения № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Приложение № 2), в присутствии защитника заявителя по доверенности от 17.02.2016 №1.5.6.8.20.5-08/157 Кочкаревой М.В. определением от 30.11.2016 возбудил в отношении предприятия дело об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 50-56).

29.12.2016 Астраханской таможней в присутствии защитника заявителя по доверенности от 17.02.2016 №1.5.6.8.20.5-08/158 Кравченко А.Л. в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении №10311000-453/2016 по статье 16.3 КоАП РФ (т.2, л.д. 99-106).

Постановлением от 09.02.2017 № 10311000-453/2016 Астраханская таможня признала ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.2, л.д. 124-131). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие было надлежащим образом извещено, о чем свидетельствует его ходатайство от 09.02.2016 № 9.1.9.4.14-08/63 (т.2, л.д. 123).

ФГУП «Почта России» оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предприятия в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ послужил факт нарушения предприятием статьи 313 ТК ТС, пункта 4.8 раздела 1 Приложения № 2, выразившейся в невыполнении ФГУП «Почта России» обязанности по соблюдению запрета, установленного нормативными правовыми актами, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию в МПО №ЕА001963969LV товара – хмель гранулированный (4уп.), хмель прессованный (5 уп.), запрещенного Приложением № 2 к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории посредством пересылки в МПО.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, -

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Под понятием международные почтовые отправления понимается почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (пункт 16 статьи 4 ТК ТС).

Статьей 312 ТК ТС предусмотрено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно статье 313 ТК ТС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров: запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории; запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза; в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 4.8 раздела 1 Приложения № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Приложение№ 2) в перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории посредством пересылки в МПО, включены растения в любом виде и состоянии.

Письмом Федеральной таможенной службы России «По вопросам пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» № 14-57/54371 от 10.11.2010 определено, что к запрещенным для пересылки в международном почтовом отправлении относятся все растения (водоросли, грибы, мхи, лишайники, травы, травянистые растения, хвойные и лиственные деревья, кустарники, кустарнички, в том числе плодовые, ягодные, овощные, зерновые, бобовые, масличные, кормовые растения, табак и другие) всех семейств, родов и видов, живые с корнями и без корней или срезанные, в том числе рассада, черенки, отводки, свежие или засушенные, или обработанные любым другим способом, в том числе гербарии и другие коллекции (предметы коллекционирования) по ботанике.

Факт наличия в МПО №ЕА001963969LV запрещенного для пересылки в международном почтовом отправлении товара (хмель гранулированный, хмель прессованный), подтверждается материалами дела, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2016 № 10311000-453/2016 (т.1, л.д. 50-56), актом таможенного наблюдения от 18.11.2016 (т.1, л.д. 62-70), объяснениями Фокина Ю.Б. (т.1, л.д. 78), протоколами опроса свидетелей (т.1, л.д. 112-120), протоколом осмотра (т.1, л.д. 121-125), фототаблицей (т.1, л.д. 126-131), протоколом об административном правонарушении от 29.12.2016 № 10311000-453/2016 (т.2, л.д. 99-106).

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В силу пункта 21 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее Товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи имеют право задерживать почтовые отправления, содержимое которых запрещено к пересылке, а также уничтожать или разрешать уничтожать почтовые отправления, содержимое которых вызывает порчу (повреждение) других почтовых отправлений, создает опасность для жизни и здоровья работников организаций почтовой связи или третьих лиц, если эту опасность нельзя устранить иным путем.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» оформило и приняло к перевозке запрещенный для пересылки в международном почтовом отправлении хмель, прибывший на территорию Российской Федерации в международном почтовом отправлении, и впоследствии представило к таможенному оформлению и контролю.

В данном случае обязанность по соблюдению запрета, установленного нормами указанного выше действующего законодательства, возлагается на ФГУП «Почта России», которое выступало в качестве перевозчика.

Таким образом, именно ФГУП «Почта России» является субъектом, подлежащим ответственности за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что нарушение положений статьи 313 ТК ТС, пункта 4.8 раздела 1 Приложения № 2 образует в действиях ФГУП «Почта России» состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что предприятие имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФГУП «Почта России», заявитель в материалы дела не предоставил.

Как следует из материалов дела, в товаросопроводительном документе - международной накладной № EA001963969LV имелась достаточная и понятная информация о товаре (в накладной № EA001963969LV указан текст «Сухой хмель Hallerta uer Tradicion» упаковка 9»), позволяющая работникам предприятия определить содержимое почтового отправления и отнести его к товарам, запрещенным и (или) ограниченным к перемещению, то есть в товаросопроводительном документе изложена достаточная и понятная информации, используемая в обычном обороте, чтобы определить содержимое международного почтового отправления.

Таким образом, до представления товара таможенному органу предприятию было известно о наименовании товара, однако им не было принято никаких мер по осуществлению проверки МПО в целях соблюдения установленных в отношении товара запретов (ограничений).

В рассматриваемом случае ФГУП «Почта России» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза.

Передача сопроводительной документации на таможенное оформление в месте международного почтового обмена, и последующий выпуск МПО только после разрешения таможенного органа не подтверждают принятие заявителем всех необходимых мер по соблюдению предусмотренного Приложением № 2 запрета на пересылку в международном почтовом отправлении растений (хмеля).

Следовательно, вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вменяемое предприятию нарушение произошло по вине таможенного органа, давшего разрешение на выпуск отправления, судебной коллегией не принимается, поскольку факт наличия (отсутствия) вины таможенного органа не свидетельствует о соблюдении заявителем положений действующего законодательства в части требований о невозможности пересылки МПО запрещённых предметов и, следовательно, о законности действий предприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи» предусматривает именно право, а не обязанность организации федеральной почтовой службы задерживать почтовые отправления, содержимое которых запрещено к пересылке, не подтверждает отсутствие со стороны предприятия нарушений в части пересылки МПО запрещенных предметов и не освобождает от соблюдения положений той же статьи 22 указанного закона об ограничениях в пересылке предметов.

Довод заявителя о том, что ФГУП «Почта России» не имело права на вскрытие и досмотр почтового отправления правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при наличии в законодательстве прямых указаний на невозможность пересылки отдельных предметов или особых требований к порядку такой пересылки использования, от перевозчика требуется принятия мер по осмотру грузов любым возможным способом, в том числе, с использованием специальных технических средств, что является необходимым средством обеспечения соблюдения ограничений при международном почтовом обмене, не противоречащим законодательству о тайне связи.

Кроме того, как было указано выше, в товаросопроводительном документе была изложена достаточная и понятная информации, используемая в обычном обороте, чтобы определить содержимое международного почтового отправления, в частности в товаросопроводительном документе указано «Сухой хмель Hallerta uer Tradicion» упаковка 9», что позволяло сотрудникам почты определить содержимое почтового отправления и отнести его к товарам, запрещенным и (или) ограниченным к перемещению, без вскрытия отправления.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 года по делу № А12-5463/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Веряскина