Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

о взыскании вексельного долга,

при участии в судебном заседании:

- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представитель ФИО1 по доверенности от 16.10.2019, выданной сроком до 31.12.2019, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании и представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, выданной сроком до 31.12.2019, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Волгоградский региональный филиал) представитель ФИО3 по доверенности от 31.09.2018, выданной сроком до 23.05.2022, без представления диплома о высшем юридическом образовании, ранее участвовал в судебных заседаниях и представитель ФИО4 по доверенности от 16.04.2019, выданной сроком до 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас» о взыскании вексельного долга в сумме 500 000 000 руб., процентов в сумме 37 878 284 руб. 31 коп. и издержки за неисполнение вексельного обязательства в сумме 245 227 руб. 95 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части издержек за неисполнение вексельного обязательства до 123550 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу № А12-4252/2019 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскан вексельный долг в сумме 500 000 000 руб., проценты в сумме 37 878 284 руб. 31 коп. и издержки по протесту в сумме 123 550 руб., а всего 538 001 834 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

ООО «Волгабас» и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с принятым решением суда, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением от 15.08.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу с целью выяснения соблюдения участниками дела положений статей 3, 8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и норм положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, утвержденного приказом №274 от 19.08.2016.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Представители акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили свои требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области возражали против доводов искового заявления, просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор покупки векселей №046-01-16/15576, предметом которого является приобретение Покупателем у Продавца простых процентных векселей со следующими реквизитами и на следующих условиях: векселедатель – ООО «Волгабас», №0007565, номинал векселя – 125 000 000 руб., дата выдачи векселя 01.07.2016, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 01.11.2016, процентная оговорка – 14%, согласованная цена векселя – 125 000 000 руб., первый векселедержатель – АО «Россельхозбанк».

01.07.2016 ответчиком выдан простой вексель №007565.

04.07.2016 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор покупки векселей №046-01-16/15577, предметом которого является приобретение Покупателем у Продавца простых процентных векселей со следующими реквизитами и на следующих условиях: векселедатель – ООО «Волгабас», №0007566, номинал векселя – 125 000 000 руб., дата выдачи векселя 04.07.2016, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 01.11.2016, процентная оговорка – 14%, согласованная цена векселя – 125 000 000 руб., первый векселедержатель – АО «Россельхозбанк».

04.07.2016 ответчиком выдан простой вексель №007566.

05.07.2016 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор покупки векселей №046-01-16/15578, предметом которого является приобретение Покупателем у Продавца простых процентных векселей со следующими реквизитами и на следующих условиях: векселедатель – ООО «Волгабас», №0007567, номинал векселя – 125 000 000 руб., дата выдачи векселя 05.07.2016, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 01.11.2016, процентная оговорка – 14%, согласованная цена векселя – 125 000 000 руб., первый векселедержатель – АО «Россельхозбанк».

05.07.2016 ответчиком выдан простой вексель №007567.

06.07.2016 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор покупки векселей №046-01-16/15579, предметом которого является приобретение Покупателем у Продавца простых процентных векселей со следующими реквизитами и на следующих условиях: векселедатель – ООО «Волгабас», №0007568, номинал векселя – 125 000 000 руб., дата выдачи векселя 06.07.2016, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 01.11.2016, процентная оговорка – 14%, согласованная цена векселя – 125 000 000 руб., первый векселедержатель – АО «Россельхозбанк».

06.07.2016 ответчиком выдан простой вексель №007568.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате по договорам покупки векселей подтверждается платежными поручениями от 01.07.2016, 04.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016.

17.01.2017 нотариусом совершены нотариальные действия по передаче ответчику заявления на погашение векселей и по выдаче акта о невручении заявления адресату.

18.01.2017 ответчику направлено публичное требование об уплате векселей.

18.01.2017 нотариусом совершены протесты векселей в неплатеже, что подтверждается актами от 18.01.2017 (зарегистрированы в реестре №1-97, 1-98, 1-99, 1-100). Стоимость нотариальных услуг составила 123550 руб.

06.11.2018 истец направил ответчику претензию об оплате векселей.

09.11.2018 ответчик в ответ на претензию подтвердил наличие задолженности по оплате векселей и процентов, сообщил об отсутствии денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате векселей, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из простого векселя, которые регулируются вексельным законодательством и в части ему не противоречащей, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно статьям 43, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положение о векселе), введенного в действие Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, векселедержатель при наступлении срока платежа и неполучении платежа вправе обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц и требовать взыскания вексельной суммы, процентов, в размере шести, со дня срока платежа, издержки по протесту, пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленума № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для целей подтверждения обоснованности вексельного требования к ответчику истец обязан:

- представить суду подлинники (оригиналы) векселей, по которым он требует от ответчика исполнения вексельного обязательства;

-либо в случае нахождения подлинников векселей у ответчика вследствие их передачи последнему по соответствующему акту - представить данный акт, подтверждающий передачу ответчику именно подлинников векселей.

В подтверждение своих требований истец предоставил суду подлинные простые векселя №0007565 от 01.07.2016 номинальной стоимостью 125 000 000 руб., №0007566 от 04.07.2016 номинальной стоимостью 125 000 000 руб., №0007567 от 05.07.2016 номинальной стоимостью 125 000 000 руб., №0007568 от 06.07.2016 номинальной стоимостью 125 000 000 руб.

Согласно пунктам 21, 23 Постановления №33/14 прямой должник по векселю, каковым является векселедатель простого векселя, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с пунктом 29 Постановления №33/14 при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся, в том числе издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате выдачи векселей со всеми необходимыми реквизитами у ООО «Волгабас» возникло обязательство по приказу векселедержателя выплатить ему определенную векселем сумму.

Векселедатель свое обязательство по оплате векселей не исполнил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10).

В силу указанных выше положений, в удовлетворении требований по векселю может быть отказано в том случае, если будет установлено, что векселедержатель знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что банк является законным векселедержателем спорных векселей. Указанные векселя приобретены Банком на основании договоров купли-продажи простых векселей от 01.07.2016 №046-01-16/15576, от 04.07.2016 №046-01-16/15577, от 05.07.2016 №046-01-16/15578, от 06.07.2016 №046-01-16/15579, заключенных между Банком и ООО «Волгабас». Факт передачи АО «Россельхозбанк» векселей подтверждается актами приема-передачи векселей. Копии договоров купли-продажи и актов приема-передачи имеются в материалах дела. Договоры купли-продажи никем не оспорены, не признаны незаключенными или недействительными.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вексельного долга в сумме 500 000 000 руб. и издержек по протесту в сумме 123 550 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать как вексельную сумму простых векселей, так и проценты на вексельную сумму.

В соответствии со статьей 5 Положения о простом и переводном векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

К простому векселю применяется установленное в статье 5 условие о процентах (статья 77 Положения о простом и переводном векселе).

Согласно пункту 19 постановления ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения о простом и переводном векселе.

На вексельные суммы истцом начислены проценты из расчета 14% годовых на общую сумму 37 878 284 руб. 31 коп., из них по векселю №0007565 от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 18.01.2017 на сумму 9 613 013 руб. 70 коп., по векселю №0007566 от 04.07.2016 за период с 04.07.2016 по 18.01.2017 на сумму 9 469 571 руб. 08 коп., по векселю №0007567 от 05.07.2016 за период с 05.07.2016 по 18.01.2017 на сумму 9 421 756 руб. 87 коп., по векселю №0007568 от 06.07.2016 за период с 06.07.2016 по 18.01.2017 на сумму 9 373 942 руб. 66 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 37 878 284 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Волгабас» о том, что требования об оплате векселей предъявлены в нарушение порядка, установленного Положениями о переводном и простом векселе, а также о полном погашении задолженности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные надлежащим доказательствами.

Согласно пункту 44 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341), отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Статья 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

Истцом соблюдены требования пункта 44 Положения переводном и простом векселе, что подтверждается имеющимися в деле документами.

18 января 2017 года нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО5 предъявлено публичное требование ООО «Волгабас» об оплате векселей. Ответчик от оплаты уклонился, в связи с чем, 18 января 2017 года нотариусом совершен протест векселей в неплатеже, что подтверждается актами о протесте векселей в неплатеже №№ 34АА1783013-34АА1783016.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Волгабас» 01.07.2016, 04.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016 осуществлялось погашение векселей №0007558, 0007559, 0007560, 0007561, которые не являются предметом спора по настоящему делу (л.д. 14-15 т. 3).

Как указал истец в своих пояснениях, 03.07.2014 и 09.07.2014 истцом были приобретены ООО «Волгабас» четыре векселя по номинальной стоимости 100 000 000 (Сто миллионов) руб. каждый под идентификационными номерами 0007558, 0007559, 0007560, 0007561.

Копии указанных векселей были представлены истцом для обозрения в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд 04 июля 2019 года.

Задолженность по векселям ООО «Волгабас» №№ 0007558, 0007559, 0007560, 0007561 не является предметом настоящего судебного спора и погашена ООО «Волгабас» в добровольном порядке.

Подлинниками данных векселей истец не располагает в связи с погашением векселей ООО «Волгабас» в полном объеме (номинала векселей и начисленных процентов).

Таким образом, исполнение ответчиком обязательств по погашению векселей с иными идентификационными номерами не имеет отношения к настоящему спору и не может выступать в качестве доказательства исполнения обязательств по требованиям, заявленным в иске, поскольку произведено по иным гражданско-правовым обязательствам.

Ответчик 09.11.2018 в ответ на претензию также подтвердил наличие задолженности по оплате векселей и процентов и сообщил об отсутствии денежных средств.

В связи с изложенным, доводы ООО «Волгабас» о полном погашении задолженности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об аффилированности АО «Россельхозбанк» и ООО «Волгабас» также являются незаконными и необоснованными.

В целях проверки наличия или отсутствия признаков недобросовестного поведения участников сделки (мнимости и притворности сделок), а также для правовой оценки соблюдения ими положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» судебная коллегия привлекла к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, которое представило письменные пояснения от 03.09.2019 (л.д. 4-7) с указанием на необходимость проверки судом соблюдения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, а также проверке наличия признаков аффилированности между участниками настоящего процесса и вывода участниками гражданских правоотношений денежных средств в теневой оборот.

Суд апелляционной инстанции для исследования указанных обстоятельств неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу в целях представления ООО «Волгабас» и всеми участниками процесса мотивированных пояснений по совершению сделки по всем операциям по спорным векселям, а также относительно поступившего письма третьего лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу) о наличии признаков аффилированности между участниками судебного процесса: учредителем ООО «Волгабас» и председателем Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и признаков возможного банкротства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик при повторном рассмотрении пояснения в суд апелляционной инстанции не направил, мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представил каких либо доказательств не законности совершенных сделок.

То есть в настоящем деле ответчик в нарушение статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации процессуальные правомочия в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом относительно поступившего письма Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу представлены мотивированные письменные пояснения и доказательства (выписка из приказа, выписка по лицевому счету), подтверждающие осуществление сделок по купле-продаже векселей при обычных условиях гражданского оборота, соблюдение норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», при заключении и исполнении гражданско-правовых сделок.

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об аффилированности АО «Россельхозбанк» и ООО «Волгабас» признаются судом апелляционной инстанции незаконными и необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации аффилированность - это отношения связанности лиц между собой. Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом данные отношения связанности должны быть юридически оформлены с точки зрения законодательства, так как это следует из критериев отнесения лиц к аффилированным (ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции).

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции следует отметить, что этот критерий относится только к тем объединениям юридических лиц, которые были созданы до 05.07.2007 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1995 N 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Волгабас» (ИНН <***>) было зарегистрировано в установленном законом 07.04.2011, то есть, после 05.07.2007.

ФИО6 является директором Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с Положением об Ивановском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» Ивановский региональный филиал не юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени банка (п. 1.6). На должность директора Филиала приказом Банка назначается лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России, после согласования с территориальным учреждением Банка России по месту (п. 6.5.).

ФИО6 назначен на должность директора Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из приказа о приеме ФИО6 на работу № 992-к от 14.06.2013.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО6 не относится ни к одному из лиц по критериям аффилированности, указанным в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», что свидетельствует об отсутствии аффилированности между Банком и ответчиком в целом.

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о том, что обстоятельства указанного дела свидетельствуют о наличии признаков возможного использование участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, направленных на их вывод в теневой оборот, также отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Факт исполнения Банком обязательств по оплате по договорам покупки векселей подтверждается платежными поручениями от 01.07.2016, 04.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016.

Судом установлено и подтверждено всеми доказательствами, что указанные сделки заключались истцом Банком и ответчиком ООО «Волгабас» в рамках их обычной хозяйственной деятельности, наличие и действительность заключенных договоров покупки векселей ни истцом, ни ответчиком не оспаривались.

При этом, ссылки Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в письменных пояснениях на проведенную налоговую проверку, по результатам которой установлена неуплата ООО «Волгабас» обязательных платежей, а также на то, что вступление в законную силу судебного акта по настоящему делу повлечет банкротство ООО «Волгабас», признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку не влияют на обязанность ответчика по добросовестному исполнению гражданско-правовых обязательств в рамках заключенных договоров.

Кроме того, каких либо доказательств признаков убыточности в деятельности ООО «Волгабас» и возможного наступления банкротства общества, стороной не представлено и судом не установлено.

АО «Россельхозбанк», обратившись в суд с иском к ООО «Волгабас» о взыскании вексельного долга, который ответчик не погашает в добровольном порядке, реализует свои права, предусмотренные статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании вексельного долга в сумме 500 000 000 руб., процентов в сумме 37 878 284 руб. 31 коп. и издержек за неисполнение вексельного обязательства в сумме 123550 руб.

Как разъясняется в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 000 руб.

На основании положений ст. 110 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу № А12-4252/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» вексельный долг в сумме 500 000 000 руб., проценты в сумме 37 878 284 руб. 31 коп. и издержки по протесту в сумме 123 550 руб., а всего 538 001 834 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. ФИО7

Судьи Т. ФИО8

С.А. Жаткина