Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» (далее - ООО «ЭкономЛизинг», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения упаковочное оборудование: линию по фасовке сыпучих продуктов Viking Masek, остаточной стоимостью 4 780 000 рублей, расположенную по адресу: <...>, лит 4, офис 303, а именно:

1. Линия по фасовке сыпучих продуктов модель S250+DKO3+KSH10-1 шт. 2013 г. выпуска, в том числе:

1.1. вертикальная упаковочная машина со стаканчиковым дозатором S250-2 шт.

1.2. площадка под машину (несущая рама) S250-2 шт.

1.3. станция, которая считает, готовит и укладывает пакеты в карман подающего транспортера SS-3-2 шт.

1.4. Картонатор KSH10-1 шт.

1.5. Контрольные весы PKV-12С - 1 шт.

1.6. Отводящий транспортер (длина 2 метра) -1 шт.

1.7 загрузочный транспортер спирального типа - 2 шт.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Представитель ООО «Эконом Лизинг» представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от иска в апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 21 апреля 2017 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из требований статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, уплаченные ООО «Эконом Лизинг» и ООО «Прогресс» подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Эконом Лизинг» отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2017 года по делу № А12-4550/2017 отменить. Производство по делу № А57-4550/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг»
к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение искового заявления по делу № А12-4550/2017, уплаченную платежным поручением № 522 от 01.02.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А12-4550/2017, уплаченную платежным поручением № 1153 от 17.05.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова