Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по подготовке и проведению матчей мира по футболу 2018 года, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу № А12-59601/2015, принятое судьей С.В. Павловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альма Волга», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29880 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альма Волга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 08.05.2015 на оказание услуг по созданию информационных материалов и групп в социальных сетях в размере 99600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года исковые требования удовлетворены, с Комитета по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альма Волга» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по подготовке и проведению матчей мира по футболу 2018 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы не выполнены, акт приема-передачи работ не представлен, в представленной копии отчета комитета отсутствует информация об использовании комитетом результатов работ, истец был вправе не приступать к выполнению работ до уплаты ответчиком аванса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 08.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по созданию информационных материалов и групп в социальных сетях в ходе подготовки к проведению матчей Чемпионата мира по футболу 2018 года.

В рамках данного договора истец, в том числе, обязан был обеспечить: 2.1. создание информационных материалов (анонсов, пресс-релизов и пост-релизов) о ходе подготовки к проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года в Волгограде, в том числе о мероприятиях по продвижению чемпионата мира по футболу 2018 года и Волгограда как города-организатора для наполнения сайта «Волгоград - город-организатор матчей чемпионата мира по футболу 2018 года» и медиа-канала FIFA.

2.2. формирование предложений по созданию инфо-поводов.

2.3. предоставление информационной площадки almavolga.ru и соответствующей группы ВКонтакте для распространения информации о мероприятиях по подготовке к чемпионату мира по футболу 2018 года.

2.4. создание групп, посвященных подготовке к чемпионату мира по футболу 2018 года в Волгограде, в социальных сетях ВКонтакте, Twitter, Facebook с оформлением, соответствующим брендбуку FIFA.

Согласно п.3.1 цена договора составляет 99600 руб.

Согласно п.3.2. договора оплата услуг должна производиться путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, в том числе 30% от стоимости услуг в размере 29880 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в качестве предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора; 70% от стоимости услуг, указанных в п. 3.1. настоящего Договора, - 69720 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей - Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг по мере поступления денежных средств из бюджета Волгоградской области на указанные цели.

По факту выполненных работ истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ № 52 от 15.07.2015 (получен ответчиком 16.07.2015), что подтверждается штампом на письме.

Однако, каких-либо возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчиком (до момента обращения истца в суд) заявлено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Так, в соответствии с п. 3.3 договора, факт оказания услуг Исполнителем подтверждается актом выполненных работ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения направляет Исполнителю подписанный им акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания. Акт выполненных работ считается направленным надлежащим образом, если он направлен посредством факсимильной, электронной или иным видом связи. При отсутствии возражений Заказчика против подписания акта выполненных работ по истечении указанного срока акт считается подписанным сторонами.

В материалы дела истцом представлены распечатки с интернет-сайтов, информация о которых изложена в Пояснении к договору от 08.05.2015 фотоотчет, из которого усматривается использование ответчиком результатов выполненных истцом работ.

Доводы апеллянта о том, что истцом работы в рамках заключенного договора не выполнялись опровергаются собранными по делу доказательствами.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 99600 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о том, что обязанность по исполнению условий договора в отсутствие авансового платежа у истца не наступила, несостоятельны. Отсутствие аванса в силу ст. 328 ГК РФ не лишает истца возможности произвести встречное исполнение обязательств. Выплата аванса согласно пункту 3.2 договора является обязанностью ответчика, которая последним не была исполнена надлежащим образом. Истец вправе не приступать к выполнению работ в отсутствие аванса, однако это не лишает его возможности исполнить обязательства по договору.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу № А12-59601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина