Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (далее – истец, ООО «Спецюгстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Трансстройсервис») о взыскании 3514864 руб. 24 коп., из них: 3887000 руб. - задолженность по договору в виде убытков, причинённых прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены выплаченной за выполненную работу; 344505 руб. 34 коп. - неустойки за нарушение срока оплаты в размере; 34883 руб. 58 коп. непредвиденных расходов (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.18 по делу №А12-16436/2018), из них: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21770 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13113 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44332 руб.

ООО «Трансстройсервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ООО «Спецюгстрой» задолженность в виде неосвоенного аванса по договору № ВС-М-17/Н от 17.08.2017 в размере 249595 руб. 31 коп., неустойку в размере 477935 руб. 25 коп., расходы за обучение сотрудников ООО «Спецюгстрой» в размере 24000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28668 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» взыскана сумма неосвоенного аванса в размере 177763 руб. 50 коп., неустойка в размере 15780 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4669 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком резервуар в ремонт истцу не передавался, следовательно сроки производства работ не начали исчисляться, договор исполнен истцом частично, истец неоднократно направлял бригаду специалистов для выполнения работ на объекте.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между ООО «Трансстройсервис» (Подрядчик) и ООО «Спецюгстрой» (Субподрядчик) заключен договор № ВС-М-17/Н на выполнение работ на объекте: «Капитальный» ремонт резервуара ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз»: Лот № 2. РВС-5000 Ро-1/2 УПН «Уса» (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт резервуара ТИП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз»: Лот №2.

РВС-5000 Ро-1/2 УПН «Уса» (далее - ремонтные работы) на объекте ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», терминал «Уса», п. Головные сооружения, г. Усинск, а именно:

- изготовление на заводе металлоконструкций;

- доставка металлоконструкций до объекта строительства г. Усинск;

- сварочно-монтажные работы (в соответствии с разработанным проектом, договор от 12.07.2017 на разработку проекта ремонта резервуара РВС-5000 Ро-1/2УПН «Уса»), а подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Цена Договора определена в пункте 3.1 Договора и составляет 4887000 руб.

Оплата работ согласно пункту 4.1 Договора производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 500 000 руб. в течение 3 банковских дней с даты подписания Договора, авансовый платеж в размере 500000 руб. в течение 3 банковских дней с даты поставки материалов поставки Субподрядчика на площадку капитального ремонта.

Окончательная оплата стоимости выполненных Субподрядчиком работ в течение 35 календарных дней после подписания акта выполненных работ на основании оригиналов исполнительной документации на объем выполненных работ за отчетный месяц; акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 НКЛ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 НКЛ, счета-фактуры (пункт 4.1.3 Договора).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 НКЛ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 НКЛ предоставляется до 25 числа отчетного месяца. Датой фактического исполнения обязательств Субподрядчиком является дата подписания сторонами первичных учетных документов.

Оригиналы счетов-фактур предоставляются не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем фактического выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 Договора работы выполняются субподрядчиком в течение 40 календарных дней с даты передачи РВС для производства работ, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Субподрядчик в рамках суммы Договора в течение 20 календарных дней следующих за датой вступления Договора в силу, разрабатывает в соответствии со СНиП 12-01-2004, утверждает в установленном прядке Проект производства работ (ППР) и предоставляет ППР Подрядчику.

Пунктом 14.1.1 Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение срок окончания работ на срок до 15 дней Субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 15 дней, Субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости Работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 14.2.1 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков оплаты – Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пункт 18.1.2 Договора предусматривает порядок расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика:

- если Субподрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению Договора;

- если Субподрядчик задерживает выполнение этапа работ по Графику производства Работ более чем на 15 дней;

- если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодными для предусмотренного в Договоре использования;

- в случае аннулирования разрешения СРО Субподрядчика на выполнение Работ, принятия других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство Работ.

Во исполнение условий Договора Подрядчиком в адрес Субподрядчика перечислен аванс в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1816 от 29.08.2017 на сумму 500000 руб., платежным поручением № 2274 от 24.10.2017 на сумму 500000 руб.

ООО «Спецюгстрой» произведена закупка материала (швеллер НЛГ 14П 12М 09Г2С-15 шт. 12м, Лист НЛГ 10 1,5м 6м 09Г2С 19281 5 шт. 1,5х6) у АО «Сталепромышленная компания», что подтверждается счетом № 17041-4019 от 12.09.2017, товарными накладными № 427199/104102 от 18.09.2017 на сумму 221861 руб. 20 коп., № 486895/104102 от 18.10.2017 на сумму 116 511 руб., счетами-фактурами.

Приобретенный товар был передан ООО «Усинский Завод Металлоконструкций» в рамках договора поставки № 10/09/2017, заключенного 18.09.2017 между ООО «Спецюгстрой» (Покупатель) и ООО «Усинский Завод Металлоконструкций» (Поставщик) на изготовление товара согласно спецификации к договору: ребро жесткости – 33 шт., кронштейн – 108 шт., деталь поз. № 4 – 3 шт., на общую сумму 483864 руб. 30 коп.

Факт изготовления указанного в договоре поставки товара подтверждается товарной накладной № 165 от 29.09.2017 на сумму 483864 руб. 30 коп.

ООО «Спецюгстрой» письмом № 706 от 28.09.2017 обратилось к ООО «Трансстройсервис» с просьбой выделить грузовой а/м полуприцеп для перевозки на территорию ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» изготовленных металлоконструкций и обеспечить площадку объекта РВС-5000 Ро-1/2 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» грузоподъемным краном для выгрузки металлоконструкций.

Данная просьба субподрядчика была исполнена подрядной организацией, металлоконструкции доставлены на объект, что подтверждается актом приема-передачи материалов от 29.09.2017 б/н.

Согласно графику выполнения работ приемка резервуара в ремонт должна была быть осуществлена 30.09.2017.

В суде первой инстанции подрядчик пояснял, что в указанный срок резервуар субподрядчику не передан, ввиду отсутствия на строительной площадке ответственного лица субподрядчика.

Письмом № 03-1297 от 02.11.2017 ответчик просит истца организовать начало работ с 07.11.2017.

Поскольку у ООО «Спецюгстрой» возникла необходимость в продлении просроченных удостоверений работников, субподрядчик не мог выполнять предусмотренные договором работы, в связи с чем, письмом от 03.11.2017 № 788 просит принять новый график выполнения работ.

Согласно новому графику работ приемка резервуара в ремонт должна была назначена на 10.11.2017.

Письмом от 08.11.2017 № 03-1311 подрядчик просит субподрядчика организовать начало работ с 17.11.2017, с гарантией предоставления доступа к месту работ.

В указанный срок субподрядчик к выполнению сварочно-монтажных работ не приступил.

Письмом от 27.12.2017 № 10-1528 подрядчик уведомил заказчика о расторжении договора по инициативе подрядчика на основании пункта 18.1.2 договора (субподрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению договора; субподрядчик задерживает выполнение этапа работ по графику производства работ более чем на 15 дней).

Кроме того, ООО «Трансстройсервис» в данном уведомлении указывает, что субподрядчиком не согласован ППР со службами ТБ, ПБ и технического надзора ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», а также, что подрядчик не уведомлен о привлечении субсубподрядной организации и не согласовал кандидатуру субсубподрядчика. Уведомление о расторжении Договора получено субподрядчиком 10.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

16.01.2018 субподрядчиком в адрес подрядчика направлен Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 от 30.11.2017 по форме КС-2 на сумму 4257907 руб. 41 коп.

В письме № 10-1238 от 04.10.2018 подрядчик указывает, что сварочно-монтажные работы субподрядчиком не выполнялись, исполнительная документация по объему работ, заявленному в акте от 30.11.2017 не представлена. Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих понесенные затраты, подписывать и оплачивать данные работы подрядчик отказывается. Кроме того, ООО «Трансстройсервис» просит ООО «Спецюгстрой» предоставить документы, подтверждающие освоение перечисленного субподрядчику аванса.

В связи с отказом подрядчика оплачивать работы по акту от 30.11.2017, в том числе на основании досудебной претензии, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

Истец квалифицирует расторжение спорного договора по статье 717 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в виде убытков, причинённых прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены выплаченной за выполненную работу, в размере 3887000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 18.1.2 Договора стороны предусмотрели право Подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в том числе, если Субподрядчик в течение 20 дней не приступил к исполнению Договора, а также в связи задержкой Субподрядчиком выполнения этапа работ по Графику производства Работ более чем на 15 дней.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Субподрядчик к исполнению Договора в установленный срок не приступил, в связи с чем, нарушил сроки выполнения отдельных этапов работ.

Из представленных документов усматривается, что Субподрядчиком выполнены следующие работы по Договору: изготовление металлоконструкций на заводе и доставка их до объекта строительства г. Усинск. Доказательств фактического выполнения ООО «Спецюгстрой» сварочно-монтажных работ по Договору материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически Подрядчик имел основания и отказался от договора по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Расторжение договора в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по договору (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) не предоставляет последнему права на взыскание убытков.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Спецюгстрой» отказано, неустойка и убытки, понесённые истцом по делу №А12-16436/2018, взысканию не подлежат.

Цена Договора определена в пункте 3.1 Договора и составляет 4887000 руб.

- если Субподрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению Договора;

- если Субподрядчик задерживает выполнение этапа работ по Графику производства Работ более чем на 15 дней;

Письмом от 27.12.2017 № 10-1528 подрядчик уведомил заказчика о расторжении договора по инициативе подрядчика на основании пункта 18.1.2 Договора (Субподрядчик в течение 20 дней не приступает к исполнению Договора; Субподрядчик задерживает выполнение этапа работ по Графику производства Работ более чем на 15 дней).

Уведомление о расторжении Договора получено субподрядчиком 10.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В связи с расторжением Договора, Подрядчик обратился к Субподрядчику с требованием возвратить неотработанный аванс.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

ООО «Спецюгстрой» в материалы дела в подтверждение освоения перечисленного аванса представлены счет № 17041-4019 от 12.09.2017 на сумму 338372 руб., товарная накладная № 427199/104102 от 18.09.2017 на сумму 221861 руб. 20 коп., № 486895/104102 от 18.10.2017 на сумму 116511 руб., счет-фактура № 165 от 29.09.2017 на сумму 483864 руб. 30 коп.

ООО «Трансстройсервис» заявлено требование о взыскании неосвоенного аванса по договору № ВС-М-17/Н от 17.08.2017 в размере 249595 руб. 31 коп.

Подрядчик в представленных уточнениях к встречному исковому заявлению поясняет, что в представленных счетах-фактурах необоснованно завышенные объемы материалов – 338372 руб. 20 коп.

Согласно произведенным расчетам ООО «Трансстройсервис» стоимость материала должна составлять 266540 руб. 38 коп. В связи с чем, общая стоимость материала и изготовление металлоконструкций составляет 750404 руб. 68 коп. (266540 руб. 38 коп. + 483864 руб. 30 коп.).

Таким образом, сумма неосвоенного Субподрядчиком аванса по мнению Подрядчика составляет 249595 руб. 31 коп.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Спецюгстрой» произведена закупка материала (швеллер НЛГ 14П 12М 09Г2С-15 шт. 12м, Лист НЛГ 10 1,5м 6м 09Г2С 19281 5 шт. 1,5х6) у АО «Сталепромышленная компания», что подтверждается товарными накладными № 427199/104102 от 18.09.2017 на сумму 221861 руб. 20 коп., № 486895/104102 от 18.10.2017 на сумму 116511 руб. на основании счета № 17041-4019 от 12.09.2017 на сумму 338372 руб. 20 коп.

Приобретенный товар в указанном объеме был передан ООО «Усинский Завод Металлоконструкций» в рамках договора поставки № 10/09/2017, заключенного 18.09.2017 между ООО «Спецюгстрой» (Покупатель) и ООО «Усинский Завод Металлоконструкций» (Поставщик) на изготовление товара согласно спецификации к договору: ребро жесткости – 33 шт., кронштейн – 108 шт., деталь поз. № 4 – 3 шт., на общую сумму 483 864 руб. 30 коп.

Таким образом, перечисленный Субподрядчику аванс освоен на сумму 822236 руб. 50 коп. (338372 руб. 20 коп. + 483864 руб. 30 коп.). Размер неосвоенного субподрядчиком аванса составляет 177763 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции установлено, что материалы приобретены субподрядчиком в объеме, необходимом для изготовления материалов для ремонта резервуара.

Спецификацией материалов из проекта ремонта резервуара установлена масса (кг) материалов (деталей, частей и т.д.), необходимых для выполнения вышеуказанных работ, а не масса материала, необходимого для изготовления данных деталей.

Доказательств того, что объемы приобретенных субподрядчиком материалов необоснованно завышены, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подверженные представленными в материалы дела доказательствами, суд правомерно счел требование ООО «Трансстройсервис» о взыскании неосвоенного аванса подлежащими удовлетворению в части 177763 руб. 50 коп.

Кроме того, ООО «Трансстройсервис» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 477935 руб. 25 коп. за период с 08.10.2017 по 04.04.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

При расчете неустойки по Договору за нарушение субподрядчиком сроков окончания работ на срок до 15 дней и задержке сдачи Объекта свыше 15 дней, судом принимается во внимание следующие обстоятельства.

Согласно письму от 08.11.2017 № 03-1311 субподрядчик должен приступить к работам с 17.11.2017.

Следовательно, датой начала работ следует считать 17.11.2017, датой окончания работ – 26.12.2017 (40 календарных дней с даты передачи РВС для производства работ).

Однако в указанный срок субподрядчик к выполнению сварочно-монтажных работ не приступил.

Письмом от 27.12.2017 № 10-1528 подрядчик уведомил заказчика о расторжении договора по инициативе подрядчика на основании пункта 18.1.2 Договора.

Уведомление о расторжении договора получено субподрядчиком 10.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, датой расторжения договора следует считать дату получения субподрядчиком уведомления о расторжении договора – 10.01.2018.

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 14.1.1 Договора с 27.12.2017 по 10.01.2018 (15 дней): 4887000 руб. х 15 дней х 7,75% х 1/360 = 15780 руб. 94 коп.

На основании изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Спецюгстрой», составляет 15780 руб. 94 коп.

Также ООО «Трансстройсервис» просит взыскать с ООО «Спецюгстрой» расходы за обучение сотрудников ООО «Спецюгстрой» в размере 24000 руб.

Согласно пункту 6.3 договора субподрядчик принимает на себя обязательства: направляет на объекты квалифицированный персонал, обученный правилам безопасного ведения Работ, своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством российской Федерации, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы. В случае, если работники неудовлетворительно выполняют работы по настоящему договору, то субподрядчик, по распоряжению подрядчика, производит замену персонала.

ООО «Трансстройсервис» обучило за свой счет следующих работников ООО «Спецюгстрой» Клейменова Ю.В., Галкина А.А., Семушина О.В., Рейдель М.Л., Семушкина Е.В., что подтверждается протоколами № ГНС-40 от 06.10.2017, № 8 от 02.10.2017, счетом на оплату № 201 от 05.10.2017, актом № 194 от 06.10.2017 от учебного центра.

Изучив представленные в материалы дела документы, в том числе Договор № ВС-М-17/Н от 17.08.2017, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с ООО «Спецюгстрой» расходов за обучение его сотрудников.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность субподрядчика возмещать расходы на обучение его сотрудников условиями настоящего договора не предусмотрены.

Кроме того, ООО «Спецюгстрой» в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию работников Субподрядчика, проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности (протоколы комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, протокол аттестации сварщика).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком резервуар в ремонт истцу не передавался, следовательно сроки производства работ не начали исчисляться, договор исполнен истцом частично, истец неоднократно направлял бригаду специалистов для выполнения работ на объекте, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Как было указано ранее, в суде первой инстанции подрядчик пояснил, что резервуар в указанный срок субподрядчику не передан, ввиду отсутствия на строительной площадке ответственного лица субподрядчика.

На объекте по приказу были закреплены уполномоченные представители ООО «Трансстройсервис». Подрядчик об ответственных ООО «Спецюгстрой» надлежащим образом уведомлен не был. Доказательства ознакомления ООО «Трансстройсервис» с приказом ООО «Спецюгстрой» № 76/1 от 28.09.2017 о назначении лиц, ответственных за выполнение работ, в материалы дела не представлены.

Письмом № 03-1297 от 02.11.2017 ответчик просит истца организовать начало работ с 07.11.2017 с гарантией доступа к производству работ.

Согласно новому графику работ приемка резервуара в ремонт должна была назначена на 10.11.2017.

Письмом от 08.11.2017 № 03-1311 подрядчик просит субподрядчика организовать начало работ с 17.11.2017, с гарантией предоставления доступа к месту работ. В указанный срок субподрядчик к выполнению сварочно-монтажных работ не приступил. Материалы дела не содержат доказательств присутствия работников ООО «Спецюгстрой» на объекте.

Исполнительная документация, подтверждающая объем выполненных сварочно-монтажных работ истцом не была представлена.

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда об обоснованности встречных исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2019 года по делу №А12-182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина