Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михаил и Компания» (г.Новоаннинский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2008 года по делу №А12-18407/07-с10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михаил и Компания» (г.Новоаннинский Волгоградской области)

к Комитету государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

государственному инспектору по Волгоградской области Вогоградоблкомприроды ФИО2 (г.Новоаннинский Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Михаил и Компания» (далее – ООО «М и Компания», заявитель) с заявлением к Комитету государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) об отмене постановления от 22.11.2007г. № 16/1461107 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2008г. в удовлетворение заявленных требований ООО «М и Компания» отказано.

Заявитель не согласился с решением суда от 15.01.2008г. и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в течение трех лет с момента государственной регистрации ООО «М и Компания» не может быть привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Административный орган не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 410031 98 97906 3, 410031 98 97908 7 и 410031 98 97907 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области совместно с Комитетом государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области проведена проверка исполнения требований экологического и природоохранного законодательства ООО «М и Компания» при осуществлении деятельности, связанной с производством и реализацией колбасных изделий.

В ходе проверки выявлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, а именно отсутствуют утвержденный проект нормативов образования отходов и утвержденных лимитов на образование отходов, разрешительная нормативно-экологическая документация, разрешения на неорганизованный сброс в составе тало-дождевых стоков, выброс вредных веществ в атмосферу, образование и размещение отходов производства и потребления, не установлены границы санитарно-защитных зон, не разработан план природоохранных мероприятий, на основании которого обеспечивается снижение выбросов, сбросов вредных веществ и других мероприятий, что является нарушением требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

31 октября 2007 года Управлением составлен акт № 70/08, которым зафиксированы указанные нарушения.

15 ноября 2007 года по результатам проверки прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «М и Компания» по статье 8.1 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в Комитет государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области.

22 ноября 2007 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «М и Компания» обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия общества содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «М и Компания» осуществляет эксплуатацию предприятия, производящего и реализующего колбасные изделия.

Общая площадь занимаемого им земельного участка составляет 2530 кв.м. Территория предприятия ограждена кирпичным забором.

Здание колбасного цеха включает в себя следующие объекты: миникотельная, комната отдыха, туалетная комната, обвалочный цех (совмещен с приемкой мяса), шприцовочная, варочная камера, холодильные камеры для сырья и готовой продукции, экспедиция, где производится отпуск готовой продукции. На втором этаже здания расположены административные помещения, мастерская, раздевалки. Штатная численность предприятия 30 человек.

Кроме того, на территории предприятия расположен гараж на два бокса, склад для хранения опилок, склад для хранения вспомогательных материалов, проходная.

Освещение предприятия осуществляется при помощи ламп накаливания в количестве 5 штук, и люминесцентных ламп в количестве 25 штук.

Отопление здания колбасного цеха осуществляется газом с помощью водогрейного газового котла марки КС-ТГВ-31,5/40.

В результате хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду. Для вывоза и утилизации отходов производства и потребления заявителем заключен с ООО «Монтажник» договор от 01.03.2007г. № 220.

Однако нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не разработаны. Заявитель данный факт не оспаривает.

Апелляционная коллегия полагает, что в действиях заявителя имеется состав вменённого ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и других объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования и т.д.

Пунктами 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявителем не разработаны, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установлен факт несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 8.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя, что в течение трех лет он не может быть привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение от этой обязанности юридических лиц, относящихся к малому бизнесу, в течение трех лет с момента создания.

Несостоятельна ссылка заявителя на Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку к рассматриваемым правоотношениям его нормы неприменимы. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 08.08.2001г. № 134-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, доказан.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «М и Компания» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2008г. по делу № А12-18407/07-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

С.А. Кузьмичев