Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Художественный фонд» - ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2016 г., ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2016 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Витокс Строй» - ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.17 г.

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Художественный фонд», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу № А12-57265/2016 (судья А.Т. Сейдалиева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Витокс Строй», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Художественный фонд», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ», унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витокс Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Художественный фонд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1045288 руб. 50 коп., судебных расходов за юридические услуги в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью «Художественный фонд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витокс Строй» взыскана задолженность в сумме 795928 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 22800 руб. в остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Художественный фонд» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17858 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Витокс Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5595 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Художественный фонд», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты выполненных работ не соответствуют части объемов фактически выполненных работ, а также стоимости расходных материалов.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Художественный фонд» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу № А12-57265/2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Витокс Строй» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу № А12-57265/2016оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между ООО «Художественный фонд» (генподрядчик) и ООО «Витокс Строй» (подрядчик) заключен договор подряда №22/09-15-СП, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада и кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком, в соответствии с техническим заданием, экономическим и другим требованиям проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов РФ и локальным сметным расчетом.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 3 927 091 руб.

В силу пункта 2.6. договора генподрядчик оплачивает субподрядчику результат фактически выполненных работ после его получения от субподрядчика, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 при отсутствии у генподрядчика замечаний и претензий по качеству и количеству выполненных работ в течение 30 банковских дней с даты предоставления счета.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ, с момента подписания до 20.12.2015 года.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора генподрядчик обязан оплатить выполненные работы в порядке п.2.6. договора.

Наряду с этим, 22.09.2016 ООО «Художественный фонд» (генподрядчик) и ООО «Витокс Строй» (подрядчик) заключен договор подряда №22/09-СП-К, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком, в соответствии с техническим заданием, экономическим и другим требованиям проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов РФ и локальным сметным расчетом.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 1 299 551 руб.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ, с момента подписания до 20.12.2015 года.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения своих обязательств истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ от 18.11.2015 на сумму 1628819 руб. (получен ответчиком 18.11.2015), от 20.12.2015 на сумму 779583 руб. 52, от 20.12.2015 на сумму 1827022 руб. 65 коп., от 20.12.2015 на сумму 825120 руб. 90 коп., от 20.12.2015 на сумму 213160 руб. 32 коп. (получены ответчиком 28.04.2016 года.).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения, относительно объема и качества выполненных работ.

Получив акты, ответчик направил свои возражения в письме от 06.05.216 года, с указанием технических нарушений при оформлении данных документов, кроме этого указано на устранение некоторых замечаний (восстановить вент каналы, установить пропущенные планки, восстановить герметичность кровельного ковра) с указанием срока устранения до 16.05.2016 года.

Истец полученные возражения в письме 12.05.2016 отклонил, по мотиву того, что ответ получен несвоевременно.

Указанные истцом возражения суд первой инстанции правомерно счел не обоснованными, поскольку ответчиком заявлены возражения в установленный в пункте 3.8. договора срок в 5 рабочих дней (в расчет не принимаются выходные и праздники), более того условиями договора и положениями ГКРФ предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика по устранению замечаний.

Позднее 23.05.2016 ответчик вновь просил устранить недостатки работ в срок до 26.02.2016 (письмо №23/05-2).

Между тем, данная претензия истцом оставлена без ответа.

27.05.2016 ответчик уведомил об отказе от исполнения спорных договоров в связи с отказом в устранении недостатков работ, указал на свое право заключения договора с иной подрядной организацией для устранения выявленных нарушений.

27.05.2016 года ответчик заключил договоры №27/05, №23/05 с ООО «Статус Строй» на исправление выявленных нарушений, работы по устранению недостатков выполнены и оплачены в сумме 249360 руб., что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ и платежными поручениями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не оспаривал возражения ответчика в части претензий предъявленных относительно качества выполненных работ и признал обоснованным снижение задолженности на расходы заказчика по устранению недостатков.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма задолженности подлежит снижению на сумму оплаты ответчиком работ по устранению недостатков, таким образом, удовлетворению подлежат требования в сумме 795928 руб. 50 коп. (1045288,50-249360 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств наличия существенных нарушений, носящих неустранимый характер, объект сдан и введен в эксплуатацию, недоделки исправлены в сумме 2495360 руб., таким образом, выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности в размере 795928 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором от 28.08.2016, квитанцией от 28.07.2016 на сумму 30000 руб.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств, учитывая частичное удовлетворение требований в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы правомерно взысканы в суме 22800 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу № А12-57265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина