Гражданский кодекс часть 1

представителя государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» – ФИО1 по доверенности № 01-08/1363 от 28.04.2016,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Балаковский пассажирский автокомбинат» на решение арбитражного суда Саратовской области от 7 июня 2016 года по делу № А57-6245/2016 (судья Елистратов К.А.), по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Балаковский пассажирский автокомбинат», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «Балаковский пассажирский автокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 02-06/210 от 15.12.2012 г. в размере 613 800 рублей; задолженности по арендной плате по договору аренды № 02-06/288 от 15.12.2011 г. в размере 1 701 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 34574 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года по делу № А57-6245/2016 с акционерного общества «Балаковский пассажирский автокомбинат» в пользу Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» взысканы задолженность по договору аренды № 02-06/210 от 15.12.2012 г. в размере 613 800 рублей; задолженность по договору аренды № 02-06/288 от 15.12.2011 г. в размере 1 701 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34574 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Балаковский пассажирский автокомбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делам № А57-4515/2016 и № А57-4523/2016, поскольку в рамках указанных дел оспариваются решения УФАС по Саратовской области в части выдачи предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства при передаче в аренду государственного движимого имущества. По мнению заявителя жалобы, взыскание задолженности по арендным платежам невозможно до признания законным передачи имущества в аренду.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.12.2012 г. между государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Балаковский пассажирский автокомбинат» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 02-06/210.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает Арендатору во временное пользование транспортные средства марки ПАЗ 4230-02 в количестве семи штук.

Арендная плата за один месяц определена в размере 77000 рублей (п. 3.1.).

В силу п. 3.2. договора арендная плата должна вноситься не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 г. арендная плата за один месяц установлена в размере 46 200 руб.

Дополнительным соглашением от 25.06.2014 г. количество транспортных средств, переданных в аренду, установлено в количестве шести штук. Стоимость аренды в месяц каждого транспортного средства составила 6600 руб., а в сумме 39 600 руб.

Дополнительным соглашением от 05.09.2014 г. количество транспортных средств, переданных в аренду, установлено в количестве пяти штук по 6600 руб., в общей сумме 33 000 руб.

15.12.2011 г. между государственным автономным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Балаковский пассажирский автокомбинат» заключен договор аренды транспортных средств № 02-06/288, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование транспортные средства марки МАЗ 206060) в количестве шести штук.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата за один месяц составляет 108 000 руб. и перечисляется арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 13.03.2013 г. количество транспортных средств, переданных в аренду, установлено в количестве пяти штук, арендная плата за один месяц составила 81 000 руб.

01.10.2015 г. путем слияния государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог» образовано ГБУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

В силу ч. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

С учетом изложенного, ГБУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» является правопреемником ГБУ «Управление пассажирских перевозок».

Договоры № 02-06/210 от 15.12.2012 и № 02-06-288 от 15.12.2011 подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров аренды недвижимого имущества, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Таким образом, стороны совершили юридически значимые действия: арендуемое имущество передано арендатору, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, являющиеся неотъемлемой частью договоров аренды.

Акты подписаны сторонами и скреплены печатями без каких-либо замечаний и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актами приема-передачи от и не оспорен ответчиком.

Пользование ответчиком на правах аренды предоставленными объектами подтверждается представленным в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по договору с проставлением печатей, что свидетельствует о признании ответчиком суммы задолженности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы за период с апреля 2014 года по 31.12.2015 ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись претензия № 01-08/171 от 26.01.2016 с требованием погасить задолженность по договору № 02-06-288 от 15.12.2011 в размере 1701000 рублей и претензия № 01-08/172 от 26.01.2016 с указанием на необходимость погасить задолженность по арендным платежам по договору № 02-06/210 от 15.12.2012 в размере 613800 рублей. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебных актов по делам, в рамках которых оспариваются решения УФАС по Саратовской области в части выдачи предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства при передаче в аренду государственного движимого имущества. По мнению ответчика, взыскание задолженности по арендным платежам невозможно до признания законным передачи имущества в аренду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно исходил из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Нарушение порядка заключения договоров аренды не освобождает фактического пользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Из материалов дела следует, что переданное имущество ответчик истцу не возвратил.

Независимо от результата рассмотрения дел об оспаривании решений УФАС по Саратовской области у истца имеется право требования взыскания имущественной выгоды ответчика (арендных платежей), которые подлежат уплате арендатором собственнику за фактическое пользование переданным имуществом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по Договору.

Расчет заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Заявлений о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок ответчиком не сделано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы за пользование объектами в данном случае следует определить исходя из расчета, осуществленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права об извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года принято исковое заявление, возбуждено производство по делу № А57-6245/2016, назначено предварительное судебное заседание на 18 апреля 2016 года на 10 час. 45 мин.

Копия определения от 25 марта 2016 года направлена по юридическому адресу ответчика, которое вручено указанному лицу 05 апреля 2016 года (т. 1, л. д. 107), что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, представленного органом связи.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2016 года назначено дело к судебному разбирательству на 24 мая 2016 года на 10 час. 50 мин.

Копия определения от 18 апреля 2016 года о назначении судебного заседания по делу № А57-6245/2016 направлена по юридическому адресу ответчика, которое вручено указанному лицу 29 апреля 2016 года (т. 1, л. д. 181), что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, представленного органом связи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции порядка извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1, л. д. 181), а также ходатайством о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делам № А57-4515/2016 и № А57-4523/2016 (т.1, л.д. 172).

Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Вместе с тем, апеллянт также не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо новые доказательства в обоснование своих возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июня 2016 года по делу № А57-6245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

И.И. Жевак