Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт выдан УВД города Камышина Волгоградской области 06.02.2011 года № 1803 667533 ,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Камышин Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года о завершении конкурсного производства по делу № А12-319/2007 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Суханова А.А., Мигаль А.Н.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Камышин Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17 августа 2011 года ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2007 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 31.07.2008 конкурсным управляющим в отношении его имущества утверждён ФИО2

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 определение суда от 24.08.2010 о продлении срока конкурсного производства отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о продлении конкурсного производства было отказано, вопрос о завершении конкурсного производства направлен в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав представленный конкурсным управляющим отчёт, пришёл к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма кредиторской задолженности составила 1 339 046,84 руб.. В ходе инвентаризации в конкурсную массу было включено недвижимое имущество должника: индивидуальный жилой дом площадью 139,9 кв.м., от реализации которого в конкурсную массу поступило 1 315 068 руб.. За счёт указанных денежных средств были исполнены текущие обязательства должника, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также произведено удовлетворение требований уполномоченного органа, включенного в реестр, в сумме 294 668,21 руб. Сведения о том, что у должника имеются нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства.

Принимая решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, учитывая длительный срок производства по делу о банкротстве должника, отсутствие имущества, пришёл к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 от 17.08.2011 года заявителем изложены все те же доводы, что и в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, которые были предметом рассмотрения в суде первой, инстанции, им дана надлежащая правовая оценка (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011 года)

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года о завершении конкурсного производства по делу № А12-319/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин