Гражданский кодекс часть 1

администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года о наложении судебного штрафа по делу № А12-1503/2012 (судья Машлыкин А.П.)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576 (г. Волгоград)

к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области)

об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

по встречному иску администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576 (г. Волгоград),

об обязании передать имущество в муниципальную собственность,

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900 (г. Волгоград),

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926 (р.п. Городище Волгоградской области),

Лепилкина Татьяна Николаевна (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Лепилкина Ольга Егоровна (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Царев Валентин Александрович (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Лепилкина Арина Сергеевна (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Лепилкин Сергей Михайлович (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Чиндяева Елена Сергеевна (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Чиндяев Станислав Андреевич (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Чиндяева Анастасия Андреевна (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Лепилкина Алина Сергеевна (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Лепилкин Семен Романович (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Лепилкина Анна Романовна (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Лепилкин Яков Романович (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области),

Лепилкин Сергей Сергеевич (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

В связи с неисполнением администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу № А12-1503/2012 федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» 05 июня 2013 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области судебного штрафа.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года по делу № А12-1503/2012 на администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области наложен судебный штраф за неисполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года по делу № А12-1503/2012 в размере 10 000 руб.

Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с определением суда от 03 июля 2013 года по делу № А12-1503/2012 о наложении судебного штрафа, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» представило отзыв на апелляционную жалобу. Учреждение согласно с определением суда и просит оставить его без изменения.

В судебное заседание не явились федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Лепилкина Татьяна Николаевна, Лепилкина Ольга Егоровна, Царев Валентин Александрович, Лепилкина Арина Сергеевна, Лепилкин Сергей Михайлович, Чиндяева Елена Сергеевна, Чиндяев Станислав Андреевич. Чиндяева Анастасия Андреевна, Лепилкина Алина Сергеевна, Лепилкин Семен Романович, Лепилкина Анна Романовна, Лепилкин Яков Романович, Лепилкин Сергей Сергеевич. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству получено сторонами и третьими лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 4, л.д. 109-125). Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заяседания размещена на сайте суда в сети Интернет соответственно 13 августа 2013 года и 24 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в котором просит в течении месяца со дня вступления в силу решения принять в муниципальную собственность сооружение «Водопровод», реестровый номер федерального имущества - В 12360004810, инвентарный номер 11010300064; очистные сооружения - поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества – В 12360004758, инвентарный номер 1101030006; сооружение «Водопроводная башня при водонапорной скважине», реестровый номер федерального имущества - В 12360004771 инвентарный номер 1101030019; сооружение «Пожарный резервуар», реестровый номер федерального имущества В 123360004848, инвентарный номер 1101040074, емкость 3 000 литров; квартира № 3 трехквартирного жилого дома № 82 по улице Первомайской рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000591; квартира № 3 четырехквартирного жилого дома № 4 по улице Мелиоративной рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000593; сооружение «Штакетное ограждение водонапорной башни» регистрационный номер федерального имущества В 12360004759, протяженность 0,10000 км., инвентарный номер 1101030007; сооружение «Сеть теплоснабжения», реестровый номер федерального имущества В 12360004809, инвентарный номер 11010300063.

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области заявила встречный иск к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее - истец, учреждение) об обязании передать в муниципальную собственность недвижимое имущество - 1/2 здания конторы площадью 373,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, рабочий поселок Ерзовка, улица Мелиоративная, 2.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года производство по делу в части требования об обязании администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области принять в муниципальную собственность сооружения «Штакетное ограждение водонапорной башни» было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Суд обязал администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в течении месяца со дня вступления в силу решения принять в муниципальную собственность сооружение «Водопровод», реестровый номер федерального имущества - В 12360004810, инвентарный номер 11010300064; очистные сооружения - поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества - В 12360004758, инвентарный номер 1101030006; сооружение «Водопроводная башня при водонапорной скважине», реестровый номер федерального имущества - В 12360004771, инвентарный номер 1101030019; сооружение «Пожарный резервуар», реестровый номер федерального имущества В 123360004848, инвентарный номер 1101040074, емкость 3 000 литров; квартира № 3 трехквартирного жилого дома № 82 по улице Первомайской рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000591; квартира № 3 четырехквартирного жилого дома № 4 по улице Мелиоративной рабочего поселка Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, реестровый номер федерального имущества В 13360000593. В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска администрации было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года в части обязания администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в течении месяца со дня вступления в силу решения принять в муниципальную собственность сооружение «Водопроводная башня при водонапорной скважине», реестровый номер федерального имущества - В 12360004771, инвентарный номер 1101030019 было отменено, в иске в данной части было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 ноября 2012 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 года отменено, решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года оставлено в силе.

По настоящему делу 17 августа 2012 года арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии АС № 004665354.

07 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела Управления ФССП Волгоградской области Филатовой Н.В. возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года в части принятия в муниципальную собственность объектов: очистные сооружения – поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества В 12360004758, инвентарный номер 1101030006, и водопроводная башня при водонапорной скважине, реестровый номер федерального имущества В 12360004771, инвентарный номер 1101030019, и, полагая, что тем самым нарушаются права лица, в пользу которого состоялось решение суда, 05 июня 2013 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» обратилось арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области за неисполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года.

Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 332 АПК РФ и положений главы 11 АПК РФ.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен ст. 120 АПК РФ, в соответствии с ч. 3 которой лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 120 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» и накладывая штраф на администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Определяя размер штрафа, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом и размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что имущество, подлежащее принятию в муниципальную собственность по факту отсутствует; акту о совершении приставом-исполнителем исполнительных действий от 26 июня 2013 года; актам от 25 апреля 2013 года, оформленным администрацией; факту отсутствия доказательств наличия имущества.

Суд находит доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку выводов, которым суд первой инстанции дал оценку.

Так, суд указал, что актом совершения исполнительных действий от 26 июня 2013 года, составленным судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, установлено, что «водонапорная башня по факту располагается, имеются дефекты, повреждения, коррозия, наклонена в сторону, инвентарный номер сходится с решением суда, глава Администрации отказался принимать имущество в связи с ненадлежащим состоянием башни».

Актом от июня 2013 года, составленным комиссионно по результатам текущего осмотра объектов, установлено, что очистные сооружения – поля фильтрации, реестровый номер федерального имущества В 12360004758, инвентарный номер 1101030006, и водопроводная башня при водонапорной скважине, реестровый номер федерального имущества В 12360004771, инвентарный номер 1101030019 эксплуатируются более 20 лет и находятся в состоянии, требующем капитальных вложений на их ремонт (т. 4, л.д. 48).

Данные обстоятельства подтверждают то, что указанные объекты имеются и подлежат передаче в муниципальную собственность. Данному обстоятельству противоречит довод жалобы о том, что по факту перечисленные выше объекты отсутствуют.

Кроме того, разрешая спор по существу заявленного иска, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и связанные с наличием объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.

Применение судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 332 АПК РФ не привело к принятию незаконного определения. В рассматриваемом случае администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не является органом местного самоуправления, на которое возложено исполнение решения суда.

Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области является лицом (должником), на которое возложено совершение указанных в исполнительном листе действий.

По смыслу вышеприведенных выше положений процессуального закона наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.

Суд первой инстанции оценил все фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Выводы суда не опровергнуты подателем жалобы при производстве в суде апелляционной инстанции. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2013 года по делу № А12-1503/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской