Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» и публичного акционерного общества «Астраханский порт»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2023 года о наложении штрафа по делу № А06-9581/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Намак» (414040, г. Астрахань, ул. Куйбышева, стр. 6, помещ. 3, ОГРН 1143019001806, ИНН 3019011805)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосоль» (414040, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, зд. 46, стр. 4, оф. 1 помещ. 2, ОГРН 1173025008353, ИНН 3019023102)

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» - Бочковой А.В., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.09.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Намак» (далее – ООО «Намак», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосоль» (далее – ООО «Экосоль», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 268 380,31 руб. и пени в размере 435 613,87 руб. по договору поставки от 31.12.2020 № 1/01-2021, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением суда от 07.06.2023 у ПАО «Астраханский порт», ООО «ПКФ «Волга-порт», ООО «Астраханский универсалпорт» истребованы документы о получении ООО «Намак» в порту товара-соли в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 с указанием количества соли, ее наименования с приложением надлежащим образом заверенных

доказательств (заявки, доверенности, накладных и других документов, подтверждающих отгрузку груза ООО «Намак»), а также информацию об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара-соли.

В определении суда указано, что документы должны быть представлены в срок до 30 июня 2023г. В случае неисполнения требований суда, будет решаться вопрос о наложении штрафа в соответствии со ст. 119 АПК РФ.

Определение суда от 07.06.2023 ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский универсалпорт» не исполнено, истребованные судом по делу № А06-9581/2022 документы в суд не представлены.

Определением суда от 03.07.2023 повторно истребованы у ПАО «Астраханский порт», ООО «ПКФ «Волга-порт», ООО «Астраханский универсалпорт» документы о получении ООО «Намак» в порту товара-соли в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 с указанием количества соли, ее наименования с приложением надлежащим образом заверенных доказательств (заявки, доверенности, накладных и других документов, подтверждающих отгрузку груза ООО «Намак»), информацию об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара-соли.

В определении суда указано, что документы должны быть представлены в срок до 27 июля 2023г. В случае неисполнения требований суда, будет решаться вопрос о наложении штрафа в соответствии со ст. 119 АПК РФ.

Определение суда от 03.07.2023 ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский универсалпорт» не исполнено, истребованные судом по делу № А06-9581/2022 документы в суд не представлены.

В адрес суда от ООО «ПКФ «Волга-порт» поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

В связи с непредставлением истребуемых документов, определением суда от 03.07.2023 назначено судебное заседание на 28.07.2023г. на 09-00 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский универсалпорт».

Определением суда от 31.07.2023 на ПАО «Астраханский порт» наложен судебный штраф за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в размере по 50 000 руб., на ООО «Астраханский универсалпорт» наложен судебный штраф за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в размере по 50 000 руб.

ООО «Астраханский Универсалпорт» и ПАО «Астраханский порт» не согласились с вынесенным судом определением суда и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Апелляционная жалоба ПАО «Астраханский порт» мотивирована тем, что общество не получало определения суда об истребовании доказательств от 07.06.2023 и от 03.07.2023. Истребуемая судом информация у ПАО «Астраханский порт» отсутствует.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Астраханский Универсалпорт» указывает, что организация ПАО «Астраханский Универсалпорт» отсутствует в ЕГРЮЛ. Из материалов дела невозможно идентифицировать, у какой организации суд истребовал информацию. В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что по адресу, по которому направлены определения суда об истребовании документов находится другая организация АО «Астраханский Универсалпорт». Кроме того, запрашиваемый пакет документов направлен в суд (отчёт об отслеживании почтовых отправлений 40006783514336), а также повторно направлен и получен судом 25.07.2023. По мнению Общества, оснований для наложения судебного штрафа не имеется.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в

соответствии со статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционных жалоб в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «Астраханский порт» (ИНН 3015012854), ООО «ПКФ «Волга-порт» (ИНН 3018015684), ООО «Астраханский универсалпорт» (ИНН 3461057445) документов о получении ООО «Намак» в порту товара-соли в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 с указанием количества соли, ее наименования с приложением надлежащим образом заверенных доказательств (заявки, доверенности, накладных и других документов, подтверждающих отгрузку груза ООО «Намак»), а также информации об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара-соли (выделенные материалы дела л.д.3-4).

Суд признал ходатайство истца об истребовании документов подлежащим удовлетворению и определением от 07.06.2023 истребовал у ПАО «Астраханский порт», ООО «ПКФ «Волга-порт» и у ООО «Астраханский универсалпорт» в срок до 30.06.2023 указанные документы и информацию.

Определение суда об истребовании документов от 07.06.2023 направлено в адрес ПАО «Астраханский порт» (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 66), в адрес ООО «Астраханский универсалпорт» (400079, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1).

ПАО «Астраханский порт» получило определение суда от 07.06.2023 - 14.06.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении с почтовым идентификатором 41402550808179.

ООО «Астраханский универсалпорт» получило определение суда от 07.06.202315.06.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении с почтовым идентификатором 41402550808209 (выделенные материалы дела л.д.8).

В указанный в определении суда от 07.06.2023 срок (до 30.06.2023) истребованные судом документы ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский универсалпорт» в суд не представлены, определение суда не исполнено.

Определением суда от 03.07.2023 повторно истребованы у ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский универсалпорт» в срок до 27.07.2023 документы о получении ООО «Намак» в порту товара-соли в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 с указанием количества соли, ее наименования с приложением надлежащим образом заверенных доказательств (заявки, доверенности, накладных и других документов, подтверждающих отгрузку груза ООО «Намак»), информацию об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара-соли.

Данное определение направлено в адрес ПАО «Астраханский порт» (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 66) заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 41402551352480, однако возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (выделенные материалы дела л.д.12).

ООО «Астраханский универсалпорт» определение суда об истребовании доказательств от 03.07.2023 получено 13.07.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 41402551352435 (выделенные материалы дела л.д.13).

В связи с непредставлением истребуемых документов, определением суда от 03.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ПАО «Астраханский порт», ООО «Астраханский универсалпорт» на 28.07.2023г. на 09-00.

Определение суда от 03.07.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа направлено в адрес ПАО «Астраханский порт» (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 66) заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 41402551352411, возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (выделенные материалы дела л.д.12).

Определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа от 03.07.2023 получено ООО «Астраханский универсалпорт» 13.07.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 41402551352398 (выделенные материалы дела л.д.13).

В судебное заседание 28.07.2023г. по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа ПАО «Астраханский порт» и ООО «Астраханский универсалпорт» не явились, определения суда от 07.06.2023, от 03.07.2023г. об истребовании доказательств не исполнили, документы суду не представили.

Налагая на ПАО «Астраханский порт» и ООО «Астраханский универсалпорт» судебный штраф, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Астраханский порт» и ООО «Астраханский универсалпорт» не представили затребованные судом документы, о невозможности представления указанных документов суд не известили.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

На основании части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Обязанность неукоснительного исполнения требований суда о предоставлении информации и доказательств, установленная, том числе, Федеральным конституционным законом о судебной системе является одним из условий надлежащего функционирования судебной системы, которая, в свою очередь, выступает основой конституционного строя России (статьи 10, 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В силу части 1, части 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на

должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Как следует из части 3 статьи 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, определение суда об истребовании документов от 07.06.2023 направлено ПАО «Астраханский порт» по адресу: 414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 66).

Таким образом, ПАО «Астраханский порт» было извещено о необходимости представления суду истребованных документов.

Однако документы в установленный судом срок не представлены, Общество не известило суд о невозможности представления документов.

Согласно части 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ПАО «Астраханский порт» о том, что истребуемые судом документы у ПАО «Астраханский порт» отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку ПАО «Астраханский порт» обязано было сообщить суду о невозможности представить истребованные доказательства или невозможности представить их в установленный судом срок с указанием причины непредставления.

отгрузку груза ООО «Намак»), информацию об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара-соли.

Данное определение направлено ПАО «Астраханский порт» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 66) заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 41402551352480.

Из информации с сайта Почта России следует, что указанное определение суда от 03.07.2023, направленное по юридическому адресу ПАО «Астраханский порт», принято в отделении связи 04.07.2023, прибыло в место вручения 05.07.2023, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13.07.2023, т.е. адресат (ПАО «Астраханский порт») за почтовым отправлением не явился

Таким образом, заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором № 41402551352480 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (выделенные материалы дела л.д.12), при этом, сроки хранения почтового отправления разряда "судебное" соблюдены.

Кроме того, следует учесть, что ПАО «Астраханский порт» было извещено о необходимости представления суду истребованных документов, поскольку Обществом 14.06.2023г. было получено определение суда от 07.06.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении с почтовым идентификатором 41402550808179.

Из информации с сайта Почта России следует, что заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором № 41402551352411 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (выделенные материалы дела л.д.12), при этом, сроки хранения почтового отправления разряда "судебное" соблюдены.

Согласно ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Риск не обеспечения получения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому данная почтовая корреспонденция адресована.

Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» при соблюдении почтой сроков хранения, является надлежащим извещением лица.

Обжалуя определение суда о наложении судебного штрафа, ПАО «Астраханский порт» указывает, что общество не получало определения суда об истребовании доказательств от 07.06.2023 и от 03.07.2023.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как противоречащий материалам дела.

Определения об истребовании доказательств направлялись судом в адрес ПАО «Астраханский порт» (ОГРН 1023000819841) по юридическому адресу 414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 66, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлению о вручении почтового оправления с идентификатором 41402550808179, ПАО «Астраханский порт» 14.06.2023 вручено определение суда от 07.06.2023 об истребовании доказательств (выделенные материалы дела л.д.8).

Определение о повторном истребовании доказательств от 03.07.2023, направленное по юридическому адресу ПАО «Астраханский порт», принято в отделении связи 04.07.2023, прибыло в место вручения 05.07.2023, возвращено отправителю из-за

истечения срока хранения 13.07.2023, т.е. адресат (ПАО «Астраханский порт») за почтовым отправлением не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, предъявляемые к порядку доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «судебное», службой почтовой связи соблюдены.

Исходя из изложенного, определения суда от 03.07.2023 о повторном истребовании доказательств и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о назначении судебного штрафа, направленные ПАО «Астраханский порт» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина, 66), считаются доставленными адресату (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № АКПИ19-931).

Следует учесть, что ПАО «Астраханский порт» было извещено о необходимости представления суду истребованных документов, поскольку Обществом 14.06.2023г. было получено определение суда от 07.06.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении с почтовым идентификатором 41402550808179, однако данная обязанность Обществом не исполнена, о невозможности представления указанных документов Общество суд не известило.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно на ПАО «Астраханский порт» наложен судебный штраф за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в размере по 50 000 руб.

Определение суда об истребовании документов от 07.06.2023 направлено ООО «Астраханский универсалпорт» по адресу: 400079, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1.

В указанный в определении суда от 07.06.2023 срок (до 30.06.2023) истребованные судом документы ООО «Астраханский универсалпорт» в суд не представлены, определение суда не исполнено.

Определением суда от 03.07.2023 у ООО «Астраханский универсалпорт» повторно истребованы в срок до 27.07.2023 документы.

Определение суда об истребовании документов от 03.07.2023 получено ООО «Астраханский универсалпорт» - 13.07.2023, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 41402551352435 (выделенные материалы дела л.д.13).

В связи с непредставлением истребуемых документов, определением суда от 03.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО «Астраханский универсалпорт» на 28.07.2023г. на 09-00.

В судебное заседание 28.07.2023г. по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа ООО «Астраханский универсалпорт» не явилось, пояснений не

представило, определения суда от 07.06.2023, от 03.07.2023г. об истребовании доказательств не исполнило, документы суду не представило.

Таким образом, ООО «Астраханский универсалпорт» получило определения суда об истребовании документов и было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ООО «Астраханский Универсалпорт» о том, что из материалов дела невозможно идентифицировать, у какой организации суд истребовал информацию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец просил истребовать соответствующие документы и информацию, в том числе, у ООО «Астраханский универсалпорт» (ИНН 3461057445) 400079, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1 (выделенные материалы дела л.д.3-4).

Определениями суда от 07.06.2023 и от 03.07.2023 истребованы документы именно у ООО «Астраханский универсалпорт».

Обжалуемым определением судебный штраф наложен также на ООО «Астраханский универсалпорт».

Определения об истребовании доказательств от 07.06.2023 и от 03.07.2023, о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа от 03.07.2023 направлены именно в адрес ООО «Астраханский универсалпорт» и получены указанной организацией.

Какие-либо сведения о ПАО «Астраханский универсалпорт» в материалах настоящего дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что какие-либо сомнения относительно того, от какой именно организации суд истребовал сведения, в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, довод ООО «Астраханский универсалпорт» о том, что невозможно идентифицировать что за организация ПАО «Астраханский Универсалпорт», является несостоятельным.

Судом сведения истребованы у ООО «Астраханский универсалпорт», определения об истребовании документов, о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа от 03.07.2023 направлены по адресу: 400079, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1.

Факт получения определений суда по указанному адресу ООО «Астраханский универсалпорт» не оспаривается. Из поступивших от ООО «Астраханский универсалпорт» документов (конверты о направлении в суд первой инстанции жалобы (л.д.28) и апелляционной жалобы (л.д.65), бланки жалоб, бланки документов Общества) следует, что на всех документах на бланке ООО «Астраханский универсалпорт» указан адрес: 400079, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1.

Ссылаясь на различные организации с похожими наименованиями, адресами, представитель ООО «Астраханский универсалпорт» вводит суд апелляционной инстанции в заблуждение.

Таким образом, ООО «Астраханский универсалпорт» получило определения суда об истребовании документов, было извещено о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, однако обязанность по представлению истребованных судом документов не исполнило.

Довод апелляционной жалобы ООО «Астраханский универсалпорт» о том, что запрашиваемый пакет документов направлен Обществом в суд (отчёт об отслеживании почтовых отправлений 40006783514336), а также повторно направлен и получен судом 25.07.2023, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку представленный в суд пакет документов был направлен ООО «Астраханский универсалпорт» в рамках дела № А06-10701/2022, о чём свидетельствуют

сопроводительные письма к пакету документов, а также материалы электронного дела № А06-10701/2022, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определениями суда от 07.06.2023 и от 29.08.2023 по делу № А06-10701/2022 суд истребовал от ООО «Астраханский универсалпорт» сведения о количестве отгруженной портом соли, за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 с заверенными копиями подтверждающих документов (заявки, доверенности, накладные и другие документы, подтверждающие отгрузку груза ООО «Намак», а также информацию об электронном адресе, с которого поступали заявки об отгрузке товара (соли), то есть аналогичный пакет документов.

Из представленных Обществом документов следует, что ООО «Астраханский универсалпорт» уведомляет суд об исполнении определений суда в рамках дела № А0610701/2022.

Исполнение обязанности по представлению истребуемых документов в рамках другого дела № А06-10701/2022 не свидетельствует об исполнении требований суда о предоставлении аналогичных документов и сведений в рамках настоящего дела № А069581/2022.

В рамках настоящего дела № А06-9581/2022 ООО «Астраханский универсалпорт» обязанность по представлению истребованных судом документов не исполнило.

Довод ООО «Астраханский универсалпорт» о том, что документы Обществом предоставлялись в рамках настоящего дела, Обществом была допущена техническая ошибка в номере дела, в настоящее время все документы суду представлены, судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку не может служить основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае, ООО «Астраханский универсалпорт» исполняло определения суда в рамках дела № А06-10701/2022, что не может свидетельствовать о технической ошибке. Последующее представление Обществом истребованных судом документов, не свидетельствует об исполнении обязанности в установленный судом срок и не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно на ООО «Астраханский универсалпорт» наложен судебный штраф за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в размере по 50 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный же штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленном АПК РФ в

отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Астраханский универсалпорт» и ПАО «Астраханский порт» знали о том, что в рамках дела № А06-9581/2022 судом у них истребованы соответствующие документы и информация.

В рассматриваемом случае у ООО «Астраханский универсалпорт» и ПАО «Астраханский порт» при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для исполнения требований суда о предоставлении доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, однако указанными лицами суду не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ими были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Астраханский универсалпорт» и ПАО «Астраханский порт» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые они не могли предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия указанными лицами исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований суда, заявителями ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено, что свидетельствует о вине ООО «Астраханский универсалпорт» и ПАО «Астраханский порт».

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении меры ответственности судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности последствиям допущенного нарушения арбитражного процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суммы штрафов, назначенные судом ПАО «Астраханский порт» и ООО «Астраханский Универсалпорт», являются справедливыми и соразмерными, назначены в пределах, определенных ч.1 ст. 119 АПК РФ. Право сторон на судебное разбирательство в разумный срок было нарушено, так как неисполнение определений суда затруднило и затянуло рассмотрение дела по существу.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 июля 2023 года по делу № А06-9581/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья Е.В. Пузина