Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Боюнг» (далее – ООО «Боюнг», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 7 237 085,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 19.01.2021 в размере 1 499 950,09 руб. и с 20.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2021 года по делу № А57-1029/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Боюнг» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 399 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 19.01.2021 в размере 82 880 рублей 33 копейки, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2021 исходя из суммы 399 888 рублей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу № А57-1029/2020 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57- 13952/2018 по рассмотрению заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании недействительными взаимосвязанных сделок по передаче прав участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Боюнг» от ФИО1 к ФИО1, оформленные заявлением ФИО1 от 28.11.2016 о выходе из ООО «Боюнг», решением собрания участников ООО «Боюнг» от 28.11.2016, решением собрания участников ООО «Боюнг» от 09.10.2017, договором купли-продажи от 09.10.2017 № 1 между ООО «Боюнг» и ФИО1, применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок: восстановить право ФИО1 на долю в размере 20% в уставном капитале ООО «Боюнг» за счет доли ФИО1, а также о признании недействительным акта приема-передачи имущества, передаваемого в качестве оплаты в натуре участнику действительной стоимости доли в уставном капитале от 06.03.2017, между ООО «Боюнг» и ФИО1 в рамках дела о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом).

11.04.2022 от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе мотивированное тем, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2022 по делу № А57-13952/2018, которым признаны недействительными взаимосвязанные сделки по передаче прав участника ООО «Боюнг» на долю в размере 20% в уставном капитале общества, принадлежавших ФИО1, оформленные заявлением ФИО1 от 28.11.2016 о выходе из ООО «Боюнг», решением ООО «Боюнг» от 28.11.2016, актом ООО «Боюнг» приема-передачи имущества, передаваемого в качестве оплаты в натуре участнику действительной стоимости доли в уставном капитале общества от 06.03.2017, решением ООО «Боюнг» от 09.10.2017, договором купли-продажи №1 от 09 октября 2017 №1, между ООО «Боюнг» и ФИО1

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существующего до нарушенного права, а именно: восстановить ФИО1 в качестве участника ООО «Боюнг» с размером доли 20% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 46 000,00 руб. за счет доли ФИО1 в уставном капитале общества.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года производство по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы возобновлено.

В судебном заседании присутствовал финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30 мая 2022 года от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме (вх.№1533/2022), подписанное лично финансовым управляющим.

Как указывает финансовый управляющий, согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области от 12.05.2022 №06-17/07636@ по решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2022 по делу №А57-13952/2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене ГРН 6166451033600 07.12.2016 (Р14001), внесение изменений в сведения о ЮЛ и ГРН 2176451556532 25.10.2017 (Р14001).

В связи с тем, что ФИО1 восстановлен в качестве участника ООО «Боюнг» с размером доли 20% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 46 000,00 руб. за счет доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Боюнг», обязанности уплатить стоимость доли не возникло.

Финансовый управляющий указывает, что 20.05.2022 собранием кредиторов ФИО1 было принято решение обратиться в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отказе от искового заявления ФИО1 к ООО «Боюнг» (ОГРН <***>) о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества по делу № А57-1029/2020, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 20.05.2022 № 5.

В судебном заседании финансовый управляющий заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме поддержал.

Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска и апелляционной жалобы ФИО1 не произвел оплату в федеральный бюджет государственной пошлины, а потому с истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 33 342 рубля и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

В связи с отказом от исковых требований, заявленные ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установлениями АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также заявление о фальсификации доказательств не рассматриваются судом и ФИО2 надлежит возвратить с депозитного счета суда денежные средства в общей сумме 15 000 рублей в качестве оплаты за проведение повторной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ финансового управляющего ФИО1 ФИО2 от заявленных исковых требований по делу № А57-1029/2020.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2021 года по делу № А57-1029/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 33 342 рубля, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета суда возвратить ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 03.09.2021 № 1087.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО3

Судьи Т. ФИО4

Л. Ю. Луева