Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО1, действующего по доверенности № 64/2012-08 от 13.02.2012, представителя закрытого акционерного общества «Инвестиционная-транспортная компания» ФИО2, представителя закрытого акционерного общества «Тролза» ФИО3, действующего по доверенности № 23 от 17.08.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет» ФИО4, по доверенности № 68 от 16.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение и определение Арбитражного суда Саратовской области от «11» июля 2012 года по делу № А57-9050/2012 (судья Комлева Л.П.),

по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционная-транспортная компания», Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов;

закрытое акционерное общество «Тролза», г. Энгельс

общество с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет», г. Энгельс

федеральное государственное унитарное предприятие «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, г. Москва

торгово-промышленная палата Саратовской области, г. Саратов

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Инвестиционная Транспортная Компания» (далее - ЗАО «ИТК», истец) с исковым заявлением, уточнённым, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»),

- об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134, площадью 400172 кв.м., расположенного по адресу: <...> - Промзона в размере 97 642 000 рублей с 01.01.2007;

- об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в Государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134, площадью 400172 кв.м., расположенного по адресу: <...> - Промзона в виде рыночной стоимости в размере 97 642 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости с 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «11» июля 2012 года по делу № А57-9050/2012 исковые требования ЗАО «Инвестиционная-транспортная компания» удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134, площадью 400172 кв.м., расположенного по адресу: <...> - Промзона в сумме 97 642 000 рублей, по состоянию на 01.01.2007. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в Государственный кадастр недвижимости экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134, площадью 400172 кв.м., расположенного по адресу: <...> -Промзона в размере 97 642 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Кроме того, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества «Инвестиционная-транспортная компания» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители закрытого акционерного общества «Тролза» и общества с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет» поддерживают позицию истца, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 11.01.2002 № 110 между Энгельсским муниципальным образованием (арендодатель) и ОАО «Троллейбусный завод» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6409 от 27.10.2003 года (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора, предметом аренды является земельный участок площадью 400172 кв.м., находящийся по адресу: г. Энгельс, промзона.

Согласно пункту 2.1. договора, срок действия договора с 25.08.2003 по 21.05.2023.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в пункте 3.1 суммы не позднее: 1 квартал - 15 февраля текущего года, 2 квартал - 15 мая текущего года, 3 квартал - 15 августа текущего года, 4 квартал - 15 октября текущего года путем перечисления на расчетный счет.

Расчёт арендной платы по договору от 27.10.2003 № 6409 стороны согласовали в приложении, согласно которому, годовая арендная плата вычисляется по формуле: 400172 кв.м. (общая площадь земельного участка)*9.6940 руб. (базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м.)*0,9 (коэффициент к базовой ставке)=3 491 369,44 руб.

Согласно пункту 3.5 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке:

-в случаях изменения установленных федеральным законодательством ставок земельного налога;

-в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

Договор аренды земельного участка от 27.10.2003 № 6409 вместе с расчётом арендной платы зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2004 года, запись регистрации 64-01/38-23/2004-140 от 10.02.2004 года.

27.11.2008 года арендатор по договору аренды земельного участка от 27.10.2003 № 6409 ОАО «Троллейбусный завод» частично уступил свои права аренды ООО «Тролза-Маркет» и ЗАО «Инвестиционная Транспортная Компания» на основании договора частичной замены стороны в обязательстве. Соарендаторы приняли на себя обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 6409 от 27.10.2003 года.

Договор частичной замены стороны в обязательстве от 27.11.2008 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 года, запись регистрации 64-64-47/224/2008-310 от 19.01.2009 года.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 года к договору частичной замены стороны в обязательстве от 27.11.2008 года в договор аренды земельного участка от 27.10.2003 №6409 на стороне арендатора включено ЗАО «Тролза». Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2009 года, запись регистрации 64-64-60/100/2009-330 от 20.08.2009 года.

Таким образом, с момента государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.04.2009 года соарендаторами договора аренды земельного участка № 6409 от 27.10.2003 года являлись: ОАО «Троллейбусный завод», ООО «Тролза-Маркет», ЗАО «Инвестиционная Транспортная Компания» и ЗАО «Тролза».

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 10.04.2006 года к договору аренды земельного участка от 27.10.2003 № 6409. В соответствии с данным соглашением, стороны внесли изменения в преамбулу оговора, указав в качестве арендодателя - Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области.

Таким образом, истец использует на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 64:50:021:303:134, площадью 400172 кв.м., расположенный по адресу: <...> - Промзона.

Спорный участок предоставляется для:зданий и сооружений (п.1.2. договора аренды).

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» (далее Постановление № 412-П) с 04.12.2007г. годовой размер арендной платы, данного земельного участка установлен в размере 2% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009№ 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», в разрезе кадастрового квартала с номером 64:50:021:303 и исходя из вида разрешенного использования: под производственные и административные здания, установлена в размере 1 617 рублей 70 копеек за 1 кв. м., что для спорного земельного участка составляет 647 358 244 рублей 40 копеек.

В то же время, истцом по своей инициативе проведена оценка рыночная стоимости земельного участка, в результате чего, были получены сведения о рыночной стоимости земельного участка, составившей, согласно отчету № 0084300031 от 08.06.2012 независимого оценщика - ТПП Саратовской области, по состоянию на 01.01.2007 - 97 642 000 рублей.

Указанное обстоятельство, со ссылками на статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для предъявления истцом требования о внесении рыночной стоимости земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.

Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные ими письменные доказательства, арбитражный суд апервой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Однако пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 64:10:060315:2, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Истцом, с учётом уточнения заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учёта. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Истцом в суд был представлен отчет № 0084300031 от 08.06.2012 независимого оценщика - ТПП Саратовской области, об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 400172 кв.м. с кадастровым номером 64:50:021:303:134, расположенного по адресу: <...> - Промзона по состоянию на 01.01.2007 год.

Абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (об оценочной деятельности) отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Судом установлено, на основании исследования и оценки отчета № 0084300031 от 08.06.2012 независимого оценщика - ТПП Саратовской области, рыночная стоимость земельного участка N 64:50:021:303:134 по состоянию на 01.01.2007 год - 97 642 000 рублей.

Оценивая данный отчёт на предмет его соответствия нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, требованиям обязательных стандартов и правил оценки, с учетом письменных объяснений истца, суд апелляционной инстанции констатирует, что он отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ NN254, 255, 256 от 20.07.2007, а в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчёта независимого оценщика. Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, достоверность отчета независимого оценщика.

При таких обстоятельствах, требование обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021:303:134, площадью 400172 кв.м., расположенного по адресу: <...> - Промзона в размере 97 642 000 рублей с 01.01.2007, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено не по подсудности.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано.

Между тем, представитель истца возражал против передачи дела в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку решения суда первой инстанции. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение и определение Арбитражного суда Саратовской области от «11» июля 2012 года по делу № А57-9050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.И. Антонова

О.А. Дубровина