Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу № А12-19587/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (далее - заявитель, общество, ОАО «ВЗ ЖБИ № 1») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган) от 20 мая 2014 года № 125, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года суд признал незаконным и изменил постановление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 20 мая 2014 года № 125 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в части назначения ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» меры административной ответственности в виде штрафа в размере 120 000 рублей, снизив его размер и назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить без изменения постановление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 20 мая 2014 года № 125 о привлечении ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебное заседание представитель ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» не явился. О месте и времени судебного заседания ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 96043 о вручении почтового отправления 06 августа 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 июля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 31 июля 2014 года. Общество имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО »ВЗ ЖБИ № 1».

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01 апреля 2014 года № 443 административным органом в отношении ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом ранее выданного инспекцией предписания от 09 декабря 2013 года № 75/07, которым обществу предписано в срок до 31 марта 2014 года устранить нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства путем направления денежных средств на строительство жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе Волгограда), в результате чего объем выполненных и оплаченных строительных работ должен быть не менее суммы привлеченных денежных средств участников долевого строительства жилого дома, по результатам проверки 29 апреля 2014 года составлен акт проверки № 32/07.

Проверкой установлено, что 28 марта 2014 года общество обратилось в инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания до 01 августа 2014 года, которое осталось без удовлетворения.

Инспекцией в ходе проведенной проверки письмом от 03 апреля 2014 года запрошены у общества документы об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве, изложенных в предписании от 09 декабря 2013 года № 75/07.

На основании представленных документов, а именно: оборотно-сальдовых ведомостей по счету 20 «Затраты по строительству домов», оборотно-сальдовых ведомостей по счету 86.02 «Целевое финансирование», ведомости движения материалов по счету 10 «Материалы», анализа счета 51 «Расчетный счет» по состоянию на 31 марта 2014 года установлено, что по состоянию на 31 марта 2014 года застройщиком на строительство жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе Волгограда) привлечено – 607 329,0 тысяч рублей; затраты на строительство указанного жилого дома, по данным бухгалтерских документов, представленных застройщиком, по состоянию на 31 марта 2014 года составили 346 836,8 тысяч рублей, в том числе приобретено и изготовлено своими силами материалов на сумму 11 853,1 тысяч рублей; остаток денежных средств на расчетном счете организации по состоянию на 31 марта 2014 года составил 116,5 тысяч рублей, что подтверждается данными анализа счета 51 «Расчетный счет» (116 334,09 руб).

Превышение суммы поступивших денежных средств от участников долевого строительства жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе Волгограда) над освоенными суммами по состоянию на 31 марта 2014 года, с учетом остатка денежных средств на расчетном счете организации, составило 260 375,7 тысяч рублей.

Таким образом, денежные средства, привлеченные от участников долевого строительства жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе Волгограда), застройщиком ОАО »ВЗ ЖБИ № 1» не использованы в полном объеме для строительства многоэтажного жилого дома, что является причиной неисполнения обязательств обществом перед участниками долевого строительства по срокам завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Нарушение законодательства о долевом строительстве в части нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства не устранено. Предписание административного органа от 09 декабря 2013 года № 75/07 не исполнено.

Телеграммой от 06 мая 2014 года № 66/4 70 ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 12 мая 2014 года в 10 час. 00 мин. Телеграмма вручена 06 мая 2014 года (т.2 л.д.36-37).

12 мая 2014 года старшим консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО2 в отношении ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении, которым бездействие заявителя квалифицировано по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 12 мая 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20 мая 2014 года на 10 час. 30 мин. Телеграммой от 13 мая 2014 года № 66/1 60 ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 мая 2014 года в 10 час. 30 мин. Телеграмма вручена 13 мая 2014 года начальнику АПУ ФИО3 (т.2 л.д.42-43).

Протокол об административном правонарушении, определение о назначении рассмотрения, предписание от 12 мая 2014 года направлены в адрес общества и получены обществом 19 мая 2014 года, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 40006673691390 (т.2 л.д. 41).

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», в присутствии представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 07 августа 2013 года № 23, рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО5 20 мая 2014 года и по делу об административном правонарушении принято постановление № 125 о привлечении ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности административным органом наличия в бездействии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания административного органа от 09 декабря 2013 года № 75/07 об устранении нецелевого использования денежных средств, полученных от участников долевого строительства жилого дома.

Вместе с тем суд на основании ходатайства общества счел возможным снизить назначенный административный штраф ниже низшего предела, установленного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, установив что наложение административного штрафа в размере 120 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ОАО «ВЗ ЖБИ № 1».

Суд, воспользовавшись правом на снижение административного штрафа ниже низшего предела, вытекающего из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, изменил размер административного штрафа, снизив его до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения. Однако суд апелляционной инстанции находит выводы суда о возможности применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П ошибочными. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о необоснованном признании судом первой инстанции незаконным постановления административного органа, поскольку суд в мотивировочной части согласился с выводами административного органа о доказанности события административного правонарушения и вины ОАО «ВЗ ЖБИ № 1», соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом правонарушения и степени вины правонарушителя, а также учитывая наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и снижения размера административного штрафа. Назначение наказания в размере 30 000 рублей является не соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания административного органа. Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, в указанный срок предписание выполнено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик должен использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства им многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, согласно предписанию от 09 декабря 2014 года № 75/07, общество в срок до 31 марта 2014 года должно было устранить нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства, допущенное в нарушение статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», путем направления денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе г. Волгограда) на строительство указанного жилого дома.

Факт неисполнения обществом законного предписания административного органа об устранении нарушения в срок до 31 марта 2014 года материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспаривается.

Выданное обществу предписание в установленном законом порядке обществом не было оспорено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер для исполнения предписания в материалы дела не представлено. Напротив, будучи предупрежденным о недопустимости привлечения денежных средств граждан с нарушением требований законодательства, общество продолжало не исполнять законные требования предписания.

Согласно предписанию административного органа обществу предписано устранить выявленные нарушения путем направления денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства на строительство жилых домов. При этом факт получения таких денежных средств заявителем не отрицается.

Из представленных административным органом документов следует, что денежные средства дольщиков были использованы на цели, не связанные со строительством и не предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в адрес общества в период с 2009 года неоднократно выносились предписания, а также постановления о привлечении к ответственности за их неисполнение.

Материалами дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанций не установлено.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае суд не принял во внимание то обстоятельство, что правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Принимая решение о снижении размера наложенного штрафа, суд первой инстанции не учёл значительный размер привлеченных от граждан денежных средств, которые общество использовало не на цели строительства, а так же неоднократность применения к обществу мер административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления.

Содеянное обществом правонарушение нарушает права участников долевого строительства, препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов возложенных на него задач, свидетельствует о пренебрежительном отношении ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» к исполнению своих обязанностей.

Более того, отягчающим административную ответственность обстоятельством, влекущим назначении более сурового вида наказания, применительно к пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 является повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Неоднократное совершение обществом однородного правонарушения исключает возможность назначения минимального наказания, и тем более наказания, ниже низшего предела установленной санкции.

Неоднократное привлечение лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о пренебрежительном отношении в исполнению возложенных на него обязанностей, выраженном неуважении к соблюдению требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что применение назначенного наказания не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.

Наложение административного штрафа на общество в размере, установленном санкцией части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленного за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, позволивших рассмотреть вопрос о снижении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного административным органом размера административного штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа. Назначенное наказание в размере 120 000 рублей не свидетельствует о карательном характере наказания, его несоразмерности совершенному административному правонарушению.

Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ основанием для признания решения административного органа незаконным является несоответствие такого решения закону, отсутствие оснований для привлечения лица к ответственности либо применения конкретной меры ответственности, принятие решения неуполномоченным лицом.

Кроме того, административный орган не наделен правом назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и оценка обстоятельств, позволяющих соответственно назначить наказание ниже такой санкции, входит в полномочия исключительно суда, оснований для признания постановления административного органа незаконным не имеется, если состав правонарушения и вина лица, привлеченного к ответственности, доказана, постановление по делу принято уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах установленной соответствующей санкции статьи КоАП РФ.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не предусматривает возможности признания незаконным постановления административного органа в случае, если суд на основании предоставленных ему Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П дискреционных полномочий придет к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного нормами КоАП РФ.

В таких случаях, в связи с отсутствием оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, может быть принято решение об изменении судом меры ответственности, без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.

В нарушение указанного выше положения, суд первой инстанции, изменяя наказание, необоснованно сделал вывод о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу №А12-19587/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (г. Волгоград) отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий	Л.Б. Александрова
Судьи	С.Г. Веряскина
	Н.В. Луговской