Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 01.08.2018 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО2, юрисконсульта отдела правового обеспечения, доверенность от 09.01.2019 № 8 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чибис» с иском к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании 1724809 руб. 76 коп., в том числе 1711545 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия г. Волжский, расположенных по адресам: ул. Волгодонская, д. 9 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 8 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, подвальных помещений), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 10 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Коммунистическая, д. 32 (капитальный ремонт фундамента), ул. Набережная, д. 23 (капитальный ремонт фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), г. Камышин расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д. 65 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы электроснабжения), от 29 августа № 1032571-ВО-ПСД-2019, 13264 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.5 названного договора.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1738074 руб. 26 коп., в том числе 1711545 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия г. Волжский, расположенных по адресам: ул. Волгодонская, д. 9 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 8 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, подвальных помещений), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 10 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Коммунистическая, д. 32 (капитальный ремонт фундамента), ул. Набережная, д. 23 (капитальный ремонт фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), г. Камышин расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д. 65 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы электроснабжения), от 29 августа № 1032571-ВО-ПСД-2019, 26529 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 6 марта по 6 мая 2019 года на основании пункта 9.5 названного договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу № А12-7729/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1738074 руб. 26 коп., в том числе 1711545 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия г. Волжский, расположенных по адресам: ул. Волгодонская, д. 9 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 8 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, подвальных помещений), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 10 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Коммунистическая, д. 32 (капитальный ремонт фундамента), ул. Набережная, д. 23 (капитальный ремонт фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), г. Камышин расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д. 65 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы электроснабжения), от 29 августа № 1032571-ВО-ПСД-2019, 26529 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 6 марта по 6 мая 2019 года на основании пункта 9.5 названного договора. С унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход федерального бюджета взыскано 30381 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что все выявленные недостатки работ могут быть устранены в рамкам выполнения работ по текущему ремонту, установление комиссией факта отсутствия необходимости выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и переноса выполнения работ по капитальному ремонту на 2041-2043 годы делает невозможным использование заказчиком проектно-сметной документации, поэтому решение подлежит отмене.

Общество с ограниченной ответственностью «Чибис» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела новых письменных доказательств: копий протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 29 апреля 2019 года, приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства от 13 октября 2016 года № 413-ОД «Об утверждении регионального краткосрочного плана реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной Постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-П, на 2017-2019 годы», постановления Администрации Волгограда от 26 июня 2018 года № 796 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Веселая Балка, д. 17, аварийным и подлежащим сносу».

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Апеллянт, заявив ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему представить указанные документы в арбитражный суд первой инстанции, не представил доказательства невозможности их представления в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых письменных доказательств и необходимости их возвращения апеллянту.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Чибис» (исполнитель) на основании результатов электронного аукциона № 052950000041800093 (протокола проведения электронного аукциона/протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16 августа 2018 года) заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия г. Волжский, расположенных по адресам: ул. Волгодонская, д. 9 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 8 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, подвальных помещений), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 10 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Коммунистическая, д. 32 (капитальный ремонт фундамента), ул. Набережная, д. 23 (капитальный ремонт фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), г. Камышин расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д. 65 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы электроснабжения), от 29 августа № 1032571-ВО-ПСД-2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия г. Волжский, расположенных по адресам: ул. Волгодонская, д. 9 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 8 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, подвальных помещений), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 10 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Коммунистическая, д. 32 (капитальный ремонт фундамента), ул. Набережная, д. 23 (капитальный ремонт фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), г. Камышин расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д. 65 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы электроснабжения) в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к настоящему договору).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2, сроки выполнения работ – в разделе 3 договора, обязанности сторон – в разделе 4, права сторон – в разделе 5, порядок сдачи и приемки документации – в разделе 6, обеспечение исполнения обязательств по договору – в разделе 7, гарантии – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделе 10, разрешение споров – в разделе11, срок действия договора - в разделе 12, порядок расторжения договора – в разделе 13, заключительные положения – в разделе 14, приложения к договору – в разделе 15, адреса сторон – в разделе 16 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Методическое обеспечение деятельности региональных операторов (в том числе разработка методических рекомендаций по созданию регионального оператора и обеспечению его деятельности, контролю за работой регионального оператора в части организации проведения им капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в части финансового контроля деятельности с учетом обеспечения публичности результатов такого контроля, назначению на конкурсной основе руководителя регионального оператора, разработка рекомендуемых форм отчетности и порядка ее представления) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1июля 2016 года № 615 (в редакции от 9 сентября 2017 года) утверждено «Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Указанное Положение содержит нормы о применении Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предварительный отбор подрядных организаций для производства капитального ремонта производится на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Заключенный сторонами договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия г. Волжский, расположенных по адресам: ул. Волгодонская, д. 9 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 8 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, подвальных помещений), ул. им. Аркадия Гайдара, д. 10 (капитальный ремонт крыши, фундамента), ул. Коммунистическая, д. 32 (капитальный ремонт фундамента), ул. Набережная, д. 23 (капитальный ремонт фасада, фундамента, систем: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), г. Камышин расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д. 65 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, системы электроснабжения), от 29 августа № 1032571-ВО-ПСД-2019, исходя из действительной воли сторон, является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 2404719 руб. 98 коп.

Пункт 2.7 договора предусматривает, что оплата произведенных исполнителем работ осуществляется заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, имеющего необходимые в силу договора согласования.

На основании пункта 3.1 договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно подпунктам 4.1.2, 4.1.3 договора заказчик обязан производить приемку разработанной проектной документации, проверять и подписывать соответствующие акты сдачи-приемки работ, принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора выполненные подрядчиком работы, исходя из стоимости, определенной в пункте 2.1 настоящего договора.

При осмотре многоквартирного дома по ул. Коммунистической, д. 32, в г. Волжском Волгоградской области, в отношении которого договором предусмотрено выполнение работ, исполнитель выявил отсутствие визуальных повреждений, трещин и деформаций несущих конструкций здания, в связи с чем, заказчик был проинформирован исполнителем об отсутствии необходимости капитального ремонта его фундамента, а значит и выполнения исполнителем работ по разработке проектно-сметной документации.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами стороны подписали дополнительное соглашение от 15 октября 2018 года № 1 к договору, согласно которому из общего объема работ по договору были исключены работы по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия, по ул. Коммунистической, д. 32, в г. Волжском Волгоградской области (капитальный ремонт фундамента).

При визуальном обследовании многоквартирного дома по ул. Пролетарской, д.65 в г. Камышине Волгоградской области, в отношении которого договором предусмотрено выполнение работ, исполнитель установил, что основные конструктивные элементы здания находятся в недопустимом техническом состоянии согласно СП 13-102-2003, в связи с чем, был сделан вывод о том, что для

дальнейшего исполнения договора, в том числе для выполнения проектных работ, необходимо выполнить инструментальное обследование здания.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 17 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации в случае, если проведение таких изысканий необходимо в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что в случае, если при осмотре конструктивных элементов многоквартирного дома, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта, исполнителем будет установлено, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома является нецелесообразным, исполнитель в течение 2-х рабочих дней обязан уведомить о данном факте заказчика. Наличие данного обстоятельства является основанием для расторжения настоящего договора.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний

о способе исполнения работы либо иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таких обстоятельствах, в разумный срок не примет необходимых мер для их устранения, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В связи с указанными обстоятельствами истец приостановил выполнение работ на объекте и уведомил ответчика о невозможности продолжения работ по данному объекту в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Кроме того, в ходе выполнения работ по разработке проектно-сметной документации с целью проведения капитального ремонта, по сопровождению проведения государственной историко-культурной экспертизы данной проектно-сметной документации по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Волгодонская, <...> в г. Волжском Волгоградской области истец составил акты определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и иные виды надежности и безопасности объекта культурного наследия народов Российской Федерации, в соответствии с которыми предполагаемые к производству по вышеуказанным адресам многоквартирных домов виды работ не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1(3) Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427, проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость работ по сохранению объектов культурного наследия в случае, если при

проведении таких работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики

надежности и безопасности объектов культурного наследия.

Таким образом, истец приостановил выполнение дальнейших работ по проверке сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на перечисленных объектах и направил ответчику письмо о нецелесообразности проведения указанных работ.

На основании вышеуказанного письма по инициативе ответчика в декабре 2018 года были внесены соответствующие изменения в Краткосрочный план реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», в результате чего указанные работы по экспертизе сметной стоимости капитального ремонта указанных многоквартирных домов были исключены из программы.

Истец надлежащим образом выполнил работ по договору и сдал их ответчику на общую сумму 1711545 руб. 26 коп. в возможном для выполнения объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки от 7 ноября 2018 года на сумму 454113 руб. 52 коп. по многоквартирному дому по ул. Набережной, д. 23, в г. Волжском Волгоградской области, на сумму 474359 руб. 78 коп. по многоквартирному дому по ул. Волгодонской, д. 9, в г. Волжском Волгоградской области, на сумму 287412 руб. 21 коп. по многоквартирному дому по ул. им. Аркадия Гайдара, д. 10, в г. Волжском Волгоградской области, на сумму 495659 руб. 75 коп. по многоквартирному дому по ул. им. Аркадия Гайдара, д. 8, в г. Волжском Волгоградской области, подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений со стороны ответчика, скрепленными печатями организаций и имеющими необходимые согласования.

Ответчик после приемки фактически выполненных работ не исполнил свои обязательства по их оплате в полном объеме.

Акты сдачи-приемки результатов выполненных работ подписаны сторонами 7 ноября 2018 года, поэтому обязанность по оплате работ согласно пункту 2.7 договора должна была быть исполнена ответчиком в течение в течение 90 календарных дней со дня подписания им актов сдачи-приемки выполненных работ, последним днем оплаты являлось 5 февраля 2019 года.

Доказательства частичной или полной оплаты выполненных истцом работ по договору не представлены ответчиком до настоящего времени.

На основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации

при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Апеллянт, приводя доводы о невозможности использования результата работ вследствие их не качественности, не подал встречный иск и не обратился к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы для проверки качества выполненных работ и возможности использования их результата (проектно-сметной документации) ни при рассмотрении иска, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1711545 руб. 26 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ по заключенному договору.

Истец также просил взыскать с ответчика 26529 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 6 марта по 6 мая 2019 года на основании пункта 9.5 названного договора.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполнения работы исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от суммы, подлежащей оплате исполнителю, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обратился с заявлением о снижении неустойки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет неустойки, изложенный в иске, и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что расчет является верным и обоснованным.

Апеллянт не оспаривает расчет неустойки иным периодом начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу № А12-7729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»- без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

ФИО3