Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)49-40-88, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 49-33-67, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-14786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества коммерческого банка «Глобэкс» - ФИО1, по доверенности от 07.12.2012 №11873, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод» ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 03.09.2012, от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 30.01.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Деметра» - ФИО6, по доверенности от 07.12.2012,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод» ФИО2, закрытого акционерного общества «Глобэксбанк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «14» января 2013 года по делу № А57-14786/2010, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод» ФИО2 о пересмотре определения суда от 05.09.2012 по новым обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Деметра» ФИО7, Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, о признании должника – открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод», 412580, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения суда от 05.09.2012 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании в суде первой инстанции 26.12.2012 был объявлен перерыв до 10.01.2013 до 12 часов 10 минут, после перерыва представитель ИП ФИО4 представила письменное мотивированное ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 о пересмотре определения суда от 05.09.2012 по делу № А57-14786/2010 до рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО4 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А57-8842/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2013 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 о пересмотре определения суда от 05.09.2012 по новым обстоятельствам в рамках дела №А57-14786/2010 до результатов рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО4 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А57-8842/2011.

Закрытое акционерное общество «Глобэксбанк» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что применение арбитражным судом первой инстанции нормы ч. 1 ст. 143 АПК РФ связано с неправильным истолкованием закона, так как обжалование вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не является основанием для приостановления производства по делу (другое дело разрешено, судебные акты вступили в законную силу), в связи с чем, по мнению подателя жалобы, подлежит применению ст. 317 АПК РФ.

Также конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод» ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в силу ст. 271 АПК РФ постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А57-8842/2011 вступило в законную силу со дня его принятия; сведений о принятии Федеральным арбитражным судом Поволжского округа к производству кассационной жалобы, об отмене названного судебного акта на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции не имелось, при этом сам по себе факт подачи ИП ФИО4 кассационной жалобы на указанный судебный акт не является основанием для приостановления производства по делу. Кроме того, представителем ФИО4 не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2, ЗАО КБ «Глобэкс», ООО «Фермерское хозяйство «Деметра» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считают обжалуемое определение суда первой инстанции незаконным и не соответствующим нормам материального права, подлежащим отмене.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 высказал возражения относительно доводов апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2011 по делу №А57-14786/2010 ОАО «Новобурасский молочный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 5 от 14.01.2012.

Из материалов дела А57-14786/2010 усматривается, что определением суда от 05.09.2012 признаны обоснованными и включены требования ИП ФИО4 в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Новобурасский молочный завод» в размере основного долга 8 510 045 рублей 00 копеек для удовлетворения в третью очередь.

Обоснованность требования установлена судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области 30.08.2011 года по делу №А57-8842/2011.

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А57-8842/2011, которым исковое заявление ИП ФИО4 к ОАО «Новобурасский молочный завод» о взыскании суммы основного долга по договору №18 от 01.04.2009 в размере 8 510 045 рублей оставлено без рассмотрения, усматриваются выводы апелляционной инстанции о том, что задолженность в размере 8 510 045 руб. по договору поставки №18 от 01.04.2009, товарным накладным № Каз00000014 от 21.04.2009 на сумму 3315000 руб., №Каз00000016 от 28.04.2009 на сумму 2400000 руб., №Каз00000020 от 12.05.2009 на сумму 2795045 руб., представленным в материалы дела, образовалась до даты принятия заявления о признании должника банкротом (08.12.2010), следовательно, указанные денежные обязательства не являются текущими, что истцом не оспаривается. Таким образом, данное исковое заявление о взыскании с должника долга, не являющегося текущим платежом, поданное после введения наблюдения, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, решение 30.08.2011 года по делу №А57-8842/2011 отменено апелляционной инстанцией в связи с установлением нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании указанных обстоятельств конкурсный управляющий ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения суда от 05.09.2012 по новым обстоятельствам.

При рассмотрении поданного конкурсным управляющим заявления в суде первой инстанции представитель ИП ФИО4 представила письменное мотивированное ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 о пересмотре определения суда от 05.09.2012 по делу № А57-14786/2010 до рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО4 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А57-8842/2011.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 подана кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А57-8842/2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы ИП ФИО4 неразрывно связаны с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 о пересмотре определения суда от 05.09.2012 по новым обстоятельствам, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемое в рамках дела №А57-14786/2010 заявление конкурсного управляющего ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 о пересмотре определения суда от 05.09.2012 по новым обстоятельствам, связано с делом №А57-8842/2011 по иску ИП ФИО4 к ОАО «Новобурасский молочный завод» о взыскании 8 510 045 рублей, решение по которому имеет преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания в рамках требования ИП ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8 510 045 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что до рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО4 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А57-8842/2011, рассмотрение заявления конкурсного управляющего ОАО «Новобурасский молочный завод» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 г. по делу № А57-14786/2010 подлежит приостановлению в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Материально-правовым основанием в заявлении о пересмотре определения суда от 05 сентября 2012 года по новым обстоятельствам конкурсный управляющий ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 указала нормы пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и отмену апелляционной инстанцией судебного акта по делу № А57-8842/2011, послужившего основанием для принятия судом определения от 05.09.2012 по настоящему делу, которым признаны обоснованными и включены требования ИП ФИО4 в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Новобурасский молочный завод» в размере основного долга 8 510 045 рублей 00 копеек для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пунктах 4, 7 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу, а обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2012 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, суду первой инстанции надлежит дать оценку отмененному судебному акту по делу № А57-8842/2011 и постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по данному делу с точки зрения их влияния на принятие определения от 05.09.2012 по настоящему делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебный акт по делу № А57-8842/2011, который будет принят Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, будет иметь правовое значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 об отмене судебного акта определения от 05.09.2012 по делу № А57-14786/2010 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Новобурасский молочный завод» ФИО2 об отмене судебного акта определения от 05.09.2012 по делу № А57-14786/2010 по новым обстоятельствам является обязательным условием приостановления производства в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционных жалоб ЗАО «Глобэксбанк» и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод» ФИО2 о том, что в силу ст. 271 АПК РФ постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу № А57-8842/2011 вступило в законную силу со дня его принятия; сведений о принятии Федеральным арбитражным судом Поволжского округа к производству кассационной жалобы, об отмене названного судебного акта на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции не имелось, при этом сам по себе факт подачи ИП ФИО4 кассационной жалобы на указанный судебный акт не является основанием для приостановления производства по делу, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела в суд первой инстанции представителем ИП ФИО4 была представлена кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, сданная в Арбитражный суд Саратовской области 24.12.2012.

Кроме того, 17.01.2013 года в Арбитражный суд Саратовской области представителем ИП ФИО4 была представлена копия определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в соответствии с которым принята кассационная жалоба ИП ФИО4 (б/д, б/н) по делу № А57-8842/2011, возбуждено производство; назначено судебное разбирательство по делу на 13 февраля 2013 года; приостановлено исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2013 года по делу № А57-14786/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «14» января 2013 года по делу № А57-14783/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи Г. И. Агибалова

О. В. Грабко