Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.01.2011 №№ 77824, 77825,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Телком Сервис», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2010 года по делу № А12-15346/2010, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску закрытого акционерного общества «Телком Сервис», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой», г. Волгоград,

о взыскании 160064 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Телком Сервис» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» о взыскании 160064 руб., в том числе 153076 руб. неосновательного обогащения в результате выполнения электромонтажных работ по замене поврежденного кабеля внешнего электроснабжения 6кВ от ТП-1 на объекте «Административный комплекс в 104 микрорайоне Центрального района г. Волгограда» согласно проекту № 102217-ЭСЗ, 6988 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку 215 дней, начиная с 2 декабря 2010 года.

Решением от 16 ноября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15346/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Телком Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что работы выполнялись по письму ответчика от 7 сентября 2009 года № 694, факт выполнения работ не оспаривается, акт освидетельствования работ по прокладке кабеля от 23 апреля 2009 года не является относимым и допустимым доказательством по делу, т.к. составлен в одностороннем порядке, не приняты во внимание доказательства, представленные истцом.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» (генеральный подрядчик, ответчик) и закрытое акционерное общество «Телком Сервис» (субподрядчик, истец) заключили договор строительного подряда от 5 февраля 2008 года № 05-02/08с, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами, не имея согласованного проекта полный комплекс работ по устройству наружных сетей электроснабжения на объекте «Административный комплекс в 104 микрорайоне Центрального района г. Волгограда» и в процессе производства работ получая необходимые согласования и разрешения. В пункте 1.2 договора указано, что строительство осуществляется субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и выданного проекта и требованиями строительных норм и правил. По условиям пункта 1.3 договора в случае выявления дополнительных работ, не учтенных настоящим договором и проектом, влекущих за собой изменение стоимости договора или сроков производства работ, стороны составляют дополнительные соглашения. Стоимость договора (9410253 руб.) и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2, сроки производства работ – в разделе 3, графике производства работ, приложенном к договору, обязанности генерального подрядчика и субподрядчика – в разделах 4, 5, санкции и имущественная ответственность – в разделах 6, 7, основания расторжения договора, прочие условия – в разделах 8, 10 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 5 февраля 2008 года № 05-02/08с является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22 сентября 2008 года № 1 на сумму 9410253 руб. 38 коп., акт о приемке выполненных работ от 22 сентября 2008 года № 1 на эту же сумму. Истец не отрицает, что работы по заключенному договору выполнены в полном объеме и оплачены генеральным подрядчиком.

Истец и ответчик составили акт на повреждение кабельной линии 6 кВ «Административного комплекса 104 микрорайон Центрального района г. Волгограда» от 28 сентября 2009 года, из которого следует, что 16 и 23 апреля 2009 года экскаватором общества с ограниченной ответственностью «УМР-4» поврежден кабель ААШВу 3х240 мм2, который проходит согласно проекту № 102217-ЭС. Ремонт кабеля невозможен, необходима его замена с монтажом и установкой проходной и концевой муфты на ТП-1 в соответствии с проектом электроснабжения.

Истец в письме от 2 ноября 2009 года № 69 утверждает, что произвел замену кабеля с монтажом проходной и концевых муфт в сентябре 2009 года по просьбе истца. Действительно, письмом от 7 сентября 2009 года № 694 общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» просило закрытое акционерное общество «Телком Сервис» произвести замену участка трассы от ТП-1 в сторону ПС «ТДиН» - 85 м и представить сметный расчет на данный вид работ согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» и требованиям ПУЭ.

Дополнительное соглашение на выполнение данных работ в соответствии с условиями пункта 1.3 договора от 5 февраля 2008 года № 05-02/08с сторонами не оформлялось.

Положения статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно нормам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «ВолгоЕвроСтрой» от 7 сентября 2009 года № 694 невозможно определить начальный и конечный сроки выполнения работ по замене участка трассы и предоставления сметного расчета, следовательно, у сторон не возникли обязательства по такому договору.

Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Между тем, ответчик не принимал результат выполненных истцом работ, фактически не воспользовался ими, т.к. по смыслу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации является посредником между заказчиком и субподрядчиком, не приобрел имущество за счет истца согласно нормам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51) .

Кроме того, поврежденный кабель, указанный в акте от 28 сентября 2009 года, не является собственностью истца, в то же время, лицо, виновное в его повреждении – общество с ограниченной ответственностью «УМР-4» возмещает стоимость причиненного ущерба закрытому акционерному обществу «Телком Сервис» платежным поручением от 29 июля 2009 года № 275 на сумму 82530 руб. 38 коп.

В материалы дела представлен акт (т. 1, л.д. 130), в котором отражены необходимые для переноса и замены высоковольтного кабеля работы. В акте указано, что он оформлен с целью составления дополнительной сметы выполненных работ с последующей оплатой труда и материалов.

В нарушение этих договоренностей истец не составил дополнительную смету работ, не представил ее на согласование ни генеральному подрядчику, ни заказчику объекта. Такие документы были представлены ответчику письмом от 26 июля 2010 года, т.е. спустя почти 10 месяцев после выполнения работ (по утверждению истца работы выполнены в сентябре 2009 года (письмо от 2 ноября 2009 года № 69), акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат датированы 30 октября 2009 года за отчетный период с 1 по 30 октября 2009 года).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Истец считает, что акт освидетельствования работ по прокладке кабеля от 23 апреля 2009 года является односторонним, т.к. субподрядчик не участвовал в его составлении, включенные в него сведения не соответствуют действительности.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того, что выполненные работы по договору строительного подряда от 5 февраля 2008 года № 05-02/08с соответствуют проекту, истец представил акт освидетельствования скрытых работ, акт приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей, схему прокладки кабельной трассы 6 кВ на территории Административного комплекса 104 микрорайона Центрального района г. Волгограда.

Данные документы не имеют даты их составления, схема прокладки кабельной трассы имеет неоговоренные исправления, акт освидетельствования скрытых работ не подписан генеральным подрядчиком.

Таким образом, истец не доказал в соответствии с нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда от 5 февраля 2008 года № 05-02/08с в части соблюдения согласованного с генеральным подрядчиком проекта устройства наружных сетей электроснабжения.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6988 руб., истец не обосновал период просрочки 215 дней со 2 декабря 2010 года, т.е. по 4 июля 2011 года.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16 ноября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15346/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Телком Сервис» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

ФИО1