Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за самовольное водопользование системами водоснабжения в размере 2 299 695,70 руб. за период с 20.07.2020 по 27.08.2020 в сумме 358 146,75, за период с 27.08.2020 по 04.12.2020 - 933 070,80 руб., за период с 04.12.2020 по 19.02.2021 – 716 292,48, за период с 19.02.2021 по 22.03.2021 – 292 186,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 472 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 026 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. По мнению ответчика, судом первой инстанции не исследовался вопрос поведения сторон при заключении договора, в частности обстоятельств его заключения, ответчиком неоднократно предпринимались попытки к заключению договора, однако истец незаконно отказывал в оформлении договорных отношений, таким образом, умышлено затягивал оформление договора водоснабжения и водоотведения с целью начисления ответчику максимально возможного объема воды. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с Актом от 27.08.2020, составленном истцом в одностороннем порядке и содержащем заведомо ложные сведения о не допуске представителей истца в помещение АЗС, а также ничем не подтверждённое сведения о «загазованности» колодца в точке присоединения – фото, видео фиксацией данные факты истцом не подтверждены. Также апеллянтом оспаривается расчет задолженности, поскольку диаметр водопроводного ввода, согласно выданным техническим условиям и фактическому размеру водопроводной трубы составляет 20 мм., а не 50 мм., как указывает истец. Кроме того заявитель жалобы указывает на отсутствие надлежащего уведомления со стороны истца о проведении проверок, в связи с чем ответчик не мог представить и указать в составленных в одностороннем порядке актах свои возражения на предъявленные со стороны истца требования. Кроме того, указывает на то, у представителей ФИО2, ФИО3 присутствующих при проведении проверки отсутствовали полномочия на право представления интересов ответчика. Также выражает несогласие с периодом начисления задолженности.

ООО «Концессии водоснабжения» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующие в рассмотрении дела не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 02.09.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград.

Истцом произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> (АЗС), составлены Акты № ЮЛ 9331/2020 от 20.07.2020, № ЮЛ 12001/2020 от 27.08.2020, № ЮЛ12001/2020 от 27.02.2020, № ЮЛ16745/20 от 04.12.2020, № ЮЛ22752/2021 от 19.02.2021, № ЮЛ24086/2021 от 22.03.2021.

В ходе обследования 20.07.2020 истцом установлено, что по адресу: <...>, имеется водопроводный ввод d=50 миллиметров, сети водоснабжения присоединены к сетям ООО «Концессии водоснабжения», осуществляется водоснабжение, также имеется канализационный выпуск d=150 миллиметров.

На основании произведенного осмотра, обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Ответчику предписано представить пакет документов необходимых для заключения договора.

27.08.2020 истцом повторно проведено обследование объекта по ул. Землячки, 59, принадлежащее ответчику, установлено, что ранее выданное предписание не исполнено. Произвести отключение подачи холодной воды не представляется возможным ввиду загазованности колодца, в котором расположена точка присоединения, в помещение для отключения работники АЗС не допустили.

Актом от 04.12.2020 также установлен факт самовольного водопользования, предписание не устранено. Потребителю рекомендовано представить необходимый пакет документов в ООО «Концессия водоснабжения».

Очередной проверкой 19.02.2021 установлено, что предписание от 20.07.2020 не исполнено, самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и водоотведения не устранены. Произведено закрытие и опломбирование запорной арматуры на водопроводном вводе d=50 в помещении, установлена пломба № GХ99829 в помещении АЗС.

22.03.2021 выявлен факт срыва установленной ранее пломбы и не выполнение предписания от 20.07.2020.

На основании выявленных фактов самовольного подключения произведен расчет стоимости воды, отпущенной ИП ФИО1 за период с 20.07.2020 по 27.08.2020 в сумме 358 146,75, за период с 27.08.2020 по 04.12.2020 - 933 070,80 руб., за период с 04.12.2020 по 19.02.2021 – 716 292,48, за период с 19.02.2021 по 22.03.2021 – 292 186,57 руб.06.09.2019 по 07.11.2019, по методу расчета пропускной способности устройств и сооружений.

Истец направил ответчику претензии №КВ/15441-исх от 14091.2020 и №КВ/1203-исх от 22.01.2021 на адрес объекта недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из доказанности факта самовольного подключения ИП ФИО1 к системам водоснабжения, и правильности расчета стоимости отпущенной воды.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо указанного Закона № 416-ФЗ являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 (далее – Правила № 776).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как установлено суд апелляционной инстанции, истцом произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> (АЗС), составлены Акты № ЮЛ 9331/2020 от 20.07.2020, № ЮЛ 12001/2020 от 27.08.2020, № ЮЛ12001/2020 от 27.02.2020, № ЮЛ16745/20 от 04.12.2020, № ЮЛ22752/2021 от 19.02.2021, № ЮЛ24086/2021 от 22.03.2021.

Истцом на основании произведенного осмотра обнаружено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Ответчику предписано представить пакет документов необходимых для заключения договора.

22.03.2021 выявлен факт срыва установленной ранее пломбы и не выполнение предписания от 20.07.2020.

Указанные выше акты подписаны самим предпринимателем (20.07.2020) (т.2, л.д.33), акт от 19.12.2020 подписан сотрудником АЗС – ФИО2 (т.2, л.д.133), акт от 22.03.2021 – ФИО3 (т.2, л.д. 137), от подписания остальных актов собственник и его сотрудники отказались, на что указано в актах проверки.

Доводы жалобы, о том, что акты подписаны не уполномоченными лицами, судом отклоняются поскольку первоначальный акт подписан самим предпринимателем, он знал о выявленном нарушении, при проведении проверок от имени ответчика принимали участие операторы АЗС (сотрудники истца), полномочия которых, в отсутствие соответствующей доверенности, явствовали из обстановки на основании статьи 182 ГК РФ.

Сведений о производимых оплатах за водопользование ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон «О водоснабжении и водоотведении») Присоединение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного (горячего) водоснабжения без оборудования прибора учета не допускается.

Сведений о принятии прибора учета в эксплуатацию и признании его расчетным, ответчиком не представлено, истцом, установлена запорная арматура (пломба акт от 19.02.2021), следовательно ответчик не имел возможности пользоваться холодной водой.

Однако при проверке 22.03.2021 установлено водопотребление, срыв установленной ранее пломбы, что не может свидетельствовать о добросовестности абонента.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2016 №34-Ru 34300100-288/д/13-2013 «Миоготопливный автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: <...> в Дзержинском районе с кадастровым номером 34:34:030074:518 выдано разрешение на строительство и объект в последующем введен в эксплуатацию.

Ответчиком предоставлены технические условия на проектирование подключения намечаемого к строительству объекта к сетям водопровода и канализации № 60-Д от 12.05.2011, однако данные технические условия свидетельствуют только о разрешении МУП. «Городской водоканал г. Волгограда» о проведение земляных работ, а также проекто-изыскательных работ для подведения необходимых коммуникаций для подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведении. Последующая стадия после получения технических условии, является заключение договора на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и водоотведении, а также наличие Акта ввода в эксплуатацию подключенного объектаресурсоснабжающей организацией после обследования и промывки сетей. Ответчик данных документов не представил, так же, как и не подтвердил факт произведенной оплаты за договор технологического присоединения, сам договор водоснабжения и водоотведения с МУП «Городской водоканал г. Волгоград» и оплату выставляемых счетов за водоснабжение и водоотведение с момента вступления в право собственности или ввода объекта в эксплуатацию. Оплату за услуги водоснабжения и водоотведения ответчик не производил. Технические условия № 60-Д от 12 мая 2011 действительны до мая 2013.

В ООО «Концессии водоснабжения» ответчик обратился с заявлением о разрешении пользовании системами водоснабжения и водоотведения, включить в число абонентов и заключить договор №КВ/34416 от 06.08.2020, но ввиду того, что был предоставлен не полный пакет документов, и соответствии Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, технические условия не были получены, а также не был заключен договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

В последующем ответчик обратился в ООО «Концессии водоснабжения» с заявлением на выдачу технических условий для подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжении и водоотведения вх. № КВ/45680 от 08.10.2020

ООО «Концессии водоснабжения» был дан ответ с пояснениями № КВ/17706-исх от 12.10.2020 на заявление, что не приложен договор аренды земельного участка № 109-В от 07.11.2012, и в случае если договор срок договора аренды истек, необходимо предоставить подтверждение Комитета по управлению государственным имуществом ВО о продолжении использования земельного участка но ул. Землячки № 59.

После предоставления документов, Технические условия па подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 74 от 16.12.2020, были выданы с точкой подключения в муниципальный канализационный коллектор и от муниципального водовода по ул. им. Землячки.

На заявление ответчика от 27.07.2021 о внесении изменений в условия подключения № 74 от 16.12.2020 и предоставления точки подключения от ведомственной сети принадлежащей ООО «Недвижимость Волгограда»-автоцентра «Рено» <...>, ООО «Концессии водоснабжения» предоставили ответ исх. № КВ/21680-исх от 07.09.2021 о том, что подключение к частной системе водоснабжения или водоотведения определяется п.17 правил определения и предоставления технических условий подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. Для подключения к ведомственной сети необходимо предоставить актуальное на 2021 разрешение на подключение объекта с указанием точки подключения от собственника сети и копни правоустанавливающих документов на сети. Документы предоставлены не были. Также имеется ответ ООО «Концессии водоснабжения» за № КВ/12478-исх от 20.05.2021.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведенияответчиком не заключен. Договор на водоснабжение и водоотведение не заключен. Оплата до настоящего времени не производится.

Учитывая, изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеется факт самовольного пользования системами водоснабжения со стороны ИП ФИО1

Доказательств уклонения истца от заключения договора водоснабжения и водоотведения, обращения в судебные органы о понуждении истца к заключению договора, ответчиком не представлено.

В процессе рассмотрения жалобы по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 АПК РФ суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу с целью определения диаметра водопроводного ввода в точке подключения к сетям холодного водоснабжения АЗС ИП ФИО1, а также объема и стоимости воды отпущенной АЗС ИП ФИО1 за период с 19.02.2021 по 22.03.2021 по методу расчета пропускной способности устройств и сооружений.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Установить техническое присоединение АЗС ИП ФИО1 по адресу: <...> к сетям общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», в числе которых указать точку подключения (в случае подключения через иного абонента, указав данного абонента)?

2. Определить диаметр водопроводного ввода в точке подключения к сетям холодного водоснабжения АЗС ИП ФИО1 по адресу: <...>, (в том числе опосредованного подключения, в случае его наличия)?

3. С учетом ответа на второй вопрос: произвести расчет стоимости воды, отпущенной АЗС ИП ФИО1 за период с 20.07.2020 по 27.08.2020, с 27.08.2020 по 04.12.2020, с 04.12.2020 по 19.02.2021, с 19.02.2021 по 22.03.2021 по методу расчета пропускной способности устройств и сооружений?

Из выводов экспертного заключения ООО «Оценочная фирма «Тоскор» №14/2022-ЗЭ от 18.03.2022 следует, что в техническое присоединение АЗС ИП ФИО1 по адресу: <...> сетям централизованного холодного водоснабжения осуществлено через иного абонента (смежного владельца) - ФИО4 На дату проведения экспертизы техническое соединение разорвано.

При этом, точка подключения холодного водоснабжения АЗС ИП ФИО1 по адресу: <...> расположено в принадлежащем ему колодце МК-1 (в соответствии с техническими условиями №60-Д от 12.05.2011г.)

В точке подключения АЗС ИП ФИО1 по адресу: <...> сетям централизованного холодного водоснабжения диаметр водопроводного ввода составляет 20 мм.

Стоимости воды, отпущенной АЗС ИП ФИО1 за период с 20.07.2020 по 27.08.2020, с 27.08.2020 по 04.12.2020, с 04.12.2020 по 19.02.2021, с 19.02.2021 по 22.03.2021, рассчитанная по методу пропускной способности устройств и сооружений составляет - 203 716 руб.

Не согласившись с выводами эксперта, истец в возражениях на заключение эксперта от 14.04.2022 указывает на неверное истолкование схемы сетей и сооружений на ней (АРГ), кроме того выразил несогласие с размером диаметра технологического присоединения 20 мм.

Из дополнительных пояснений эксперта по возражениям истца от 16.05.2022 следует, что сотрудники ООО «Концессии водоснабжения» указывают, что колодец МК-1 не принадлежит ИП ФИО1 относится к системе водоснабжения для объекта торгово-выставочного центра, принадлежащего ИП ФИО4 и подключение произведено в существующий колодец. Кроме того, колодец МК-1 считается канализационным колодцем и размещение водопроводных сетей и сетей канализации в одном колодце не допускается.

Требования к устройству наружных частей инженерных коммуникаций регламентированы Сводом правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» (далее - Свод правил).

Согласно пункту 11.15 Свода правил, отвод воды от выпусков водопроводной сети следует предусматривать в ближайший водосток, канаву, овраг и т.п. при невозможности отвода всей выпускаемой воды или части ее самотеком допускается сбрасывать воду в колодец с последующей откачкой. В пределах городов отвод воды должен производиться в закрытую систему ливневой канализации.

Рассматриваемый колодец МК-1 не выполняет функции сбора, поглощения и отвода воды, в нем размещается только водопроводная сеть и регулирующее оборудование. Канализационные сети либо дренажный отвод в канализацию в колодце отсутствует. Таким образом, заявление ООО «Концессии водоснабжения» о недопустимости размещения сетей водоснабжения и водоотведения в одном колодце является не корректным.

Колодец МК-1, относится к системе водоснабжения для объекта торгово-выставочного центра, принадлежащего ИП ФИО4, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода канализации между ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» и ИП ФИО4 от 20.08.2008. В колодце МК-1 расположена запорная арматура водопроводной сети идущей на объект АЗС ИП ФИО1

Относительно схемы запитки ИП ФИО1сотрудники ООО «Концессии водоснабжения» указывают, что пририсованный в AM участок сети на объект АЗС ИП ФИО1 не имеет согласования I ресурсоснабжающей организацией, а значит, не имеет законную силу данный AM 2008.

Однако схема подключения АЗС ИП ФИО1 к сетям холодного водоснабжения, на которую указывают ООО «Концессии водоснабжения», находится в материалах дела. В этой схеме показано, каким образом осуществлено подключение АЗС к сети водоснабжения. В материалах Заключения эксперта эта схема приведена для наглядного описания схемы подключения.

При этом, эксперт не дает заключения относительно того имеет эта схема законную силу или нет, перед экспертом не ставился такой вопрос.

Относительно определения точки подключения, экспертом пояснено следующее, регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых м построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сен инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий до 01.03.2022 регламентировано Правилами определения и предоставления технических условий подключения объел капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечен», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2021 № 83 (далее - Правила №83).

Согласно абзацу 5 пункта 13 Правил № 83, при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженер) -технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществлен холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющие эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 83, в случае если подключение объели капитального строительства возможно только к существующим сетям инженер технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - Основной абонент), технические условия такого подключения могутбыть выданы Основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжаюшей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие Основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и Основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с Основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности.

В свою очередь Основным абонентом (ИП ФИО4) была определена возможность подключения к своим сетям инженерно-технического обеспечения строящегося объекта капитального строительства абонента (ИП ФИО1) коммуникациями мощностью водопотребления диаметром Ду 20мм (т.1, л.д. 79). Данное согласование являлось основанием и приложением к разработанным и выданным МУП «Городской водоканал г.Волгограда» техническим условиям № 60-Д от 12.05.2011, в которых также определена мощность водопотребления абонента водоводом диаметром Ду 20мм (т.1, л.д. 80).

Таким образом, абонент в свою очередь выполнил установленные требования технических условий № 60-Д от 12.05.2011 выданных МУП «Городской водоканал г.Волгограда» по строительству водопроводных сетей с мощностью водопотребления Ду 20мм. (du – внутренний диаметр присоединения).

Экспертом, в ходе проведения осмотра, обследованы два колодца ВК-2 и МК-1. Обследование проводилось в присутствии представителей сторон.

Установлено, что в колодце МК-1 расположена запорная арматура и подключение водопровода - 20мм, что соответствует полученному ИП ФИО1 согласию от основного абонента (ИП ФИО4) на подключение к частным сетям водопровода (стр. 79, том 1 мат. дела) и техническим условиям №60-Д от 12.05.2011г. выданным МУП «Городской водоканал г.Волгограда» (том 1, л.д. 80).

Соответственно фактическое подключение АЗС ИП ФИО1 соответствует условиям подключения №60-Д от 12.05.2011г. выданным МУП «Городской водоканал г.Волгограда». Эксперт определил точку подключения в колодце МК-1, что соответствует выданным условиям подключения к частным сетям водопровода. Диаметр трубопровода в точке подключения Ду20мм.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Таким образом, расчет объема отпущенной абоненту воды выполнен в соответствии с методом учета пропускной способности устройств и сооружений, а именно по площади сечения водопроводной сети абонента диаметром 20 мм (пункт 3 заключения эксперта от 18.03.2022 №14/2022-ЗЭ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ в их совокупности и системной связи, принимая во внимания заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за самовольное водопользование и водоотведение системами водоснабжения и водоотведения за периоды с 20.07.2020 по 27.08.2020, с 27.08.2020 по 04.12.2020, с 04.12.2020 по 19.02.2021, с 19.02.2021 по 23.03.2021 в размере 203 716 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат пропорциональному распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судебная экспертиза проведена на основании определения от 21.12.2021. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по ходатайству ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что от ИП ФИО1 на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили денежные средства в размере 15 000 руб. экспертное заключение представлено арбитражному суду апелляционной инстанции.

Согласно представленному ООО «Оценочная форма «Тоскор» вместе с экспертным заключением № 14/2022-ЗЭ счету №10 от 18.03.2022 стоимость экспертизы составила 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, расходы за проведение экспертизы ООО «Оценочная форма «Тоскор» в размере 15 000 руб. подлежат также пропорциональному распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2022 года по делу № А12-31525/2020 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность за самовольное водопользование и водоотведение системами водоснабжения и водоотведения за периоды с 20.07.2020 по 27.08.2020, с 27.08.2020 по 04.12.2020, с 04.12.2020 по 19.02.2021, с 19.02.2021 по 23.03.2021 в размере 203 716 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 053 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 265,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 24 026 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 734,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 672,50 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Тоскор» за проведение судебной экспертизы 15 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова