Гражданский кодекс часть 1

от Астраханской Клинической Больницы Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Южный Окружной Медицинский Центр Федерального Медико-Биологического Агентства России – ФИО1 по доверенности от 29.04.2014,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2015 года по делу № А06-6002/2015, судья А.М. Соколова,

по иску Астраханской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 8350 руб. 26 коп., о расторжении договора от 22.12.2014,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Астраханской клинической больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России»

о взыскании долга в размере 202 459 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская клиническая больница Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» (далее – АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России) обратилась с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании пени в сумме 8350 руб. 26 коп., а также о расторжении договора № 0325100028814000144/159 от 22.12.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2015 требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А06-6002/2015.

Определением суда от 02.11.2015 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России о взыскании суммы долга в размере 202 459 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2015 года с ИП ФИО2 в пользу АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России взысканы пени в сумме 8350 руб. 26 коп., судебные расходы в сумме 2000 руб., договор № 0325100028814000144/159 от 22.12.2014 расторгнут.

С ИП ФИО2 в пользу АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени, судебных расходов, в указанной части требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины исполнителя в нарушении сроков оказания услуг, указывает, что истцом не полностью предоставлены объекты основных средств для производства работ, что явилось причиной несвоевременного оказания услуг. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не обоснован.

Представитель АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 между АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 0325100028814000144/159, согласно которому исполнитель выполняет услугу по приобретению, установке и внедрению программной задачи «Инвентаризация-Штрихкод».

Согласно п.2.1.договора цена договора составляет 264 040 руб. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением изменений, вносимых в договор согласно пунктам 5.1.1 - 5.1.4 договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по заявке заказчика в течение 2 рабочих дней в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 - установить и настроить прикладное и системное программное обеспечение объекта внедрения.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по приобретению, установке и внедрению программной задачи «Инвентаризация-Штрихкод», истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

03.06.2015 ответчику была направлена повторная претензия с расчетом пени на основании пункта 4.3 договора за не оказанные услуги.

Неисполнение требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам «Возмездное оказание услуг» и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором заказчик вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств.

Установив факт нарушения исполнителем срока выполнения работ по контракту, суд обоснованно взыскал с ответчика штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период просрочки с 01.03.2015 по 23.06.2015 составляет 8350 руб. 26 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, является верным и подлежит применению.

Ответчик не оспорил размер неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств, не представил контррасчет штрафных санкций.

Довод апеллянта о вине заказчика, выразившейся в не представлении объектов основных средств для производства работ, что привело к нарушению сроков оказания услуг, подлежит отклонению.

Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, изложены в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы не могут быть расценены судом, как обстоятельства отсутствия вины в неисполнении обязательств и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России) в части взыскания неустойки в сумме 8350 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4 договора оплата оказанных услуг производится на основании выставленных счетов, актов передачи прав на програмный модуль, актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В материалы дела не представлены доказательства направления и получения заказчиком актов оказанных услуг (п. 2.4 договора).

Доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств, истец не представил, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Факт изменения сторонами сроков выполнения работ по контракту ответчиком не доказан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнителем условия договора надлежащим образом не исполнены, отсутствие доказательств направления либо вручения актов сдачи-приемки услуг лишает заказчика возможности надлежащим образом осуществить приемку работ и удостоверить сам факт их выполнения, а также их качества и объема.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика имеется обязательство не только выполнить работы, но и сдать их результат заказчику, чего в данном случае сделано не было.

В силу названных норм бремя доказывания исполнения обязательств по договору распределяется следующим образом: подрядчик должен доказать факт выполнения работ по договору и сдачи результата работ, а заказчик - факт их оплаты при надлежащем выполнении данных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, возложение на ответчика бремени доказывания своих возражений не освобождает истца от обязанности подтвердить заявленные требования.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса и вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца (по встречному иску) возлагается обязанность представить суду документы, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика.

Истец по встречному иску не доказал факт наличия задолженности, не представил в материалы дела доказательств оказания услуг, а также доказательств их приемки заказчиком, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый в части судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2015 года по делу № А06-6002/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

О.В. Лыткина