Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилище» (г. Волжский, Волгоградской области),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года,

по делу № А12-12708/2011, судья И.С. Ламтюгин,

по иску ООО «Жилище» (г. Волжский, Волгоградской области),

к АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский, Волгоградской области),

о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Жилище» с иском к Автономному Учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании 2.253.425,81 руб., убытков причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору № 1/Е-08 от 01 мая 2008 года

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30 августа 2011 года отменить, иск удовлетворить.

Заявитель считает, что АУ «МФЦ» не имел права самостоятельно выполнять перерасчеты за временное отсутствие потребителей в занимаемых жилых помещениях.

С 01 января 2010 года исполнителем по услуге «горячее водоснабжение» является ООО «Жилище», и расчеты по данной услуге производятся на основании договора № 125 от 24.11.2009 года, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ООО «Жилище».

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2008 года между ООО «Жилище» (принципал) и АУ «МФЦ» (агент) заключен агентский договор № 1/Е-08.

По условиям договора № 1/Е-08., агент обязан ежемесячно производить начисление платежей потребителям за соответствующие услуги, обеспечивать прием платежей от населения за соответствующие услуги, на основании адресно-именного единого платежного документа (квитанции) для оплаты коммунальных услуг. Под потребителями в рамках договора понимаются собственник и наниматели жилых помещений, находящихся в управлении ООО «Жилище».

Согласно пункту 2.1.10. договора № 1/Е-08, агент обязан производить перерасчет размера платы потребителям за коммунальные услуги, в том числе производить перерасчет платы по услуге «горячее водоснабжение» за время отсутствия потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд исполнителем осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Не проведение населению перерасчета размера платы за коммунальные услуги из -за временного отсутствия является нарушением законодательства.

В соответствии с действующим жилищным законодательством субъект, осуществляющий управление многоквартирным домом, обязан среди прочего обеспечивать также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, "исполнитель" -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как разъяснено в письме Министерства Регионального развития РФ от 20.03.2007 №4989-СК-07 «О применении пункта 3 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307», согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация (в настоящем споре ООО ЛУКОЙЛ ТТК») не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 и подпунктами «а» - «г» пункта 49 Правил… № 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу положений статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации определяется верховенство закона над иными, в том числе договорными, формами правового регулирования, а также обязанность граждан и юридических лиц соблюдать закон.

Поэтому, не проведение населению перерасчета размера платы за коммунальные услуги из-за временного отсутствия является нарушением законодательства.

Из указанного следует, что действия ответчика соответствовали условиям агентского договора и закону.

Кроме того, согласно дополнительного соглашения от 01.01.2010г. к агентскому договору №1/Е-08 от 01.05.2008г., АУ «МФЦ» обязан производить перерасчет размера платы в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжения со стороны истца на не проведение населению корректировок, принятых и рассчитанных в соответствии с действующим законодательством, в адрес АУ «МФЦ» не поступало.

Ссылок на то, что АУ «МФЦ» надлежит выполнять перерасчёты за временное отсутствие потребителей, право на которые возникло у них только с 01.01.2010г., указанное соглашение не содержит.

Кроме того, согласно Дополнительному соглашению от 01.05.2010г. к агентскому договору №1/Е-08 от 01.05.2008г. ООО «Жилище» возложило на АУ «МФЦ» проведение перерасчётов только на основании представленных Принципалом реестров.

Таким образом, после вступления в силу указанного дополнительного соглашения все перерасчёты за временное отсутствие потребителей выполнялись не на основании обращений граждан и представленных ими документов, а на основании реестров, предоставленных ООО «Жилище» с указанием всех данных, необходимых для выполнения перерасчёта, в т. ч. - периодов, за которые возникло право на указанный перерасчёт.

Данные реестры подтверждают дачу распоряжения ООО «Жилище» ответчику для выполнения перерасчетов за временное отсутствие потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.

Согласно п. 2.2.3. агентского договора №1/Е-08 от 01.05.2011г. возражения принципала по отчётной документации должны поступить от него в течение трёх рабочих дней со дня его получения. В противном случае, отчёт считается принятым принципалом без возражений.

Акты выполненных работ к заключенному агентскому договору с ООО «Жилище» подписывались истцом ежемесячно без возражений, отчёты Агента к указанному договору также приняты истцом без замечаний, возражения не поступали.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении договора со стороны ответчика, а также о соблюдении АУ «МФЦ» действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года по делу № А12-12708/2011оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина