Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации г. Астрахань, г.Астрахань,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года
по делу № А06-2902/2010, (судья Спиридонов С.А.),
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Астрахань,
к Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Астрахань, г.Астрахань,
третье лицо:
Муниципальное казначейство города Астрахани, г. Астрахань,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 403 руб.55 коп. в виде переплаты арендных платежей, судебных расходов (государственная пошлина) 24 184 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту: истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (далее по тексту: ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 403 руб. 55 коп. в виде переплаты арендных платежей, судебных расходов (государственная пошлина) 241 84 руб. 03 коп.

Решением суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года по делу № А06-2902/2010 взыскано с Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <...>, ИНН <***> - денежную сумму в размере 1 118 403 руб. 55 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 184 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года по делу № А06-2902/2010, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда перовой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное казначейство г. Астрахани в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление № 79838 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2010 года до 09 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между Управлением и ИП ФИО3 23.02.2000г. заключен типовой договор аренды муниципального нежилого помещения № 7120 (арендатор по договору), согласно которому Управление сдало арендатору в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 112,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> литера «А» помещение № 67 для использования под выставочный салон мебели, участок сборки образцов мебели, подсобные помещения сроком с 01.03.2000 г. по 28.02.2005 г. (л.д.18-19).

Вышеуказанный объект передан по акту приема-передачи (л.д.39 т. 1).

Как следует из материалов дела, договор № 7120 от 23.02.2000 г. был заключен сторонами на срок более года и 13.05.2002 г. Государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области произведена государственная регистрация сделки, что подтверждается отметкой, имеющейся в тексте договора.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.09.2005г. Управление и предприниматель ФИО3 установили, что на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 06.11.1998г. № 1 8 6 3 - р; распоряжения администрации города Астрахани от 30.12.1998г. № 2 146-р, Комитет сдает Арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> литера «А» помещение № 67 с общей площадью 112 кв. м., для использования под мебельный магазин, срок с 01.08.2005 г. по 20.07.2006 г.. (л.д.21-23).

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения «Арендатор» оплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные «Комитетом», сумму арендного платежа, установленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительно сумму налогов (НДС), рассчитанную Арендатором» самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приложение 1 «расчет ставки арендной платы» является неотъемлемой частью договора (л.д.24).

Согласно приложению 1 к договору № 7120 от 23.02.2000г. расчет арендной платы производится следующим образом: 124 руб.  базовая ставка арендной платы умножается на площадь помещения  112,0 кв.м., на общий корректирующий коэффициент на расчетный год Kj, который = Kм - 1.2 (коэффициент качества строительного материала) х Кр - 1.2 (коэффициент размещения помещения) х Кда - 1,3 (коэффициент деловой активности); Ккп -2 (коэффициент коммерческого приоритета) арендной платы составила: 92990 руб. 4891 коп. в месяц, применяя Кеп  0,2 (единый понижающий коэффициент) льготная арендная плата будет составлять 18598 руб. 10 коп. в месяц (л.д. 24).

Как следует из п. 3.2. дополнительного соглашения «Комитет» вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения Совета муниципального образования «Город Астрахань». Датой изменения арендной ставки считается дата вступления в силу соответствующего решения Совета муниципального образования «Город Астрахань», которым установлены новая месячная базовая арендная ставка или корректировочные коэффициенты к ней.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением месячной базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для «Сторон» без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 3.3. договора установлено, что «Арендатор» вправе воспользоваться льготами при уплате арендной платы. Применение льготных коэффициентов, установленных в соответствии с актами органов местного самоуправления, не является изменением размера арендной платы.

В случае отказа, уклонения арендатора от обязанности проведения капитального и текущего ремонта на условиях, в сроки и объеме, установленными «Комитетом», а также отказ, уклонение от передачи Объекта для государственных и муниципальных нужд, единый понижающий коэффициент Кеп при расчете арендной платы, подлежащей уплате «Арендатором», не применяется. При этом с даты, установленной «Комитетом» для начала проведения капитального и текущего ремонта, либо с установленной «Комитетом» даты освобождения Объекта для государственных или муниципальных нужд, «Арендатор» обязан рассчитывать и уплачивать арендную плату без учета единого понижающего коэффициента Кеп...» (п.3.6 договора)

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

28 апреля 2005 года Советом Муниципального образования «город Астрахань» принято решение № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории Муниципального образования «город Астрахань, определяющее порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты нежилого муниципального фонда, здания, сооружения, встроенные и пристроенные нежилые помещения в городе Астрахани.

С 01.05.2005 на основании принятого Советом муниципального образования «Город Астрахань» решения от 28.04.2005 года № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», сумма льготной арендной платы в месяц составила - 18598 руб. 10 коп.

В пункте 1 приложения 2 к Решению Совета от 28.04..20005 года № 106 представлен порядок расчета арендной платы по формуле:

А пл. = А баз. х Kj х 1ин ф. Р.г. х S а х К кп х М

Согласно п. 1 Приложения 6 к Решению Совета от 28.04.2005 г. № 106 базовая ставка арендной платы на 2005 год составила 124 рубля.

В соответствии с п. 1 Приложения 2 к Решению Совета от 28.04.2005 года № 106 Kj -общий корректирующий коэффициент.

Согласно п. 2 Приложения 6 к Решению № 106 индекс инфляции потребительских цен на 2005 год составил 1,0. Ккп - 4 и 2 (п. 11 и 4 Приложения 3), так как площадь арендуемого помещения разделяется на торговую и подсобную.

В соответствии с п.п. 5.3. п. 5 примечания (Приложения 2 к решению Совета от 28.04.2005 года № 160) был применен единый понижающий льготный коэффициент - 0,2.»

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2005 года по делу № А06-2626/3-23к/05 Решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 частично признано недействующим, как противоречащее законодательству, а именно в части Приложения 3 к решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106, устанавливающего коэффициенты коммерческого приоритета Ккп (в частности, равный 4 и 2 для Ответчика).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2006 года решение арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2626/3-23к/05 в данной части оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, а решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, Решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 в части Приложения 3 (устанавливающее в п. 11 и 4 К кп = 4 и 2) не подлежало применению с 22.11.2005 года.

Решением Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» от 10 августа 2006г. № 111 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005г. № 106, согласно которому расчет арендной платы за переданный в арендное пользование объект производится по формуле:

А пл. = Абаз х Kj х Iинф.р.г. х Sa х Кэд х М

Данная формула должна применяться с момента опубликования, т.е. первоначальный текст документа был опубликован в издании "Горожанин" (Плюс четыре), N 10, 18.08.2006.

Кроме этого, Решением Городской Думы муниципального образования город Астрахань» от 02.04.2009г. № 50 «О внесении изменений и дополнение в решение Совета Муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005г. № 106 и Решение Городской Думы Муниципального образования «город Астрахань» от 10.08.2006г. № 111, согласно которому обозначенные пункты приложений к решению Совета № 106 были исключены.

Решение Городской Думы муниципального образования город Астрахань» от 02.04.2009г. № 50 «О внесении изменений и дополнение в решение Совета Муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005г. вступило в законную силу с 24.04.2009г., то есть с момента опубликования в газете "Горожанин" (Плюс четыре), N 14, 24.04.2009г.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика разницы в сумме 471358 руб. 03 коп. которая состоит из уплаченной арендной платой в период с 18.05.2007г. по 29.04.2009г. и арендной платой, с учетом применения коэффициента Кеп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период с 18.05.2007г. по 29.04.2009г. (с момента опубликования Решения Городской Думы № 50 от 02.04.2009г.) сумма арендной платы = 86486 руб. 97 коп. по формуле:

А пл. = Абаз. х Kj х I инф.р.г. х Sa х Ккп х М, где Kj = Км х Кр х Кда,

Назначение

Площадь,

ААбаз

1 инф.р .г

ККэд

ААпл

Кеп

Апл* Кеп

Sa, кв.м

ККм

ККр

ККда

торговый зал

88,3

124

11,2

11,3

1,0

00,8

16397,52

0,2

3279,50

подсобное

23,7

1124

11,2

11,3

1,0

00,4

2200,57

0,2

440,11

112

18598,09

3719,61

где: Кед - коэффициент эффективности деятельности

Таким образом, всего начислено арендной платы за указанный период: 1679 руб. 86 коп. (за 14 дней в мае2007 г)+81831 руб. 42 коп. (22 месяца с июня2007 по март2009вкл.)+2975 руб.69 коп. (24 дней аренды в апреле 2009 г.) = 86 486 рублей 97 коп.

Материалами дела подтвержден тот факт, что фактически оплачено истцом в период с 18.05.2007г. по 29.04.2009г. 245514 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 Распоряжения Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 08.06.2007 года № 260-р, Ответчик обязался принять в счет арендной платы затраты средств Истца в связи с произведенным ремонтов арендуемых объектов нежилого муниципального фонда.

Согласно пункту 2.2. указанного Распоряжения уменьшен «размер арендной платы, установленный договором аренды № 7120 от 23.02.2000 г. нежилого помещения по ул. Б. Алексеева, 16 общей площадью 112 кв.м. на 70%, что составляет 13013,77 рублей в месяц на общую сумму 312330,48 рублей».

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции относительно того, что сумма неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за период с 18.05.2007г. по 24.04.2009г. по договору № 7120 от 23.02.2000 г. составляет: 245 514 руб. 52 коп. - 86486 руб. 97 коп. +312 330 руб. 48 коп. = 471 358 руб. 03 коп.

Согласно материалам дела между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет по договору) и предпринимателем ФИО3 (арендатор по договору) заключен второй типовой договор аренды муниципального нежилого помещения № 11326 от. 27.01.2004 г.(л.д. 25-26).

Согласно данного договора Комитет сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 203,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> литера «А», сроком с 01.02.2004 по 22.01.2005 года.

Объект передан по акту приема- передачи (л.д. 27 оборот).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.09.2005г. Управление муниципального имущества отношений города Астрахани (далее Комитет) и предприниматель ФИО3 установили, что на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 08.01.2004 г. № 11-р Комитет сдает Арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> литера «А» помещение № 004, с общей площадью 202 кв.м., для использования под мебельный магазин, на срок с 01.08.2005г. по 22.07.2006г. (л.д. 28-30).

Согласно пункта 3.1. дополнительного соглашения, «Арендатор» уплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные «Комитетом», сумму арендного платежа, установленного в соответствии с ФИО5 к настоящему договору, в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительно сумму налогов НДС), рассчитанную «Арендатором» самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приложение 1 «расчет ставки арендной платы» является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением 1 к договору № 11326 от 27.01.2004г. расчет арендной платы производится следующим образом: 124 руб. - базовая ставка арендной платы умножается на площадь помещений 202,0 кв. м. , в том числе - 125,9 кв.м. (торговый зал), 43,9 кв.м. (подсобная), 32,2 кв.м. (мастерские) на общий корректирующий коэффициент на расчетный год Kj, который = Км - 1.2 (коэффициент качества строительного материала) х Кр - 1.2 (коэффициент размещения помещения) х Кда - 1,3 (коэффициент деловой активности) = 1,872; Ккп - 4, 1, 2 (коэффициенты коммерческого приоритета для торговой площади, подсобной, мастерских соответственно) = 144755 руб.02 коп. в месяц, применяя Кеп - 0,2 (единый понижающий коэффициент) льготная арендная плата будет составлять 28951 руб. 0 коп. в месяц (л.д. 31).

Как следует из 3.2. дополнительного соглашения «Комитет» вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения Совета муниципального образования «Город Астрахань». Датой изменения арендной ставки считается дата вступления в силу соответствующего решения Совета муниципального образования «Город Астрахань», которым установлены новая месячная базовая арендная ставка или корректировочные коэффициенты к ней.

Пунктом 3.3 договора установлено, что «»Арендатор» вправе воспользоваться льготами при уплате арендной платы. Применение льготных коэффициентов, установленных в соответствии с актами органов местного самоуправления, не является изменением размера арендной платы.

Согласно п. 3.4. договора если после истечения срока, установленного пунктом 1.2. «Арендатор»отказывается либо уклоняется от освобождения помещения и передачи его «Комитету», льготные коэффициенты Кс и Кеп, при расчете арендной платы, подлежащей уплате «Арендатором» не применяются. После истечения срока договора «Арендатор» обязан рассчитывать и уплачивать арендную плату без учета коэффициентов Кс и Кеп.В случае отказа, уклонения арендатора от обязанности проведения капитального и текущего ремонта на условиях, в сроки и объеме, установленными «Комитетом», а также отказ, уклонение от передачи Объекта для государственных и муниципальных нужд, единый понижающий коэффициент Кеп при расчете арендной платы, подлежащей уплате «Арендатором», не применяется. При этом с даты, установленной «Комитетом» для начала проведения капитального и текущего ремонта, либо с установленной «Комитетом» даты освобождения Объекта для государственных или муниципальных нужд, «Арендатор» обязан рассчитывать и уплачивать арендную плату без учета единого понижающего коэффициента Кеп...» (п.3.6 договора).

Советом Муниципального образования «город Астрахань» 28 апреля 2005 года принято решение № 106 «Опорядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории Муниципального образования «город Астрахань, определяющее порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты нежилого муниципального фонда, здания, сооружения, встроенные и пристроенные нежилые помещения в городе Астрахани.

С 01.05.2005 года на основании принятого Советом муниципального образования «Город Астрахань» решения от 28.04.2005 года № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования Город Астрахань», сумма льготной арендной платы в месяц составила - 28951 руб. 00 коп.

В пункте 1 приложения 2 к Решению Совета от 28.04..20005 года № 106 представлен порядок расчета арендной платы по формуле: А пл. = А баз. х Kj х 1ин ф. Р. г. х S а х Ккп х М.

Базовая ставка арендной платы на 2005 год составила 124 рублей, согласно п. 1 Приложения 6 к Решению Совета от 28.04.2005 г. №.106.В соответствии с п. 1 Приложения 2 к Решению Совета от 28.04.2005 года № 106 Kj - общий корректирующий коэффициент.

В соответствии с п.п. 5.3. п. 5 примечания (Приложения 2 к решению Совета от 28.04.2005 года № 160) был применен единый понижающий льготный коэффициент - 0,2.».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2006 года решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2626/3-23к/05 в данной части оставлено без изменения.

Учитывая, что в соответствии со статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, а решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, Решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 в части Приложения 3 (устанавливающее в п. 11 и 4 К кп = 4 и 2) не подлежало применению с 22.11.2005 года.

Решением Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» от 10 августа 2006 г. № 111 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005г. № 106, согласно которому расчет арендной платы за переданный в арендное пользование объект производится по формуле :

А пл. = Абаз х Kj х 1инф.р. г. х Sa х Кэд х М. Данная формула должна применяться с момента опубликования - т.е. первоначальный текст документа был опубликован в издании "Горожанин " (Плю с четыре), N 10, 18.08.2006.

Кроме этого, Решением Городской Думы муниципального образования город Астрахань» от 02.04.2009г. № 50 «О внесении изменений и дополнение в решение Совета Муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005 г. № 106 и Решение Городской Думы Муниципального образования «город Астрахань» от 10.08.2006г. № 111, согласно которому обозначенные пункты приложений к решению Совета № 106 были исключены.

Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ от 06.10.2003г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Решение Городской Думы муниципального образования город Астрахань» от 02.04.2009г. № 50 «О внесении изменений и дополнение в решение Совета Муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005г. вступило в законную силу с 24.04.2009г. т.е. с момента опубликования в газете "Горожанин" (Плюс четыре), N 14, 24.04.2009г.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика разницы по договору № 7120 от 23.02.20 00 года в сумме 4713 58 руб.03 коп. которая состоит из уплаченной арендной платой в период с 18.05.2007 г. по 29.04.2009 года и арендной платой, с учетом применения коэффициента Кеп.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 18.05.2007г. по 24.04.2009г. (с момента опубликования решения Городской Думы № 50 от 02.04.2009г.) сумма арендной платы = 134631 рублей 48 коп. по формуле:

А пл. = Абаз. х Kj х I инфр. г. х Sa х Кед х М, где Kj = Км х Кр х Кда,

Назначение

Площадь,

ААбаз

1 инф.р .г

ККэд

ААпл

Кеп

ААпл* Кеп

Sa, кв.м

ККм

ККр

ККда

торговый зал

125,9

1124

11,2

1.3

1,0

00,8

23379,93

0,2

44675,99

подсобное

43,9

1124

11,2

1,3

1,0

00,4

4076,17

0,2

8815,23

мастерские

32,2

1124

11,2

1,3

1,0

00,2

1494,90

0,2

2298,98

итого

202

28951,00

55790,20

где: Кед - коэффициент эффективности деятельности

Та ким образом, всего начислено арендной платы за указанный период: 2 614 руб. 92 коп. (за 14 дней в мае 2007 г.) + 127384 руб. 40 коп. (22 месяца с июня 2007 по март 2009 вкл.) + 4632 руб. 16 коп. (24 дней аренды в апреле 2009 г.) = 134 631 рублей 48 коп. Фактически оплачено истцом в период с 18.05.2007г. по 24.04.2009 г. - 295300 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.1 указанного Распоряжения уменьшен «размер арендной платы, установленный договором аренды № 11326 от 27.01.2004 г. нежилого помещения по ул. Татищева, 61 общей площадью 202 кв.м. на 70%, что составляет 20265,70 рублей в месяц на общую сумму 486376,80 рублей».

Судебная коллегия соглашается с мнение суда первой инстанции относительного того, что сумма неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за период с 18.05.2007г. по 24.04.2009 г. по договору № 1 1 326 от 27.0 1.2004 г.

составляет: 295300 руб. 20 коп. - 1 3 4 6 3 1 руб. 48 коп. + 4 8 6 3 7 6 руб. 80 коп. = 647045 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец в материалы дела представил доказательства оплаты арендной платы с с 18.05.2007 года по 29.04.2009г.: по договору № 7120 от 23.02.2000 г. - в размере 245514 руб. 52 коп., по договору № 11326 от 27.01.2004 г. - в размере 295300 руб. 20 коп.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения предоставленного истцом, так как при его составлении истец учитывал размер арендной платы с учетом Решений Городской Думы № 111 от 10.08.2006г. и № 50 от 02.04.2009г., применив формулу для расчета арендной платы, с учетом положений применения коэффициентов в данных актах арендная плата составила в период с 18.05.2007г. по 29.04. 2009 года. По договору № 7120 от 23.02.2000 г. - 3719 руб. 61 коп. (месячный размер арендной платы с учетом Кеп) х количество дней аренды за данный период = 86486 руб. 97 коп.

По договору № 11326от 27.01.2004 г. - 5790 руб. 20 коп. (месячный размер арендной платы с учетом Кеп) х количество дней аренды за данный период = 134631 руб. 48 коп.

По Распоряжению Комитета имущественных отношений г. Астрахани от 08.06.2007 года № 260-р, Ответчик обязался принять в счет арендной платы затраты средств Истца в связи с произведенным ремонтов арендуемых объектов нежилого муниципального фонда.

По договору № 7120 от 23.02.2000 г. - 312330 руб. 48 коп.

По договору № 11326 от 27.01.2004 г. - 486376 руб. 80 коп.

Из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору аренды, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. При этом неосновательное обогащение имеет место лишь тогда, когда перечисленная собственнику плата превышает обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в данной местности.

Судом первой инстанции правомерно, принят факт того, что истцом в спорный период действия договора аренды уплачена арендная плата в сумме по договору № 7120 от 23.02.200 г. - 245514 руб. 52 коп. По договору № 11326 от 27.01.2004 г. - 295300 руб. 20 коп. которая была начислена ответчиком без учета положений, указанных в Решениях Городской Думы Муниципального образования «город Астрахань» № 111 от 10.08.2006г. и № 50 от 02.04.2009г., то сумма неосновательного обогащения составляет:

По договору № 7120 от 23.02.200 г. - 471358 руб. 03 коп.

По договору № 11326 от 27.01.2004 г. - 647045 руб. 52 коп.

Всего: 471 358 руб. 03 коп. + 647045 руб. 52 коп. = 1 118 403 руб. 55 коп.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисленная в муниципальный бюджет сумма - 1118403 руб. 55 коп., составляющая разницу между подлежащими уплате арендными платежами и фактической оплатой, является неосновательным обогащением арендодателя (Указанной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2009г., № 16786/09, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22 октября 2009 г. по делу № А06-359/2009).

Применительно к спорному случаю, Комитет имущественных отношений г. Астрахани, выступая от муниципального образования, передал в аренду муниципальное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что публично-правовое образование - город Астрахань получило доход от полученной переплаты по арендным платежам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила, определяющие соотношение требования о возврате неосновательного обогащения к другим требованиям о защите гражданских прав ; применительно к спорному случаю, КИО г. Астрахани (ныне Управление), выступая от муниципального образования, передал в аренду муниципальное имущество. Таким образом, публично-правовое образование - город Астрахань получило доход от полученной переплаты по арендным платежам.

В силу изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно признано, что возврат истцу денежных средств полученной ответчиком в виде переплаты за использование муниципального имущества, должно производиться с учетом правил статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика в той части, что должно приниматься во внимание в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, а именно решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24.04.2009г., которым Решение Совета МО «город Астрахань» от 28.04.2005г. № 106 (в редакции Решений Городской Д умы МО «Город Астрахань» от 10.08.2006г. № 111 от 19.12.2006г. № 187) признано недействующим с момента принятия в части утверждения пункта 5 Приложения № 2 и пункта 3 Приложения № 6, поскольку как указывалось выше Решением арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2005г. по делу № А06 -2626/3-23к/05, Решение Совета МО «город Астрахань» от 28.04.2005г. № 106 признано недействующим, как противоречащий законодательств у, в части Приложения 3 к Решению Совета МО «город Астрахань» № 106 от 28.04.2005г., устанавливающего коэффициенты коммерческого приоритета Ккп (4 и 2 для истца) и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При принятии данного судебного акта судебная коллегия основывалась на вышеназванных нормах материального права, а также сложившейся судебной практики по аналогичным делам (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2009г. по делу № А06-359/2009, от 26 октября 2010г. по делу № А57-20758/2009).

При подаче иска в суд истец в соответствии со ст. 333.37 Налогов ого Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы с Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в пользу ИП ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 184 руб. 03 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года по делу №А06-2902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи А.Ю. Никитин

А.Ю. Самохвалова