Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года по делу № А57-4154/2022

по иску федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных дорог Федерального дорожного агентства», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МостПроект», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 333000 руб.,

при участии в заседании: от ООО «Мостпроект» - ФИО1, представителя по доверенности от 04.10.2022 № 10/-МП, истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 14.09.2022.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МостПроект» (далее по тексту – ООО «МостПроект», ответчик) о взыскании 333000 руб. пени за нарушение пункта 4.2.1 государственного контракта на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий от 15.06.2020 № 10/8-20.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2022 по делу № А57-4154/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции полностью отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: начисленные пени за просрочку выполнения работ подлежат оплате ответчиком согласно расчету истца; сбор исходных данных, а также согласование проектных решений с заинтересованными организациями осуществляет именно проектная организация, ответчик не предъявлял истцу претензии по вопросу представления исходных данных.

ООО «МостПроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просило решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ООО «МостПроект» (подрядчик) заключили государственный контракт на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий от 15.06.2020 № 10/8-20, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий «Ремонт моста через протоку на острове Котлубань (левый) на км 18+879 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-228 «Сызрань - Саратов Волгоград» - Пристанное - ФИО2 - ФИО3 - граница с Республикой Казахстан (на км 290+879 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов – Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО2 - ФИО3 - граница с Республикой Казахстан), Саратовская область» в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным графиком на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Заключенный сторонами государственный контракт на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий от 15.06.2020 № 10/8-20 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Стороны контракта заключили дополнительное соглашение 05.08.2020 № 1 к контракту о перемене заказчика, согласно которому федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское»/ заказчик) приняло на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по контракту.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ.

На основании пункта 3.1 контракта общая цена контракта составляет 7400000 руб.

Согласно пункту 12.1 контракта окончание срока выполнения работ – 30.09.2021.

Пунктом 4.2.1 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в предусмотренные настоящим контрактом сроки.

Согласно акту приемки выполненных работ от 14.12.2021 № 2 обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме 14.12.2021.

Таким образом, по расчету истца просрочка исполнения обязательств по контракту составила 75 дней.

Просрочка исполнения обязательств (выполнения работ) по контракту явилась основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец начислил ответчику 333000 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Нарушение ответчиком конечного срока исполнения обязательств по контракту вопреки условиям пункта 4.2.1 контракта явилось основанием для начисления истцом пени в размере 330000 руб. за период с 01.10.2021 по 14.12.2021.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Согласно пункту 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения соответствующего обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что пунктом 12.1 контракта предусмотрен срок окончания работ – 30.09.2021.

Календарным графиком представления документации на рассмотрение заказчику (приложение № 3 к контракту) предусмотрено поэтапное выполнение работ:

1) предпроектное исследование – до 20.09.2020;

2)отчет по инженерно-геодезическим изысканиям – до 20.09.2020;

3)проектная документация – до 15.09.2021.

Согласно положениям статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно пункту 9.4 задания на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий (приложения № 1 к контракту) в случае выявления в процессе инженерных изысканий экономической нецелесообразности проведения ремонта сооружения или необходимости дополнительных специальных обследований конструкций объекта исполнитель инженерных изысканий должен поставить заказчика в известность и приостановить работы.

Пункт 10.2 задания на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий (приложения № 1 к контракту) предусматривает, что исходными данными для проектирования являются сведения о подземных и наземных коммуникациях в зоне сооружения, технические условия на их размещение, полученные путем определения перечня, состава и балансодержателей объектов, подлежащих временному переустройству.

Из материалов дела следует, что ответчик, собрав материалы инженерных изысканий во исполнение своих обязательств, неоднократно требовал от истца надлежащего содействия в выполнении порученной работы путем выдачи технических условий, особенно учитывая тот факт, что балансодержателем этих сетей (и/или в отдельных случаях обслуживающей организацией) являлось само ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», непосредственно располагающее необходимой ответчику информацией.

Так, письмами от 15.06.2020 № МП 283-170/443, от 24.07.2020 № МП 283-170/554 подрядчик запрашивал у заказчика исходные данные для проектирования, ответ на которые не был получен.

Письмом от 16.03.2021 № 810-3-170-160 был направлен запрос выдачи технических условий (приложение № 5). Ответ на данный запрос был получен письмом от 12.07.2021 № 1638, т. е. через 118 дней.

Письмом от 04.08.2021 № 810-3-170-644 ответчик запросил у истца информацию о применяемых сметных базах и уровне текущих цен, в котором необходимо провести стоимость работ по объект) (в связи с отсутствием требований к выполнению сметной документации). Истец в письме от 19.08.2021 № 2017 (т. е. через 15 дней) предоставил необходимые сведения.

Письмом от 03.09.2021 № 2132 заказчик уведомил подрядчика о том обстоятельстве, что проектная документация и технические решения, предоставляемые на согласования, не будут рассматриваться без утвержденных протоколов заседания технического совета ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское».

Ответчик в письме от 01.11.2021 № 810-3-168-1150 запросил у истца разрешение о направлении разработанной документации в Росрыболовство с предоставлением правоустанавливающих документов истца, в том числе Устава и доверенности от имени истца (для представления его интересов).

Заказчик представил подрядчику ответ на вышеуказанный запрос спустя 16 дней в письме от 17.11.2021 № 2838.

Комплект проектной и рабочей документации передан в ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» по накладной от 16.09.2021 № 170/76. Работы приняты заказчиком. Акт выполненных работ от 14.12.2021 № 2 (разработка проектных решений) подписан заказчиком без замечаний спустя 89 дней.

Технические замечания заказчика к отчетной документации по инженерным изысканиям/обследованиям, проектным решениям ОПР в порядке пункта 5.5 контракта не получены подрядчиком.

По мнению ответчика, несоблюдение заказчиком договорных обязательств по оказанию подрядчику содействия в выполнении порученной работы (статьи 328, 718 ГК РФ), а именно: задержка в предоставлении последнему технических условий, фактически произведенном спустя 3,5 месяца (118 дней) от даты получения запроса подрядчика, а также просрочка в приемке выполненных работ на 89 дней (всего в объеме просрочки 207 дней) являются самостоятельными основаниями для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства в порядке статей 405, 406 ГК РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание доводы ответчика и представленные им доказательства, квалифицировал вышеуказанное поведение заказчика как неправомерные действия при исполнении обязательств по контракту, вследствие которых ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сбор исходных данных, а также согласование проектных решений с заинтересованными организациями осуществляет именно проектная организация, противоречит вышеизложенной переписке сторон и гражданскому законодательству РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика по представлению исходных данных несостоятельны ввиду следующего.

Исходные данные, а именно: технические условия от ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», запрошенные ответчиком в вышеуказанных письмах, не были представлены истцом, что свидетельствует о неоказании истцом содействия при выполнении работ и привело к дальнейшему нарушению сроков выполнения работ.

Кроме того, результаты проектно-изыскательских работ исполнителя: отчетная документация по предпроектному обследованию и инженерным изысканиям, а также проектная документация в составе тома «Основных проектных решений» представлены подрядчиком в проверку и приняты заказчиком без замечаний по составу, объемам, качеству и срокам в составе акта сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2021 № 2.

При этом согласно накладной от 16.09.2021 № 170/76 проектная документация в полном объеме была передана заказчику.

Статья 759 ГК РФ содержит императивную норму, предусматривающую обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

При таких обстоятельствах нарушение ответчиком сроков выполнения работ было обусловлено исключительно неправомерными действиями заказчика, в силу которых подрядчик объективно не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные договором. Апеллянт не доказал обратное.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту допущено по вине заказчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, установив просрочку кредитора, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 № 12АП-6659/2022 по делу № А57-4140/2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, при этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270  АПК РФ. 

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документальном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года по делу № А57-4154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.В. Волкова

Н.В. Савенкова