Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании ФИО1, паспорт, представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности от 31.01.2012, ФИО3, действующего по доверенности от 13.08.2010, представителей индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5, действующего по доверенности от 31.12.2009, ФИО6, действующего по доверенности от 13.04.2011, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО7, действующей по доверенности от 13.02.2012 № 64/2012-07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 года по делу №А57-5976/10, судья К.А. Елистратов,

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Саратовская обл., Татищевский р-он, с. Сторожовка, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Саратовская обл., Саратовский р-он, с. Клещевка, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Саратовской области (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО8 (г. Саратов),

индивидуальный предприниматель ФИО9 (г. Саратов),

администрация Саратовского муниципального района (г. Саратов),

администрация Татищевского муниципального района (Саратовская обл., Татищевский р-он, п. Татищево)

об исправлении кадастровой ошибки;

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Саратовская обл., Татищевский р-он, с. Сторожовка, ОГРН <***>),

администрации Татищевского муниципального района (Саратовская обл., Татищевский р-он, п. Татищево, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области (г. Саратов),

о признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 64:34:170423:0012, площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: <...>

о прекращении существования и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:34:170423:0012, площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: <...>, из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее- ИП ФИО4, ответчик.), ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области (далее ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, ответчик), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (далее УФА кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, ответчик) об исправлении кадастровой ошибки (ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего ИП ФИО4 на праве собственности, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002) путем определения новых сведений о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ) данного земельного участка согласно проекту границ земельного участка, составленного кадастровым инженером; истец также просил суд осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка, принадлежащего ИП ФИО4 на праве собственности, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка (кадастровый номер 64:32:05 01 18:0002), исходя из новых сведений о местоположении границ данного земельного участка (исправление значения координат характерных точек границ), составленных кадастровым инженером.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка:

Точка N 51, Х 12051,96; У - 14306,82.

Точка N 52, Х 12078,58; У - 14320,65.

Точка N 3, Х 12032,50; У - 14409,40.

Точка N 4, Х 12005,88; У - 14395,57.

Кроме того, истец просит суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, осуществить кадастровый учёт изменений исходя из новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:050118:2.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:17 04 23:0012 размером 0,1161 га, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 06.06.2003 и подтверждается Свидетельством серия 64 АА N 594838.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 64:34:170423:0012, площадью 1161 кв. м, расположенного по адресу: <...>; о прекращении существования и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:34:170423:0012, площадью 1161 кв. м, расположенного по адресу: <...>, из государственного кадастра недвижимости.

В обосновании встречного искового заявления, ИП ФИО4, ссылается на то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, образован путем слияния земельного участка площадью 391 кв. м с кадастровым номером 64:34:17 04 23:1 от 23 октября 2001 года и земельного участка площадью 769,5 кв. м без кадастрового номера.

Слияние земельных участков площадью 391 кв. м с кадастровым номером 64:34:17 04 23:1 от 23 октября 2001 года и земельного участка площадью 769,5 кв. м без кадастрового номера, по мнению ИП ФИО4, проведено с нарушением норм земельного законодательства Российской Федерации, т.к. земельный участок площадью 769,5 кв. м не являлся объектом права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 года по делу №А57-5976/10и в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Представителииндивидуального предпринимателя ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО4 возражают против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поддерживает позицию представителей индивидуального предпринимателя ФИО4, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации ОМО Татищевского района N 1023 от 19 октября 2001 года "О предоставлении земельного участка для предпринимательской деятельности" ФИО1 предоставлен в частную собственность участок площадью 0,0391 га, расположенный по адресу: <...>. Данному земельному участку 23 октября 2001 года присвоен кадастровый номер 64:34:17 04 23:1.

Распоряжения главы администрации ОМО Татищевского района от 14 марта N 215 "О предоставлении земельного участка для предпринимательской деятельности ФИО1" предоставлен земельный участок 769,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Данный земельный участок кадастровый учет не прошел.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1161 кв. м, принадлежащий ФИО1, образован слиянием земельного участка площадью 391 кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью 769,5 кв. м без кадастрового номера.

Таким образом, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:34:17 04 23:0012 размером 0,1161 га, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 06.06.2003 и подтверждается Свидетельством серия 64 АА N 594838.

19.09.2003 года ответчик ИП ФИО4 приобрел земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, кольцевая дорога в районе с.Сторожовка и зарегистрировал право собственности на него 24.09.2003, что подтверждается Свидетельством о праве собственности серия 64 АА N 648072. Земельный участок прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 64:32:05 0118:0002.

В ходе судебного разбирательства по арбитражному делу N А57-2695/05-11-20 по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком проводилась землеустроительная экспертиза, порученная двум экспертам одной специальности.

Арбитражный суд Саратовской области по делу N А57-2695/05-11-20 в иске ИП ФИО4 отказал на основании результатов экспертизы, показавшей, что при проведении землеустроительных работ были допущены нарушения, повлекшие при оформлении межевого дела земельного участка, принадлежащих истцу, наложение границ его земельного участка на границы земельного участка смежного землепользователя ИП ФИО1 площадью 177 кв. м.

Предприниматель ФИО1, полагая, что координаты характерных точек границ земельного участка ответчика, определенные при его межевании, и отраженные в Государственном кадастре недвижимости, являются неверными, позволяющими сделать вывод о наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании данного земельного участка кадастровым инженером, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что нарушения при оформлении межевого дела как истца, так и ответчика по формальным признакам повлекли наложение границ земельного участка ИП ФИО4 на земельный участок ИП ФИО1 площадью 177,38 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 25 октября 2001 года, земельный участок - как объект земельных отношений, часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2000 года N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания статьи 7 и пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 20 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, подлежат государственному кадастровому учету, предполагающему присвоение кадастрового номера и составление кадастровой карты (плана).

Из вышеизложенных норм права следует, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером 64:32:050118:02 относился к землям Саратовского района и был предоставлен ФИО9 постановлением администрации ОМО Саратовского района от 11 сентября 1998 года из земель запаса района для размещения торгового павильона.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 14 августа 2001 года ФИО8 приобрела у ФИО9 земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 64:32:050118:02 для размещения торгового павильона и одноэтажного металлического нежилого здания общей площадью 26,9 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Кольцевая дорога в с.Сторожовка на землях ГУП Птицесовхоза "Елшанский".

По договору купли-продажи недвижимости от 19 сентября 2003 года ФИО4 приобрел у ФИО10 земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 64:32:050118:02.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной считает, что оба земельных участка индивидуализированы, поставлены на государственный кадастровый учет.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2007 года по делу N А57-2695/05-11-20 по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО1 у Б.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса здания пищеблока, дровницы и туалета и встречному иску ИП ФИО1 к ИП ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вывоза грунта и возведения подпорки к стене.

Согласно указанному решению от 09 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 и в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 отказано на том основании, что проведенная по делу землеустроительная экспертиза двумя экспертами одной специальности выявила нарушения при оформлении межевого дела как истца, так и ответчика по формальным признакам, но выполненная одним из экспертов топографическая съемка спорных земельных участков, показала, что определить истинное положение границы земельного участка площадью 0,3 га при купле-продаже ФИО8 и ФИО11 невозможно из-за отсутствия координат поворотных точек границ. На плане земельного участка, предоставленного ранее ФИО9, указаны только размеры сторон участка без координат привязки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что допущенные нарушения повлекли наложение границ земельного участка ИП ФИО4 на земельный участок ИП ФИО1 площадью 177,38 кв. м. Помимо этого, в топографической съемке земельного участка ИП ФИО4 не отражены зарегистрированные на праве собственности за ИП ФИО1 расположенные на его земельном участке строения.

Кроме того, как следует из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области от 20 апреля 2006 года, имеющегося в материалах дела, кадастровый квартал, на земельном участке которого находится кафе, принадлежащее ФИО1, находился на период 2003 года территориально в Саратовском кадастровом районе Саратовской области.

Согласно постановлениям Саратовской областной Думы от 25 февраля 2004 года N 22-880 и от 27 октября 2004 года N 28-880, утверждена передача земель Саратовского района в Татищевский район Саратовской области, включая земельный участок, на котором расположено кафе ФИО1

Постановлением Саратовской областной Думы от 27 октября 2004 года N 28-1194 утверждены границы Татищевского района по смежеству с Саратовским районом. Пунктом 2 данного постановления Саратовская областная Дума обязала администрацию ОМО Татищевского района провести необходимые технические мероприятия.

Как следует из ответа прокурора Татищевского района Саратовской области от 10 ноября 2006 года N 355ж-04, направленного в адрес ФИО4, земельный участок, расположенный по адресу <...> ранее располагался в границах Саратовского района, однако, до настоящего времени Саратовским районом не установлены технические мероприятия по передаче всей землеустроительной документации, расположенной в с.Сторожовка и других передаваемых границах.

Согласно ответу Территориального (межрайонного) отдела N 7 Управления Роснедвижимости по Саратовской области от 06 мая 2010 года N 266, землеустроительное дело N 88 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в архиве управления отсутствует.

Таким образом, на момент вынесения главой администрации ОМО Татищевского района распоряжений от 19 октября 2001 года N 1023, от 14 марта N 215 "О предоставлении земельного участка для предпринимательской деятельности ФИО1" данные земельные участки территориально находились в Саратовском кадастровом районе Саратовской области. Следовательно, до 25 февраля 2004 года администрация ОМО Татищевского района Саратовской области была не вправе предоставлять земельные участки ФИО1

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В состав сведений государственного кадастра об объекте недвижимости включаются, в том числе: кадастровый номер и дата его внесения, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка), категория земель, к которым отнесен земельный участок. Согласно ч. 2 ст. 16 закона N 221-ФЗ постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 22 закона N 221-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

По правилам статьи 39 закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренде, постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 года N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, составляется акт согласования местоположения ранее учтенного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка. Не требуется оформление такого акта согласования в случае, если в результате исправления ошибки, в местоположении ранее учтенного земельного участка не изменилась площадь указанного земельного участка и его конфигурация, т.е. сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10.

Однако такого требования ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку решения суда первой инстанции. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 года по делу №А57-5976/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин