Гражданский кодекс часть 1

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Наследие Казахстана», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об освобождении нежилого помещения,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.09.2015 №№ 94200, 94201, от 25.09.2015 № 77599, отчетом о публикации судебных актов от 11.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с иском к некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Наследие Казахстана» об освобождении нежилого помещения общей площадью 52 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, и передаче его собственнику по акту приема-передачи.

Решением от 31 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26304/2015 исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 52 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, некоммерческая организация «Благотворительный фонд «Наследие Казахстана» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: из почтового отправления от 13 марта 2015 года и уведомления о вручении почтового отправления не усматривается, что ответчиком получено именно уведомление от 4 марта 2015 года № 18/1701 об отказе от договора, следовательно, оснований считать договор безвозмездного пользования от 29 декабря 2012 года расторгнутым не имеется.

Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. истец письмом от 4 марта 2015 года № 18/1701 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования от 29 декабря 2012 года и необходимости освобождения нежилого помещения, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о вручении почтового отправления от 13 марта 2015 года свидетельствует о получении ответчиком письма от 4 марта 2015 года об отказе от договора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Городской округ – город Волжский Волгоградской области» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ссудодатель) и некоммерческая организация «Благотворительный фонд «Наследие Казахстана» (ссудополучатель) заключили договор о передаче имущества в безвозмездное пользование от 29 декабря 2012 года № 94 б/п, в соответствии с разделом 1 которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилое помещение общей площадью 52 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: по адресу: <...>, под офис.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 2 заключенного договора, ответственность сторон – в разделе 3, порядок расторжения договора – в разделе 4, уведомления и сообщения – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, заключительные положения – в разделе 7, юридические адреса сторон – в разделе 10.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 29 декабря 2012 года № 94 б/п является договором безвозмездного пользования, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 34 «Аренда», главе 36 «Безвозмездное пользование» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи помещения ответчику в безвозмездное пользование подтверждается актом приема-передачи от 29 декабря 2012 года.

Письмом от 4 марта 2015 года № 18/1701 Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области уведомило ссудополучателя об отказе от исполнения договора от 29 декабря 2012 года № 94 б/п на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости в месячный срок с момента получения уведомления освободить нежилое помещение.

Письмо от 4 марта 2015 года № 18/1701 направлено ответчику почтовым отправлением от 13 марта 2015 года № 49997 и вручено последнему 17 марта 2015 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по освобождению нежилого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок договора безвозмездного пользования имуществом установлен с 28 ноября 2012 года по 27 декабря 2013 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора безвозмездного пользования на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение ссудодателем действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с ссудополучателем.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим безвозмездного пользования предусматривает в качестве основания расторжения договора, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до контрагента ничем не обусловленного волеизъявления ссудодателя либо ссудополучателя, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец письмом от 4 марта 2015 года № 18/1701 уведомил ссудополучателя об отказе от исполнения договора от 29 декабря 2012 года № 94 б/п на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости в месячный срок с момента получения уведомления освободить нежилое помещение. Указанное письмо направлено почтовым отправлением от 13 марта 2015 года № 49997 и вручено ответчику 17 марта 2015 года.

Факт получения почтового отправления от 13 марта 2015 года № 49997 апеллянт не оспаривает, вместе с тем полагает, что оно не может свидетельствовать о вручении ему уведомления от 4 марта 2015 года № 18/1701.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения, направленные сторонами в соответствии с настоящим договором или в связи с ним, составляются в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, факсимильной связью, либо доставлены лично по юридическим адресам сторон.

Апеллянт, отрицая факт получения уведомления от 4 марта 2015 года № 18/1701 об одностороннем отказе от исполнения договора, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что заказным письмом от 13 марта 2015 года в его адрес поступили иные документы от Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Применение судом первой инстанции к отношениям сторон пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, и вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Пунктом 2.1.12 договора установлена обязанность ссудополучателя в течение 10 дней с даты окончания настоящего договора либо с даты досрочного расторжения договора передать имущество по акту приема-передачи ссудодателю в состоянии, в котором его получил ссудополучатель с учетом нормального износа.

Поскольку ссудодатель уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по спорному договору прекращены, следовательно, у ответчика нет оснований пользоваться спорным имуществом.

Апеллянт не представил доказательств возврата спорного объекта истцу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и обязал ответчика освободить занимаемое помещение.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобунекоммерческой организации благотворительного фонда «Наследие Казахстана» без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации благотворительного фонда «Наследие Казахстана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

С.В. Никольский