Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2009г. по делу № А57-12729/09 (судья Никульникова О.В.)

по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» (г. Саратов)

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 (далее ФИО1) в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (ФИО2) с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» (далее - ООО «Элвис-пром») от 16.04.2009г. о реорганизации общества путем разделения и признании незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 882 от 20.04.2009г. о государственной регистрации решения общего собрания участников ООО «Элвис-пром» от 16.04.2009г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2009г исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Элвис-пром» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Элвис-пром» считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению, заявителя жалобы, на момент проведения спорного собрания участников ООО «Элвис-пром» от 16.04.2009г. ФИО2 не являлся участником Общества. Кроме того, решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Также заявитель считает, что судом неправомерно признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, т.к. решение участников о реорганизации было принято в порядке, установленном законом.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

16.04.2009г. состоялось общее собрание участников ООО «Элвис-Пром», оформленное протоколом № 7, на котором было принято решение о реорганизации общества путем разделения.

Как следует из протокола № 7 от 16.04.2009 г. решения по вопросам повестки дня приняты единогласно двумя участниками общества ФИО3 и ФИО4, которые согласно изменениям, внесенным в Устав ООО «Элвис-Пром» на основании протокола общего собрания участников общества № 6 от 14.01.2009 года имеют доли в уставном капитале Общества в размере по 50% номинальной стоимостью 5000руб. каждый.

20 апреля 2009 года Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саратова было вынесено решение № 882, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, что ООО «Элвис-Пром» находится в процессе реорганизации в форме разделения.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2007г. был установлен факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18 марта 2005 года, в отношении ребенка - ФИО2, родившегося 04 ноября 2003г.

В силу статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью, входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

ФИО2 был включен в число наследников ФИО5, в том числе и в отношении его доли наследственного имущества, состоящего из доли в размере 25% уставного капитала ООО «Элвис-пром».

При рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области дела № А-57-11240/08-44 по иску ФИО1 в интересах малолетнего ребенка ФИО2 к ООО Элвис-пром», ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании ФИО2, участником общества, ФИО1 стало известно, что ООО «Элвис-Пром» находится в процессе реорганизации. Представителем ответчика было предоставлено Свидетельство 64 № 002949958 о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме разделения от 20.04.2009г.

Как указывает истец решение о реорганизации ООО «Элвис-пром» принято на собрании, которое проведено с существенными нарушениями, в числе которых не извещение законного представителя ФИО2 о месте, времени проведения собрания. Полагая, что принятым 16.04.2008 г. решением общего собрания участников Общества о реорганизации общества нарушены права и интересы малолетнего сына ФИО2, законный представитель ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу указанной нормы права наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

В силу статьи 1176 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью, входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли, либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, независимо от согласия участников общества на переход доли к наследникам, если уставом общества не предусмотрена необходимость получения такого согласия. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, допускаются только с согласия остальных участников общества.
Уставом ООО «Элвис-пром» не предусмотрена необходимость получения согласия участников общества на переход доли к наследникам.

С 22 марта 2007 года - с момента вынесения решения Волжского районного суда г. Саратова о признании несовершеннолетнего ФИО2 наследником в отношении имущества ФИО5 в части доли наследственного имущества, состоящего в том числе из доли в размере 25% уставного капитала ООО «Элвис-Пром», ФИО2 приобрел статус участника общества.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд в рамках дела № А57-11240/08-44, учитывая тот факт, что малолетний наследник ФИО2, автоматически становится участником общества в силу норм Гражданского кодекса РФ о наследовании по закону и норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» и имеется противодействие со стороны ООО «Элвис-пром», его участников в проведении общего собрания для решения вопроса о включении ФИО2 в число участников общества, признал ФИО2 участником «Элвис-пром» с долей в уставном капитале в размере 25% (1/4 доля).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение общего собрания участников ООО «Элвис-пром» от 16 апреля 2009 г. о реорганизации общества путем разделения принято в отсутствие одного из участников общества. В соответствии с требования ст. 33, п. 7 ст. 37 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью данное решение требует единогласия при голосовании
Суд первой инстанции правомерно указал, что у участников собрания отсутствовало право учитывать 1/4 долю голосов при подведении итогов голосования, поскольку они принадлежат ФИО2, который не принимал участия в собрании, а доказательств того, что он распорядился принадлежащей ему ¼ долей в уставном капитале ООО «Элвис-Пром» в пользу ФИО3 и ФИО4 суду не представлено.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В связи с тем, что решение общего собрания участников ООО «Элвис-Пром» о реорганизации общества путем разделения, оформленное протоколом № 7 от 16 апреля 2009 г. принято с нарушением требований законодательства и устава общества, выразившееся в отсутствии кворума при принятии решения о реорганизации общества, и нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего участника общества, имеющего право на участие в управлении обществом, в том числе на принятие решения о ликвидации или реорганизации, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

На основании решения общего собрания участников ООО «Элвис-Пром» от 16.04.2009г. инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саратова 20 апреля 2009 года было вынесено решение №882, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо ООО «Элвис-Пром» находится в процессе реорганизации в форме разделения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.
На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.
То есть регистрирующий орган вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных документов, проверяя их на соответствие закону по форме, но не содержанию, следовательно, в данной ситуации у регистрирующего органа не было оснований для отказа заявителю в государственной регистрации сведений о принятии обществом решения о реорганизации общества путем разделения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и должен разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поскольку решение № 882, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо ООО «Элвис-Пром» находится в процессе реорганизации в форме разделения принято инспекцией ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на основании недействительного решения общего собрания участников, вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения и соответствующей записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме разделения также является правильным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, они были известны суду первой инстанции, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции , судебной коллегий не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2009 года по делу №А57-12729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин