Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1, представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 28.12.2011 № 32 (ксерокопии в деле); истец, экспертное учреждение извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.12.2011 №№ 78011, 78015, отчетом о публикации судебных актов от 03.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест», г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2011 года о судебных расходов по делу № А06-5015/2009, принятое судьей Ю.В. Подосинниковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест», г. Астрахань,

о взыскании 25462355 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай», г. Астрахань,

о взыскании 37133014 руб. 21 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» о взыскании 25462355 руб., в том числе 23588389 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда по строительству группы жилых домов по ул. Куликова-Вокзальная г. Астрахани от 24 марта 2006 года, 1873966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 ноября 2008 года по 11 августа 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай» о взыскании 37133014 руб. 21 коп., в том числе 1411344 руб. 21 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда по строительству группы жилых домов по ул. Куликова-Вокзальная г. Астрахани от 24 марта 2006 года, 5448440 руб. неустойки (пеней) за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 11.2 заключенного договора за период с 1 апреля по 31 октября 2008 года, 19637746 руб. стоимости невыполненных строительно-монтажных работ по заключенному договору, 10149779 руб. штрафа за несвоевременное устранение дефектов на основании пункта 11.2 заключенного договора, 485705 руб. излишне уплаченной суммы за выполненные работы по заключенному договору.

Решением от 21 января 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5015/2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 24288389 руб., в том числе 23588389 руб. задолженности, 700000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 98494 руб. 60 коп.; встречные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца 74039 руб. 13 коп. убытков, а также 199 руб. 39 коп. судебных расходов. Судом первой инстанции на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с ответчика по первоначальному иску в пользу истца взыскано 24214349 руб., в том числе 23514349 руб. задолженности, 700000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 98293 руб. 21 коп. судебных расходов.

Постановлением от 23 апреля 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-5015/2009 решение суда первой инстанции от 21 января 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением от 9 июля 2010 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А06-5015/2009 решение суда первой инстанции от 21 января 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 апреля 2010 года отменены, дело № А06-5015/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при вынесении судебных актов о взыскании задолженности судам необходимо было дать оценку доводу ответчика о завышении объема выполненных истцом работ, ненадлежащем качестве выполненных работ, учитывая при этом положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суду следовало дать оценку переписке сторон, касающейся качества и объема выполненных работ, представленной в материалы дела, разрешить вопрос о возможности уменьшения цены договора в случае выполнения работ ненадлежащего качества, а также при завышении объема выполненных работ.

Суд кассационной инстанции указал, что для определения фактического объема выполненных работ, их стоимости и качества, суду следовало разрешить вопрос о необходимости назначения строительно-технической экспертизы.

Суд кассационной инстанции отметил, что при разрешении спора следовало установить, предъявлялись ли заказчиком требования об устранении недостатков в пределах гарантийного срока и в установленном договором порядке.

Суд апелляционной инстанции, констатируя факт того, что истцом не выполнены надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ, что повлияло на сроки выполнения работ, не исследовал вопрос, каким образом установленные судом обстоятельства просрочки оплаты выполненных работ повлекли невозможность исполнения обязательств по своевременному завершению строительства объекта.

Суд кассационной инстанции при новом рассмотрении дела рекомендовал исследовать изложенные выше обстоятельства, разрешить вопрос о необходимости назначения строительно-технической экспертизы и в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать 28871197 руб. 42 коп., в том числе

23588389 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 24 марта 2006 года, 5282808 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 ноября 2008 года по 21 декабря 2010 года.

Истец по встречному иску увеличил размер исковых требований, просил взыскать 37991167 руб. 92 коп., в том числе 5000113 руб. 35 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда от 24 марта 2006 года, 5448440 руб. неустойки (пеней) за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 11.2 заключенного договора за период с 1 апреля по 31 октября 2008 года, 19637746 руб. стоимости невыполненных строительно-монтажных работ по заключенному договору, 11919163 руб. 57 коп. штрафа за несвоевременное устранение дефектов на основании пункта 11.2 заключенного договора, 485705 руб. излишне уплаченной суммы до заключенному договору.

Решением от 7 февраля 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5015/2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 27402009 руб. 30 коп., в том числе 23588389 руб. задолженности, 3813620 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 101000 руб.; встречные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца 10594621 руб. 15 коп., в том числе 8117964 руб. 06 коп. убытков, 237746 руб. пеней за несвоевременное окончание строительства, 2189253 руб. 09 коп. стоимости невыполненных строительно-монтажных работ, 49658 руб. пеней за несвоевременное устранение дефектов, а также 75973 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Судом первой инстанции на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с ответчика по первоначальному иску в пользу истца взыскано 16807388 руб. 15 коп., в том числе 13281171 руб. 85 коп. задолженности, 3526216 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25087 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением от 12 апреля 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-5015/2009 решение суда первой инстанции от 7 февраля 2011 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца по первоначальному иску и истца по встречному иску от исков.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» о взыскании 480611 руб. судебных расходов на оплату проведенной судебной экспертизы.

Определением от 31 октября 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5015/2009 заявление удовлетворено: с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения взыскано в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы 646242 руб. в равных долях (по 323121 руб. с каждого). С учетом частичной оплаты расходов по экспертизе обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай» в сумме 165631 руб. взыскиваемые суммы соответственно уменьшены, в том числе взыскано с истца 157490 руб., с ответчика 323121 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов с истца.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: спор между сторонами урегулирован путем переговоров, соглашение от 7 апреля 2011 года приобщено к материалам дела, отказ истца от встречного иска связан с признанием ответчиком встречных исковых требований, судебные расходы должен нести истец по первоначальному иску.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 28 сентября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-5015/2009 назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии».

Из представленных в материалы дела счета от 7 декабря 2010 года № 329 следует, что стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы по делу № А06-5015/2009 составила 646242 руб. (т. 21, л.д. 103).

Определением суда апелляционной инстанции от 28 сентября 2010 года о назначении повторной судебно-строительной экспертизы по настоящему делу расходы на оплату судебной экспертизы отнесены на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест», которое не произвело оплату экспертизы.

Экспертиза по настоящему делу была проведена обществом с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии», представлено заключение эксперта от 10 декабря 2010 года.

Во исполнение решения от 7 февраля 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5015/2009 за проведение экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Скай» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» денежные средства в сумме 165631 руб., что подтверждается платежным поручением от 3 февраля 2011 года № 62.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип взыскания судебных расходов, связанных с экспертизой не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов – их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Выплата вознаграждения эксперту не ставиться в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться судом в исключительных случаях, когда лицо реально препятствует рассмотрению спора либо совершает действия, препятствующие установлению истины по делу.

Оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на чем настаивает истец по встречному иску, и отнесения судебных расходов на ответчика, как лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, не имеется, поскольку злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика по встречному иску не установлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцов по первоначальному и встречному искам от исковых требований (постановление от 12 апреля 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-5015/2009). При этом представленные в дело ходатайства об отказе от исков не содержат причины отказа от иска. Материалы дела не свидетельствуют, что отказы от исков были обусловлены исключительно действиями истца по первоначальному иску. В ходатайстве об отказе от иска (т. 23, л.д. 96) ответчик по первоначальному иску указал, что были проведены переговоры, в результате которых стороны договорились о взаимных уступках по урегулированию имеющихся требований и исполнению обязательств, а также пришли к соглашению о возможном продолжении сотрудничества. Обоснованность предъявления взаимных исковых требований судебными актами не подтверждена.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа истцов по первоначальному и встречному искам от исковых требований распределил судебные расходы по оплате экспертизы в равных долях.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 31 октября 2011 года Арбитражного суда Астраханской области о судебных расходах по делу № А06-5015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Астрастройинвест» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

ФИО2