Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2021 года	Дело №	А56-112926/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 01.02.2021), от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 09.08.2021), рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А56-112926/2020, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Учреждение), о взыскании 3 438 366 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по август 2020 года и 66 721 руб. 31 коп. законной неустойки за период с 31.08.2020 по 31.10.2020, а также неустойки, начисленной с 01.11.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение от 05.03.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о действительности и размере требований ответчика, предъявленных к зачету. Вопрос об оплате Предприятием задолженности за услуги по передаче тепловой энергии через сети Учреждения не входит в круг доказывания по первоначальному иску о взыскании задолженности за нормативные потери в сетях. Судом апелляционной инстанции неправомерно отказано во взыскании неустойки за период с октября 2018 по август 2020, независимо от возможности проведения зачета по требованиям. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения. Управление и Министерство просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты. Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Учреждением (теплосетевая организация) заключен договор от 27.04.2020 № 26588.040.7 (далее – Договор) оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических условий тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, оплачивать согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» нормативные потери теплоснабжающей организации в сетях при передаче тепловой энергии потребителю(-ям), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным для теплосетевой организации. В соответствии с разделом 7 Договора установлен порядок расчетов за услуги по передаче тепловой энергии, оказанных Теплосетевой организацией (ответчиком): согласно пункту 7.1.2. Договора расчетным периодом является месяц. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным Теплосетевая организация передает Теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и Акт об оказанных услугах по форме в соответствии с Приложением № 7 к настоящему Договору. Подписанный Акт об оказанных услугах либо мотивированный отказ от подписания направляется Теплосетевой организации в течение 5 (пяти) дней с момента получения. Оплата оказанных услуг производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация в срок до 25 (Двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, обязана подписать и возвратить Теплосетевой организации один экземпляр Акта об оказанных услугах, подписанный со свой стороны, либо в случае не согласия с Актом об оказанных услугах направить Теплосетевой организации мотивированные возражения с приложением подтверждающих возражения документов. Оплата стоимости услуг по передаче тепловой энергии производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1.3. - 7.1.5. договора). Пунктом 7.2. Договора установлен порядок расчетов за тепловые потери Теплоснабжающей организации в сетях Теплосетевой организации: Согласно пункту 7.2.2. расчетным периодом является месяц. Теплоснабжающая организация до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Теплосетевой организации счет-фактуру, счет и Акт о потерях тепловой энергии и теплоносителя при передаче по форме, в соответствии с Приложением № 8 к настоящему Договору, исходя из утвержденного тарифа и величины ежемесячного фактического количества потерь тепловой энергии и теплоносителя. Подписанный Акт о потерях либо мотивированный отказ от подписания направляется Теплоснабжающей организации в течение 5 (пяти) дней с момента получения. Оплата стоимости тепловых потерь производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.2, 7.2.3. договора). Согласно пункту 7.3. оплата по настоящему Договору может быть произведена посредством зачета встречных требований, при условии направления стороной-инициатором уведомления о зачете встречных требований. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате потерь в тепловых сетях, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Как видно из материалов дела, до обращения 16.12.2020 Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском оно 27.10.2020 получило письмо Учреждения, в котором последнее просило произвести зачет встречных обязательств на сумму 3 621 023 руб. 98 коп. по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя, что предусмотрено пунктами 7.1.1-7.1.5 Договора. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Компания указала на отсутствие правовых оснований для проведения зачета. Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования. Согласно позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете Таким образом, доводы Учреждения о наличии у него встречного требования к Предприятию и прекращении обязательств подлежали проверке судами по настоящему делу. Однако, судом первой инстанции, данный довод Учреждения отраженный в отзыве на исковое заявление, не был принят во внимание и должной правовой оценки не получил. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрел дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовал доказательства представленные сторонами, после чего правомерно принял во внимание доводы Учреждения о том, что в данном случае все условия для зачета соблюдены, а именно: к погашению предъявлены однородные встречные требования - денежные обязательства; срок исполнения обязательств наступил; заявление о зачете получено Компанией, поэтому у суда первой инстанции не было правовых оснований для непринятия спорного зачета. Доказательств недействительности требований, предъявленных к зачету, в том числе в силу истечения срока исковой давности, о чем указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» истцом не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку обязательства по оплате суммы задолженности в размере 3 438 366 руб. 65 коп., а также неустойки, начисленной за период с 31.08.2020 по 31.10.2020 в размере 66 721 руб. 31 коп. прекращены, то принимая во внимание разъяснения, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца у суда первой инстанции не имелось. При этом суды учли, что часть задолженности по взносам на капитальный ремонт за 2020 год ответчик оплатил в ходе судебного разбирательства по платежным поручениям, приобщенным к материалам дела. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций правомерно отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований. Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А56-112926/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Кустов
Судьи			Е.А. Михайловская В.К. Серова