Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Карельского отделения № 8628 (далее – истец, Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию - Надвоицкое городское поселение в лице Администрации Надвоицкого городского поселения (далее – ответчик, Администрация, податель жалобы) о взыскании 298 885 руб. 18 коп. - задолженности по кредитному договору №8628/01200/11/00053 от 23.03.2011, кредитной карте №5469 0155 0273 4594 в пределах стоимости принятого выморочного имущества – квартиры № 5, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>.

Решением от 31.03.2015 иск удовлетворен частично, с Надвоицкого городского поселения в лице Администрации Надвоицкого городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт средств казны в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 177 000 руб. задолженности по кредитному договору №8628/01200/11/00053 от 23.03.2011, кредитной карте №5469 0155 0273 4594 в пределах стоимости принятого выморочного имущества, а также 5 316 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2015 по делу № А26-6031/2014 отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что в суде первой инстанции не установлено, что наследство в виде спорной квартиры, открывшееся после смерти ФИО1 никто не принимал ни путем фактического принятия наследства, ни путем обращения к нотариусу, а также на то, что спорная квартира признана непригодной к проживанию и приняв квартиру в качестве выморочного имущества, администрация не сможет включить данное помещение в жилищный фонд социального значения.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что Надвоицкое городское поселение в силу прямого указания закона (ст. 1151 ГК РФ) является наследником выморочного имущества, в пределах стоимости которого возмещаются долги кредиторам наследодателя.

В связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором №8628/01200/11/00053 от 23.03.2011 Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 186 000 руб. под 18,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, то есть даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика, а также по личному заявлению ФИО1 от 01.02.2011 выдал последнему банковскую карту №5469 0155 0273 4594 с кредитным лимитом в 45 000 руб. сроком на 36 месяцев.

ФИО1 умер 21.08.2011, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ №678976 от 24.08.2011.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2014 составила 244 861 руб. 25 коп., в том числе: 174 377 руб. 87 коп. основной долг (просроченная задолженность – 88 680 руб. 21 коп.) и 70 483 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом (просроченные проценты – 69 807 руб. 91 коп.), а также задолженность по счёту карты по состоянию на 03.07.2014 составила 54 023 руб. 93 коп.

Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2014 по делу №2-5/2014 установлено, что после смерти заемщика осталось имущество, принадлежавшее наследодателю - квартира № 5, расположенная по адресу: Республика Карелия, <...>, которая не принята наследниками ФИО1

Посчитав, что Надвоицкое городское поселение, как наследник имущества умершего гражданина, должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению №2078/15, составленному по результатам проведенной судебной экспертизы, назначенной определением от 26.02.2015, рыночная стоимость выморочного имущества по состоянию на 21.08.2011 составила 177 000 руб. Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что указанной суммой ограничивается обязательство ответчика перед Сбербанком, вытекающее из кредитного договора №8628/01200/11/00053 от 23.03.2011, кредитной карте №5469 0155 0273 4594 и положений статей 307, 309, 382, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемом случае Администрация действует от имени муниципального образования, взыскание задолженности должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В пунктах 2 и 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Статьей 1151 ГК РФ определено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с указанной нормой муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151 Кодекса) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Кодекса); данное имущество переходит к наследодателю в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное (статья 1110 Кодекса)

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт непринятия наследниками ФИО1 наследства в виде спорной квартиры, подлежит отклонению, поскольку является по сути несогласием с решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.02.2014 по делу №2-5/2014 вступившим в законную силу 08.04.2014, которое ответчиком не обжаловалось, и которым установлено, что наследство в виде квартиры № 5, расположенной по адресу: Республика Карелия, <...>, не было принято наследниками ФИО1

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2015 по делу № А26-6031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов