Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10927/2022 ) ООО «ГАЛС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) по делу № А56-112319/2021 (судья Бутова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 40992 руб. неустойки по договору от 07.06.2021 № 21-239УЭФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска и взыскании с ответчика 25376 руб. неустойки (с учетом уплаты ответчиком 15616 руб. неустойки платежным поручением от 22.12.2021).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, заказчик намеренно уклонился от приемки работ с целью увеличения размера неустойки, согласно п.9.2. договора, поскольку фактически Истцом работы были приняты 05.07.2021. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается фактом оплаты по договору
13.08.2021 на основании счета от 05.07.2021.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ООО «Галс» (Подрядчик) 07.06.2021 заключен договор №21-239 УЭФ (далее -договор) на выполнение работ по ремонту удлиненной рукояти стрелы и ковша 3,6 м³ экскаватора «Хитачи ЕХ 3600-5» несамоходного земснаряда «ВАКА НАМИ ГО».

В соответствии с п. 2.1.2 договора срок выполнения работ установлен 20.06.2021.

Фактически работы были выполнены Ответчиком и сданы Заказчику 02.08.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ

Стоимость работ в соответствии с п.3.1 договора составляет 976 000 руб., просрочка выполнения работ в период с 20.06.2021 по 02.08.2021 составила 42 календарных дня.

Согласно п.9.1 договора сторона, нарушившая условия Договора, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки и выплатить неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, указанного в п. 2.1.2 договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика, уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнение работ, то истцом произведено начисление неустойки в размере 40992 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 06.08.2021 Истец направил Ответчику претензию исх. №Ф1030-14/16-ПР с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что фактически истцом работы были приняты 05.07.2021, в связи с чем, работы Подрядчиком были завершены, а уклонение Заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ не может является основанием для начисления неустойки Ответчику.

Вместе с тем, ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу работ Истцу 05.07.2021.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 02.08.2021, возражений относительно даты акта при его подписании Ответчик не заявил, доказательств необоснованного уклонения Истца от подписания акта Ответчиком не предоставлено. Односторонний акт Ответчиком не составлялся, в материалы дела не представлен.

Несостоятелен довод ответчика о том, что оплата по договору произведена 13.08.2021 на основании счета от 05.07.2021, что косвенно подтверждает его утверждение о фактической приемке работ 05.07.2021.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 3.3.2 договора окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 15 календарных дней с даты приемки Заказчиком результата выполненных работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата выполненных работ произведена 13.08.2021 платежным поручением №13312, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, который подписан сторонами 02.08.2021 и указан в платежном поручении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Само по себе указание на отсутствие отзыва на исковое заявление не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-112319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		В.А. Семиглазов