Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11340/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Оникс Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-100910/2021(судья Стрельчук У.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс Девелопмент"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оникс Девелопмент" (далее - ответчик) 312400 руб. задолженности по договору от 05.07.2021 № АТ/05072-21, 31240 руб. неустойки (10%) за период с 07.08.2021 по 20.12.2021 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 312400 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору от 05.07.2021 № АТ/05072-21); 31240 руб. неустойки; 9873 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Оникс Девелопмент" в доход федерального бюджета 263 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в судебном заседании суда первой инстанции 24.02.2022 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов писем от 17.08.2021 №01-05, от 20.08.2021 №03-05, а также читаемого акта от 20.08.2021, в удовлетворении чего судом первой инстанции необоснованно было отказано.

Кроме того, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющемуся в материалах дела письму ответчика от 17.08.2021 №01-05 о вызове истца на осмотр и прием выполненных работ.

Податель жалобы указывает на то, что в материалах дела имеется ходатайство о вызове свидетелей, которые участвовали в производстве работ, а также являются жителями лестничных площадок, где производились работы, которыми был подписан акт осмотра выполненных работ, в удовлетворении ходатайства также было отказано судом первой инстанции.

Ответчик ссылается на то, что отказ суда первой инстанции в приобщении почтовых документов и в допросе свидетелей, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, привел к неполному выяснению обстоятельств дела, нарушает нормы процессуального права и прав ответчика на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельскими показаниями лиц, которые участвовали в производстве работ, а также являются жителями лестничных площадок, где производились работы, которыми был подписан акт осмотра выполненных работ, факт выполнения работ на объекте подтвержден быть не может; указанное в силу положений статьи 65 АПК РФ подтверждается соответствующими документами (актами) и перепиской сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 05.07.2021 № АТ/05072-21 на выполнение строительно-ремонтных работ (далее – договор), по которомуподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результат работ подлежит сдаче-приемке в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 договора (пункт 2.1).

Сдача-приемка результата работ оформляется Актом приема-передачи выполненных работ. Акт приема-передачи подписывается Подрядчиком и в день сдачи-приемки передается Заказчику при предъявлении результатов Работ. Заказчик обязуется осмотреть результат работ и в течение 3 рабочих дней со дня сдачи-приемки подписать Акт приема-передачи и направить его в адрес Подрядчика, или, в случае обнаружения недостатков или отступлений от Технического задания или условий Договора, направить письменную претензию с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (пункт 2.2).

Обнаруженные недостатки работ, указанные в претензии, устраняется Подрядчиком за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком (пункт 2.3).

Срок выполнения работ по Договору: начало выполнения работ - датой начала выполнения работ по договору считается дата, следующая за днем поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика; окончание выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты начала выполнения работ (пункт 3.1).

Общая стоимость работ по Договору составляет 781080 руб., в том числе НДС 20% 156216 руб., далее - Общая Цена Договора (пункт 4.1).

Оплата общей цены договора производится заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 40% от общей цены договора, что составляет 312400 руб., в том числе НДС 20% 62480 руб. заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего Договора (пункт 4.2.2);

Окончательный платеж в размере 60% от Общей цены Договора, что составляет 468680 руб., в том числе НДС 20% 93736 руб. Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2.3).

Подрядчик обязан в рамках спорного договора, в том числе, выполнить работу, согласованную с заказчиком, в объемах и в сроки, предусмотренные договором (пункт 5.1.1).

За необоснованное нарушение сроков выполнения монтажных работ по договору заказчик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от стоимости оплаченных монтажных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ (пункт 6.3).

Истец во исполнение условий договора платежным поручением от 07.07.2021 №523 перечислил ответчику аванс в размере 312400 руб., а ответчик в согласованный сторонами срок (с учетом перечисления аванса 07.07.2021 работы подлежали выполнению не позднее 06.08.2021), работы не выполнил.

В связи с тем, что ответчик работы в рамках договора не выполнил, результат работ заказчику не передал, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Факт заключения договора, перечисления истцом аванса, нарушения ответчиком срока выполнения работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств выполнения спорных работ в материалы дела не представил, спорный договор фактически расторгнут с 17.08.2021, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в соответствующей части, взыскав с ответчика в пользу истца 312400 руб. неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что факт выполнения работ может быть подтвержден свидетельскими показаниями, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку свидетельскими показаниями лиц, которые участвовали в производстве работ, а также являются жителями лестничных площадок, где производились работы, которыми был подписан акт осмотра выполненных работ, факт выполнения работ на объекте подтвержден быть не может; указанное в силу положений статьи 65 АПК РФ подтверждается соответствующими документами (актами) и перепиской сторон.

Представленный в материалы дела акт от 20.08.2021 составлен в отсутствие представителя истца; при этом, доказательств направления ответчиком в адрес истца письма от 17.08.2021 о вызове на осмотр ответчиком в материалы дела не представлено; односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ не составлен, в адрес истца также не направлен; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец в порядке пункта 6.3 договора начислил ответчику 31240 руб. неустойки (10%) за период с 07.08.2021 по 20.12.2021.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции полагает его неверным в части периода начисления неустойки; неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению с момента нарушения согласованного сторонами срока до расторжения спорного договора, следовательно, за период с 07.08.2021 по 16.08.2021 неустойка составляет 3124 руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имелось; решение суда от 01.03.2022 подлежит изменению в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако выводы суда относительно размера подлежащей взысканию неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-100910/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Оникс Девелопмент" в пользу ООО "Атлант" 312400 руб. неосновательного обогащения, 3124 руб. пеней, 9065 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Атлант" в доход федерального бюджета 263 руб. госпошлины по первой инстанции.

Взыскать с ООО "Атлант" в пользу ООО "Оникс Девелопмент" 245,40 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.И. Пивцаев

В.А. Семиглазов