Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11737/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № А56-83884/2021 (судья Киселева А.О.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДорТех"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдортех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8183653,55 руб., процентов за период с 02.11.2019 по 30.03.2021 в сумме 841684,38 руб., а также процентов за просрочку оплаты долга от суммы 8183653,55 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 31.03.2021 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Решением от 15.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что общая стоимость выполненных истцом работ по договору составила сумму 15862123,65 руб., при этом, ответчик указанные работы оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом составила 8183653,55 руб.; факт получения ответчиком актов выполненных работ не оспаривается; доказательств направления в адрес субподрядчика мотивированного отказа от приемки работ ответчик не представил; заявляя об отсутствии у ответчика исполнительной документации, последний не представил каких-либо пояснений относительно того, каким образом отсутствие данной документации препятствовало заказчику воспользоваться результатом работ.

Истец указывает на то, что отсутствие исполнительной документации само по себе не освобождает заказчика от оплаты принятого им результата работ; принимая во внимание, что результат работ в данном случае передан конечному заказчику, объект принят в эксплуатацию, следует, что результат работ имеет потребительскую ценность и подлежит оплате.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 05.09.2019 №С01/19 в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2019 №1 (далее – договора), по которому Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки выполнить собственными силами из своих материалов работы по устройству асфальтобетонного основания и покрытия на объекте: «М-11 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе). 8 этап км 646 - км 684. 2-я очередь строительства. Автомобильная дорога «Подключение к улично-дорожной сети г. Санкт-Петербург (продолжите Софийской ул.) к скоростной автомобильной дороге Москва - Санкт-Петербург с устройством транспортных развязок» (далее по тексту - Объект), в соответствии с настоящим Договором, Протоколом согласования единичных расценок (Приложение №2 к настоящему Договору), Протоколом согласования единичных расценок №1 (Приложение №4 к настоящему Договору) и действующим законодательством РФ, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.

Работы по настоящему договору выполняются во исполнение обязательств подрядчика перед ООО «ЕТС» (далее – заказчик), предусмотренных договором №ЦУП-121/16-СМР на выполнение работ по строительству от 19.12.2016 (пункт 1.2).

Фактическая цена Договора определяется суммарно, как общая стоимость выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (КС-2), с учетом согласованной сторонами стоимости работ за единицу измерения, указанной в Протоколе согласования единичных расценок (Приложение №2 к настоящему Договору) и Протоколе согласования единичных расценок №1 (Приложение .№4 к настоящему Договору) (пункт 3.1).

Сроки начала и окончания выполнения работ: начало выполнения работ – 06.09.2019; окончание выполнения работ – 30.10.2019; сроки начала и окончания выполнения работ по Договору могут изменяться по соглашению Сторон (пункт 4.1).

Субподрядчик в рамках спорного договора обязан, в том числе, вести и предоставить подрядчику учетную документацию, которая включает в себя:

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 – 2 экз.;

- справку о стоимости выполненных работ по форме КС-2 – 2 экз.;

- счет на выполненные работы – 1 экз.;

- счет-фактуру на выполненные работы – 1 экз.;

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а – 2 экз.,

а также вести на русском языке с момента начала работ и до их завершения в установленном порядке исполнительную производственно-техническую документацию по типовым формам, утвержденным действующим законодательством (пункт 6.20); передать по окончании выполнения работ подрядчику схемы расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения работ и сохраняемых после его окончания, исполнительную документацию выполненных работ в полном объеме в бумажном и отсканированном виде после ее подписания, а также электронный паспорт Объекта, по дополнительно согласованной с подрядчиком форме (пункт 6.21).

Один комплект исполнительной документации, включая акты освидетельствования работ, по каждой оплачиваемой подрядчиком работе, передается подрядчику при периодической приемке выполненных работ. Другой комплект исполнительной документации, включая акты освидетельствования работ, по всем выполненным субподрядчиком работам, передается подрядчику при проведении приемочной комиссии на объекте (пункт 7.8).

Оплата выполненных субподрядчиком работ по строительству производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 (далее – актов о приемке выполненных работ/ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат/ КС-3), счета и счета-фактуры, а также при условии:

- представления субподрядчиком подрядчику необходимого комплекта исполнительной документации на объем выполненных работ;

- отсутствия возражения со стороны подрядчика/заказчика в отношении объема и качества выполненных работ;

- отсутствия возражений со стороны подрядчика/заказчика в отношении представленной исполнительной документации и ее подписанием заказчиком (пункт 8.1).

Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются подрядчиком на основании подписанной сторонами формы КС-3. Предъявленные субподрядчиком и принятые подрядчиком объемы и стоимости выполненных работ за отчетный период (этап работ) оформляются по форме № КС-2. Объемы предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком выполненных работ оформляются на основании данных исполнительной документации и реестров освидетельствованных работ (пункт 8.2).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 11 договора.

Приемка выполненных субподрядчиком работ оформляется формами КС-2 и КС-3. Формы КС-2 подписываются представителями подрядчика, субподрядчика, инженерной организации (в случае ее привлечения). В случае проведения приемки выполненных работ в пределах отчетного периода более одного раза оформляются несколько форм КС-2 и КС-3, при этом срок начала выполнения работ по первой форме КС-2 (КС-3) должен совпадать с началом отчетного периода, а срок окончания выполнения работ по последней форме КС-2 (КС-3) – с окончанием отчетного периода. При этом, сроки в формах КС-2 (КС-3) должны быть последовательны и не должны накладываться друг на друга (пункт 11.1).

Началом приемки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц Субподрядчика к Подрядчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного Реестра освидетельствованных работ, а также акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с унифицированными формами №КС-2 и №КС-3 (пункт 11.2).

Уполномоченные должностные лица Субподрядчика подготавливают Реестр освидетельствованных работ на основании оформленных Актов освидетельствования работ, а также Актов сдачи-приемки, а также формы № КС-2 и № КС-3 на основании оформленных Реестров освидетельствованных работ (на бумажном и электронной носителях). В случае невыполнения работ согласно Календарному графику работ, являющемуся приложением к Договору. Субподрядчик направляет в адрес Подрядчика письмо с описанием причин невыполнения и планируемых сроков выполнения таких работ (пункт 11.3).

Подрядчик вправе отказать Субподрядчику в приемке работ и оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, а также инструментальными измерениями и лабораторными испытаниями, выполненными Инженерной организацией или представителями Подрядчика, в связи с чем Субподрядчику выдается мотивированный отказ (пункт 11.4).

Подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по Договору.

За просрочку в уплате денежных средств, причитающихся Субподрядчику, Подрядчик обязан выплатить проценты на сумму этих средств, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления претензии за каждый день просрочки (пункт 13.1).

Истец во исполнение условий договора выполнил согласованные сторонами работы на сумму 15862123,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 от 18.10.2019 №1 на сумму 5900944 руб., от 23.12.2019 №2 на сумму 9961179,65 руб., а также соответствующими справками КС-3, подписанными обеими сторонами, а ответчик данные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 8183653,55 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ, наличия задолженности по оплате указанных работ на всю заявленную истцом ко взысканию сумму, подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на непредставление истцом исполнительной документации по работам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и их передачу в порядке, предусмотренном договором (в том числе, в материалы дела не представлена исполнительная документация либо доказательства ее передачи ответчику).

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных истцом в материалы дела, подписанных обеими сторонами актов КС-2 и справок КС-3, а также условий пунктов, 8.2, 11.4 договора, полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, а требования истца о взыскании спорной суммы долга – подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 8.2 договора объемы работ оформляются на основании исполнительной документации, то есть, объем работ в актах формы КС-2 указан на основании исполнительной документации.

Из материалов дела следует, что истец выполнил согласованные сторонами работы, в связи с чем стороны подписали соответствующие акты КС-2, КС-3 без возражений, а в силу условий пункта 11.4 договора подрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке работ и оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, а также инструментальными измерениями и лабораторными испытаниями, выполненными Инженерной организацией или представителями Подрядчика, в связи с чем Субподрядчику выдается мотивированный отказ; соответственно, вся исполнительная документация априори считается переданной истцом ответчику при подписании спорных актов; доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, поскольку по смыслу положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации непередача исполнительной документации может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если результат работ не может быть использован без такой документации; таких доказательств ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ссылки ответчика на наличие дефектов в выполненных работах подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку все выявленные гарантийные дефекты устраняются в пределах гарантийных обязательств и не влияют на обязанность ответчика по оплате выполненных истцом и принятых подрядчиком работ.

Относительно ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 41), заявленного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что все выполненные истцом работы (объем и стоимость) зафиксированы сторонами в подписанных актах КС-2, и явные дефекты работ истца должны были быть установлены и зафиксированы ответчиком непосредственно при приемке таких работ, а выявленные дефекты в скрытых работах истца подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств. Следовательно, апелляционный суд в порядке статьи 82 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что произведенный ответчиком осмотр работ (л.д. 42,43), выполненных истцом в 2019 году, был произведен непосредственно после инициирования судебного процесса в 2022 году, при этом, доказательств вызова истца на данный осмотр материалы дела не содержат, как и на какие-либо иные мероприятия по фиксации дефектов работ.

Таким образом, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 81836653,55 руб. – подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец в порядке пункта 13.1 договора начислил ответчику 841684,38 руб. процентов за период с 02.11.2019 по 30.03.2021, а также просил взыскать проценты за просрочку оплаты долга от суммы 8183653,55 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 31.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции полагает его верным, указанные проценты, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, правомерно начислены истцом за спорный период и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Относительно моратория на начисление санкций, апелляционный суд отмечает, что, так как по правилам суда первой инстанции настоящее дело в апелляционной инстанции не рассматривалось, а решение судом было вынесено 14.02.2022, до введения моратория, то период моратория подлежит учету лицом, исполняющим судебный акт, на стадии исполнения судебного акта.

Истец также просил взыскать с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает подлежащими взысканию судебные расходы в заявленном размере в сумме 50000 руб. (данные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим спором и соответствуют критериям разумности), оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в ином размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в отсутствие нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу № А56-83884/2021 отменить.

Взыскать с ООО «Трансдортех» в пользу ООО «Дорремстрой» 8183653,55 руб. долга, 841684,38 руб. процентов, проценты с 31.03.2021 по дату фактической оплаты долга от суммы долга по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, 50000 руб. судебных расходов, 68127 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов