Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11941/2022 ) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-80400/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Учреждение, СПб ГКУ «ФКСР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Групп» (далее - Общество) о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по инженерным изысканиям в размере 622 247 руб. 75 коп., по разработке проектной документации стадии РД, включая согласования в ведомствах города, в т.ч. ОПС КГА, в размере 1 153 518 руб. 70 коп.

Решением суда от 14.03.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что в удовлетворении иска отказано необоснованно .

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт от 12.09.2017 N 0172200002517000137_142220 (Контракт) на выполнение работ по завершению строительства банного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-западнее дома 11, литера Д по улице Рябчикова) (Объект), включая разработку проектной документации стадии РД.

Дополнительным соглашением от 29.01.2019 N 4 установлен конечный срок выполнения работ - не позднее 10.12.2019.

Соглашением сторон от 22.04.2021 Контракт расторгнут.

В соответствии с п. 5 указанного соглашения все обязательства по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения прекращение действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по нему, имевшее место до расторжения контракта.

Как указал истец, в установленный Календарным планом срок не завершены следующие этапы: «1.1 Инженерные изыскания» (срок завершения - 10.12.2017);

«1.2 Разработка проектной документации стадии РД, включая согласования в ведомствах города, в т.ч. ОПС КГА» (срок завершения - 30.12.2018).

С учетом обращения ООО «М-Групп» о заключении контракта на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации 04.07.2019 соответствующий договор между сторонами заключен.

18.09.2019 по проектной документации, разработанной ООО «М-Групп», получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, Подрядчик уплачивает Заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Истцом начислена неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 1 775 766,45 руб. согласно прилагаемому расчету.

Подрядчику направлена претензия от 10.01.2020 N 29/20-0-0, которая осталась без удовлетворения, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Решением суда от 14.03.2022 в иске отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, принятых по актам о приемке выполненных работ. Доводы о ненадлежащем исполнении подрядчиком договорных обязательств, обусловивших выполнение работ с нарушением предусмотренного договором срока, учтены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение №1 к дополнительному соглашению от 29.01.2018 №4 к Контракту) разработка проектной документации стадии РД включает в себя следующие этапы:

- выполнение инженерных изысканий (п.1.1) в срок с 12.09.2017 по 10.12.2017;

- разработка проектной документации стадии РД, включая согласования в ведомствах города, в т.ч. ОПС КГА (п.1.2) в срок с 12.09.2017 по 30.12.2018.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел достаточных оснований для взыскания заявленных с ответчика неустоек, поскольку последний представил доказательства невозможности выполнения работ в срок по обстоятельствам, за которые не отвечает.

По вине заказчика сроки окончания выполнения работ по договору нарушены.

Установив отсутствие возможности выполнения работ по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что со стороны ответчика отсутствует вина в нарушении обязательств, а ненадлежащее исполнение встречных обязательств со стороны заказчика имеет место.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу № А56-80400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов