Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12394/2022 ) Райниш Станислава Леонидовичана решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-99021/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по заявлению ФИО3

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г.Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган, Инспекция) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (далее – Общество, ООО «Ремакс») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) и обязании Инспекции исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Ремакс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Заявитель представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым просил признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по жалобе от 26.11.2020 № 16-13-70537, и в связи с этим исключение Общества из ЕГРЮЛ незаконным, обязать регистрирующий орган исключить сведения о прекращении деятельности Общества из ЕГРЮЛ.

Суд отказал в принятии данных уточнений, как не соответствующих части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку заявителем одновременно изменены предмет и основания заявления, а именно уточненное требование представляет собой заявление об оспаривании самостоятельного решения, вынесенного лицом, не участвующим в деле.

Решением суда от 16.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что суд необоснованно отклонил его доводы о том, что достоверность сведений о месте нахождения Общества по адресу:<...>, лит.А подтверждена проведенным осмотром силами МФНС №27.Инспекция обнаружила общество по месту регистрации и имела возможность исправить свою ошибку о недостоверности адреса ООО «Ремакс» и внести эти сведения в реестр, поскольку исключение из реестра преследует не формальную цель, а цель достоверности реестра.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремакс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.07.20218 за ОГРН <***>.

06.09.2019 Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу в рамках проверки достоверности сведений, предусмотренных п. 4.2, п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществлен осмотр нежилого помещения по адресу: 192102, <...>, лит. АВ, пом. 5Н. В ходе осмотра установлено, что исполнительный орган ООО «Ремакс» по указанному адресу отсутствует (Протокол осмотра объекта недвижимости от 06.09.2019 № 2833).

Ввиду отсутствия ООО «Ремакс» по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и руководителя Общества, содержащемуся в ЕГРН, заказными письмами направлены уведомления от 07.10.2019 за исх. № 16-11-01/53139-266 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Ремакс»:

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес ООО «Ремакс» (почтовый идентификатор 190846 40 64970 4), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУ11 «Почта России», адресатом получено не было;

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес участника ООО «Ремакс» ФИО3 (почтовый идентификатор 190846 40 66270 3 и 190846 40 66271 0) согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было.

В связи с непредставлением Обществом достоверных сведений об адресе Общества, Инспекция 20.12.2019 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 8197848735824 о недостоверности сведений, включенных в Реестр.

Достоверность сведений, указанных в ЕГРЮЛ, Обществом подтверждена не была, в связи с чем 30.06.2020 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом было принято решение № 31449 о предстоящем исключении ООО «Ремакс» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 02.07.2020 за ГРН 2207803163313 внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (793) от 02.07.2020/19177.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из Реестра размещена в открытом доступе на сайте ФНС России в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента».

Поскольку в установленный законодательством срок в регистрирующий орган не поступили заявления заинтересованных лиц против исключения Общества из ЕГРЮЛ, 19.10.2020 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации исключения ООО «Ремакс» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанными действиями Инспекции, участник Общества ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

Одним из основных признаков, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» является информация о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится но указанному адресу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключают юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в отношении Общества в ЕГРЮЛ 20.12.2019 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, решение о предстоящем исключении его из Реестра было принято Инспекцией по истечении более чем 6 месяцев с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ООО «Ремакс».

Информация о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована 02.07.2020 в установленном Законом № 129-ФЗ порядке, запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из реестра внесена 19.10.2020 – по истечении 3-х месяцев с момента соответствующей публикации.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срока заявлений от Общества, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением организации из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, суд приходит к выводу о соответствии действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Ремакс» из Реестра положениям Закона № 129-ФЗ.

При этом, заявитель, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, поскольку имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. В данной связи риск несовершения определенных действий лежит на заявителе.

Следовательно, регистрирующим органом была соблюдена предусмотренная законом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности.

Таким образом, регистрирующий орган не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением, предоставив им возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 26.04.2016 № 808-О, Определение от 26.04.2016 № 807-О. Определение от 25.02.2016 № 356-0. Определение от 24.09.2013 № 1346-0, Определение от 17.06.2013 № 994-0, Определение от 17.01.2012 № 143-0-0, Постановление от 06.12.2011 № 26-П), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru, в рубрике «Электронные услуги» в разделе «Проверь себя и контрагента»), а также возможность направления заявления (кредиторами), препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра.

Судебная практика исходит из того, что отсутствие заявлений кредиторов, поданных в указанный срок, позволяет регистрирующему органу в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 305-КГ-15-19820. от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2254 и др.).

На момент принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ в Регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества.

Руководитель и участник ООО «Ремакс» бездействовали, располагая информацией о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса Общества, что привело к исключению юридического лица на основаниях предусмотренных пи. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129 ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2022 по делу № А56-99021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина