Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12482/2020 ) Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 по делу № А56-130664/2019, принятое
по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Донхлеббанк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания"
о взыскании 5 070 176 руб.

установил:

Публичное акционерное общество "ДОНХЛЕББАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. основной задолженности по кредитному договору от 01.10.2018 № 47/10-18/ЮЛ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) по состоянию на 30.06.2019, 516 340 руб. 97 коп. задолженности по процентам, 53 835 руб. 03 коп. задолженности по пени по процентам; а также процентов по данному договору, начисленных на сумму основного долга в размере 4 500 000 руб. 00 коп. по ставке 34% годовых с 01.07.2019 по дату фактического возврата кредита, и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 01.07.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам; в счет погашения задолженности по кредитному договору истец просил обратить взыскание на товарно-материальные ценности, являющиеся предметом залога по Договору залога (товаров в обороте и переработке) от 01.10.2018 № 47/10/з-1, согласно Приложению №1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Решением суда от 27.03.2020 с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу публичного акционерного общества "ДОНХЛЕББАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от 01.10.2018 № 47/10-18/ЮЛ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) по состоянию на 30.06.2019 в размере 5 070 176 руб. 00 коп., в том числе: 4 500 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 516 340 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 53 835 руб. 03 коп. – задолженность по пене по процентам, также с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу публичного акционерного общества "ДОНХЛЕББАНК" взысканы проценты по данному договору, начисленные на сумму основного долга в размере 4 500 000 руб. 00 коп. по ставке 34% годовых с 01.07.2019 по дату фактического возврата кредита, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с 01.07.2019 по дату фактического возврата задолженности по процентам. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.10.2018 № 47/10-18/ЮЛ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) судом обращено взыскание на товарно-материальные ценности, являющиеся предметом залога по Договору залога (товаров в обороте и переработке) от 01.10.2018 № 47/10/з-1, согласно Приложению №1, с определением способа продажи имущества – с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Северная Строительная Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что сделка по заключению между ПАО «Донхлеббанк» и ООО «Северная Строительная Компания» договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 47/10-18-ЮЛ от 01.10.2018 является притворной и совершена в интересах аффилированного по отношению к ПАО «Донхлеббанк» лица - ООО «Норманн-Север», которое, как указал ответчик, не имея денежных средств для исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6812/2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Север" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" 4 486 500 руб. 55 коп., в том числе 3 738 750 руб. 46 коп. задолженности и 747 750 руб. 09 коп. неустойки, а также 40 000 руб. расходов на представителя, в целях урегулирования имеющейся задолженности и во исполнение заключенного между ООО «Северная строительная компания» и ООО «НОРМАНН-СЕВЕР» соглашения от 18.09.2018 № 18/09/2018-РИ по исполнению решения суда по делу № А56-6812/2018, предложило заключить спорный кредитный договор с ПАО "ДОНХЛЕББАНК" на сумму долга ООО "Норманн-Север" без залогов и поручительств с погашением кредита и уплатой по нему процентов путем использования Компаний, входящих в Инвестиционно-Строительную группу «Норманн». В этой связи податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении ООО "Норманн-Север" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу истец (в лице конкурсного управляющего – ГК Агентство по страхованию вкладов) просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что доводы ответчика противоречат материалами дела, так как спорный кредитный договор был заключен до принятия решения по делу № А56-6812/2018 и обязательства по кредиту, вопреки доводам жалобы, были обеспечены договором залога №47/10/з -1 от 01.10.2018.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между АО «Донхлеббанк» (кредитор) и ООО «Северная строительная компания» (заемщик) заключен кредитный договор от 01.10.2018 № 47/10-18-ЮЛ, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи 4 500 000 руб. Согласно графику погашения кредит должен погашаться равными платежами в период с 30.11.2018 по 31.08.2019 по 409 000 руб., последний платеж в размере 410 000 руб. должен быть совершен 30.09.2019.

Процент за пользование кредитом составляет 17 % (пункт 1.2 Договора); при возникновении просроченной задолженности данная ставка удваивается (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% в день на сумму просроченного платежа.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом товаров в обороте и переработке в соответствии с Договором залога (товаров в обороте и переработке) от 01.10.2018 № 47/10/з-1; перечень заложенного товара содержится в Приложении № 1 к Договору залога.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего задолженность по основному долгу составила 4 500 000 руб., задолженность по процентам - 516 340 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 334, 348, 819 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты процентов, и обратил взыскание на товарно-материальные ценности, являющиеся предметом залога по соответствующему Договору от 01.10.2018 № 47/10/з-1.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы о притворности спорного кредитного договора в отсутствие доказательств того, что сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех ее участников, носят неподтвержденный характер и на ответственность заемщика не влияют.

В обоснование своей позиции о притворности кредитного Договора ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил надлежащих доказательств (документов), подтверждающих отсутствие у него обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем данные доводы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Применительно к доводам жалобы о необходимости привлечения ООО "Норманн-Север" к участию в деле, апелляционный суд отмечает, что оснований для этого в данном случае не имеется, поскольку ответчик (заемщик) не представил доказательств того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности вышеуказанного лица к одной из сторон спора, вытекающего из договора об открытии кредитной линии.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 г. по делу № А56-130664/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Северная Строительная Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов

В.Б. Слобожанина