Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12680/2015 ) Российской Федерации в лице Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-12523/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "ТГК №1" (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литера Б; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.03.2005)

к 1)Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2002) 2)Российской Федерации в лице Министерства обороны (адрес: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.1998)

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес: 125284, Москва, улица Поликарпова, дом 21, корпус 2; ОГРН <***>)

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение, ответчик1) с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 872 360 руб. 40 коп. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик2, податель жалобы) за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Общество, третье лицо).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске. ФИО3 в представленном отзыве на апелляционную жалобу согласился с доводами изложенными в ней, просил жалобу ответчика2 удовлетворить. Истец возражал против отмены решения суда по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ответчика1 и третьего лица в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.121-123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела

Решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 исковые требования ОАО «ТГК № 1», основанные на наличии задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в период с марта 2013 по январь 2014 года, удовлетворены частично.

С ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ОАО «ТГК № 1» взыскано 1 817 417,50 руб. задолженности и 155 944,82 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет доводы жалобы о невозможности предъявления требования к ответчику2 без предъявления требований к ОАО «РЭУ», поскольку указанные доводы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана оценка при рассмотрении дела №А56-43902/2014.

Довод жалобы о том, что ответчиком по данному спору должно выступать ОАО «РЭУ», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения – с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-12523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов