Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13368/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу № А56-82206/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО «Турбокомплект»

к Балтийской таможне

об оспаривании решения и обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турбокомплект» (место нахождения: 248009, Россия, <...>, Б, оф. 331, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, Общество, ООО «Турбокомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.10.2014, обязании восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров № 1 и № 3 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216100/220714/0062413 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 186 895 руб. 07 коп.

Решением суда от 09.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что возврату в качестве излишне уплаченных таможенных платежей подлежит только сумма 49 663 руб. 10 коп.; обеспечение уплаты таможенных пошлин, предоставленное в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), не может рассматриваться в качестве таможенных платежей.

Кроме того, как считает заявитель, судом не учтено, что нарушенное право Общества в части принятия скорректированной таможенной стоимости товаров восстановлено путем заполнения должностным лицом таможенного органа корректировочной декларации на товары; права Общества нарушены путем излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, а не в результате внесения обеспечения (денежного залога); сверка расчетов по излишне уплаченным таможенным платежам между сторонами не проводилась.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы и требование апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2015 по 13.08.2015.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве и дополнениях к нему заявитель возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 14.03.2014 № XSI270314TK, заключенного между Обществом и иностранной компанией «XIANXIANSHEENIMPORT & EXPORTCO., LTD» по ДТ № 10216100/220714/0062413 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOBTianjin (Китай) товары, в том числе товар № 1 – «запасные части ходовых колес для ремонта и обслуживания легковых автомобилей: противовесы (грузы) для балансировки колес ..», страна происхождения – Китай, код в соответствии с ТН ВЭД ТС – 8708 70990 9», товар № 3- «изделия из вулканизированной непористой резины: жгуты круглые…» страна происхождения – Китай, код в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4016 99970 9».

Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена декларантом в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) по первому (основному) методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Вместе с вышеуказанной ДТ Общество представило в таможенный орган документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 183 ТК ТС и приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ № 10216100/220714/0062413, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости по товарам № № 1, 3, или должным образом не подтвержденные заявителем.

23.07.2014 таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки, данным решением Обществу было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 186 895 руб. 07 коп.

Во исполнение требования таможенного органа Обществом дополнительно представлены все имеющиеся у него документы и пояснения. Кроме того, во избежание задержки в выпуске товаров Обществом были внесены денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в общей сумме 186 895 руб. 07 коп.Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным Обществом таможенным режимом 25.07.2014.

Полагая, что представленными к ДТ документами Общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость, таможенный орган письмом от 16.10.2014 информировал Общество о принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров № 1 и № 3 по шестому (резервному) методу с доначислением таможенных платежей в сумме 148 239 руб. 62 коп.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей, Общество направило в таможенный орган заявление от 05.11.2014 исх.№ 30/11 об отмене вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости товаров и возврате суммы, внесенной в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, в размере 186 895 руб. 07 коп., а затем направлено повторное заявление № 048 от 06.03.2015.

30.12.2014 Таможня решением № 10216000/301214/112 в порядке ведомственного контроля отменила решение о корректировке по спорным товарам, как вынесенное с нарушением требований пункта 1 статьи 68 ТК ТС и пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Неудовлетворение требований Общества по возврату спорной суммы послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 настоящего Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 названной выше статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

Как видно из материалов дела, Обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы: внешнеторговый контракт от 14.03.2014 №XSI270314TK с приложением № 1 от 14.03.2014 (спецификация) и приложением № 2 от 14.03.2014 (спецификация); спецификации, коносамент, ДТС, инвойс, экспортная декларация, счет на транспортировку, письмо о не страховании, предоплата за товар и иные необходимые документы. Вышеуказанными документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорной ДТ, в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.

Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Вынесенное таможенным органом решение послужило объектом исследования при проведении ведомственной проверки. По результатам проверки 30.12.2014 спорное решение было отменено вышестоящим органом. Из данного решения следует, что декларантом для таможенного декларирования были представлены все необходимые документы, и основания для корректировки таможенной стоимости товаров отсутствовали.

06.03.2015 Таможней внесены изменения в сведения, указанные в рассматриваемой ДТ, заполнена корректировка декларации на товары, согласно которой Обществу необходимо было произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 49 663 руб. 10 коп. и пени в размере 1 365 руб. 73 коп.

Однако, Общество о внесении данных изменений не было уведомлено.

С требованием о признании незаконным решения от 15.10.2014 и обязании принять таможенную стоимость товаров № 1 и № 3 по стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможня в апелляционном суде фактически не спорит.

Ранее оспариваемые действия по корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем были нарушены права и законные интересы Общества. Отмена решения Таможни от 15.10.2014 в порядке ведомственного контроля произведено 30.12.2014, то есть уже после обращения Общества с заявлением в арбитражный суд, что не исключает самостоятельной оценки суда законности решения от 15.10.2014 в период его действия. Кроме того, на момент рассмотрения заявления возврат излишне уплаченных сумм, в том числе обеспечительного платежа, не был произведен, то есть, нарушенные права заявителя не были восстановлены Таможней добровольно.

Из заявлений Общества о возврате спорной суммы видны конкретные основания истребования со ссылками на документы, на неопределенность заявлений Таможня не ссылается. Таможня не представила в материалы дела какие-либо ответы, решения на заявления Общества о возврате спорной суммы.

Таможня в апелляционном суде ссылается на закрытый перечень таможенных платежей, согласно которому денежный залог не может рассматриваться в качестве излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей (часть 1 статьи 70, статья 89 ТК ТС). Более того, по мнению таможенного органа, согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) возврат денежного залога или зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

С данной позицией Таможни следует не согласиться.

Как указано выше, решением от 23.07.2014 таможенный орган предложил Обществу предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 186 895 руб. 07 коп.

Согласно платежному поручению от 24.07.2014 № 133 Общество перечислило 185 000 руб. авансовых платежей. Ранее по платежному поручению от 10.07.2014 № 124 на сумму 115 569 руб. 67 коп. (имелось у таможенного органа, что отражено в решении от 30.12.2014) за Обществом оставалась переплата. Заявителю выдана таможенная расписка на сумму 186 895 руб. 07 коп. (л.д.33).

Таможенный орган не учитывает, что в соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Как установлено пунктом 6 статьи 85 ТК ТС, возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона № 311-ФЗ денежный залог вносится в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка.

Согласно пункту 7 указанной статьи остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона № 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Таким образом, таможенным законодательством предусмотрен возврат денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенный орган факт внесения спорной суммы, ее состав, отсутствие оснований для ее дальнейшего удержания в отношении спорной ДТ, сумму, подлежащую возврату, в том числе по дополнительным пояснениям заявителя в апелляционном суде, не оспаривает, доказательств наличия законных препятствий к возврату (зачет, задолженность, несоблюдение требований статьи 149 Закона № 311-ФЗ и др.) не приводит. Как указано выше, Таможня не представила в материалы дела какие-либо ответы, решения на заявления Общества о возврате спорной суммы. Сумма требуемого возврата полностью совпадает с суммой таможенной расписки.

Ссылка Таможни на отсутствие сверки расчетов неосновательна, поскольку таможенный орган своих контррасчетов и мотивированных возражений на подтверждаемую материалами дела сумму не приводит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости товаров № 1 и № 3 по ДТ № 10216100/220714/0062413 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», а также обязал таможенный орган возвратить Обществу 186 895 руб. 07 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу № А56-82206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова

Л.В. Зотеева