Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13650/2022 ) Санкт-Петербургской общественной организации социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-2111/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация социальных и спортивных программ "Союз молодежи и семьи" (заявитель, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет), в котором просила:

1. признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по заявлению от 15.06.2021 о заключении на новый срок договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 59, корп. 7, лит. Д, часть помещения 5-Н (ч.п. 38-61) и МОП, общей площадью 677,2 кв.м, кадастровый номер 78:36:5118Б:0:13:2.

2. признать незаконным уведомление № 05-26-60221/21-0-3 от 29.10.2021, обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить на новый срок договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 59, корп. 7, лит. Д, часть помещения 5-Н (ч.п. 38-61) и МОП, общей площадью 677,2 кв.м, кадастровый номер 78:36:51 18Б:0:13:2, этажность - (третий этаж), без проведения торгов, а также в связи с преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, в том числе и в порядке предоставления государственной преференции сроком на 10 лет.

Решением от 24.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общественная организация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 30.12.1999 № 02-А-003295 с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2010 № 2 правопредшественником Комитета на условиях аренды Общественной организации было предоставлено помещение 5-Н для использования под спортивную и культурно-просветительскую работу сроком до 11.02.2013.

По окончании срока договор в соответствии со статьей 621 ГК РФ и п.5.2 был возобновлен на неопределенный срок.

Общественная организация обратилась в Комитет с заявлением от 15.06.2021 о заключении на новый срок договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 59, корп. 7, лит. Д, часть помещения 5-Н (38-61) и МОП, общей площадью 677,2 кв.м, кадастровый номер 78:36:5118Б:0:13:2, этажность - (третий этаж), без проведения торгов, а также в связи с преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, в том числе и в порядке предоставления государственной преференции сроком на 10 лет.

Уведомлением № 05-26-60221/21-0-3 от 29.10.2021 Комитет отказал в удовлетворении заявления.

Как указала Общественная организация, данное уведомление не направлялось заявителю по почте и было представлено Комитетом в судебном заседании 08.12.2021 по делу А56-58232/2021.

Основанием отказа послужило принятие Комитетом решения, предусматривающего иной порядок распоряжения объектом.

По мнению Общественной организации, на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды на новый срок - 15.06.2021, на момент составления Комитетом 20.05.2021 уведомления об отказе от исполнения договора аренды, у арендодателя отсутствовали основания для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды, предусмотренные частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно: отсутствовало в установленном порядке принятое решение, предусматривающее иной порядок распоряжения таким имуществом, у Общества отсутствовала задолженность по арендной плате за имущество, начисленным неустойкам в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Ссылаясь на то, что бездействие Комитета повлекло неполучение в установленный срок ответа на обращение заявителя, а уведомление № 05-26-60221/21-0-3 от 29.10.2021 создает препятствия для осуществления экономической деятельности, Общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Волеизъявление Комитета на отказ от договора доведено до сведения Общества уведомлением Учреждения N 04-11-8457/21-0-0 от 20.05.2021. Доказательства вручения указанного уведомления представлены Комитетом в материалы дела (л.д. 94). Таким образом, довод заявителя о непредоставлении трек номера почтового отправления отклонен, поскольку из уведомления о вручении простого письма следует, что уведомление получено представителем заявителя 24.05.2021. В графе дополнительных отметок содержится исходящий номер документа совпадающий с номером уведомления, адрес получателя соответствует адресу места нахождения Общественной организации, указанного в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах уведомление N 04-11-8457/21-0-0 от 20.05.2021 в силу ст. 165.1 ГК РФ считается полученным заявителем.

Вытекающее из положений статьи 610 ГК РФ право любой из сторон договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, немотивированно отказаться от такого договора, исключает необходимость доказывать наличие каких бы то ни было обстоятельств в обоснование такого отказа от договора.

Согласно п. 5.2 договора если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении. Данное условие договора полностью соответствует абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального права.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия "срок действия договора" и "действие договора в течение какого-то времени" не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Как следует из материалов дела, к моменту обращения Общества в Комитет с заявлением от 15.06.2021 о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды земельного участка Комитет выразил волю на прекращение договора и заявил об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ путем направления уведомления N 04-11-8457/21-0-0 от 20.05.2021.

При разрешении спора суд проверил основания отказа на соответствие п. 2.9.1 Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.04.2019 N 45-р "Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции", ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отразив в решении отсутствие оснований для удовлетворения заявления. Как установлено судом, на основании Распоряжения Комитета от 07.10.2021 №991-рк Объект закреплен за ГБУ спортивной школы «Локомотив» Выборгского района Санкт-Петербурга на праве оперативного управления.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-2111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов